Повна версія

Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Політико-правові вчення західників

Західники - представники напряму у вітчизняній суспільно-політичної думки XIX ст., Які виступали за розвиток Росії за західним, європейським зразком. Концептуальні погляди західників нерозривно пов'язані з полемікою проти слов'янофілів - основних ідейних опонентів західників.

Західництво в політико-правовій науці переплітається з державною школою, яка також відома як державне напрямок, державно-юридичний напрям, соловьевская-чічерінское напрямок, юридична школа.

Вважається, що до представників "ранньої" державної школи ставилися І. Г. Еверс, А. М. Рейц, К. А. Неволін. Основні ж положення концепції сформулювали К. Д. Кавелін, С. М. Соловйов, Б. Н. Чичерін. К "пізнім державникам" відносять А. Д. Градовський, В. І. Сергійовича, Ф. І. Леонтовича та ін. Державна школа вплинула на наукову творчість Є. І. Забєліна, В. О. Ключевського, П. Н. Мілюкова, С. Ф. Платонова, Ю. В. Готьє, С. В. Бахрушина, вітчизняних класиків "зарубіжжя".

У класичному вигляді державна школа акцентувала увагу не на політичному, а на соціально-економічному розвитку, еволюції державних органів, внутрішньополітичних, у тому числі правових, відносин, генезис феодалізму. Логіка історичного процесу ототожнювалася з формуванням великих громадських спілок, з яких утворюється держава. Під державою розумілася найвища соціальна і політична організація, апарат центральної влади. Держава виступала і як організуюча сила в боротьбі із зовнішньою небезпекою і рухомим станом населення. Під зовнішньою небезпекою розумілася, як правило, Золота Орда; рухливість населення пояснювалася колонізацією лісових пристроїв Східно-Європейської рівнини. Роль держави при цьому обумовлювалася необхідністю згуртувати суспільство, отже, в XV-XVIII ст. відбувається закріпачення станів. Селяни прикріплюються до землі, городяни - до посадам, феодальне стан обтяжується необхідністю нести службу московському государю. Зі зменшенням зовнішньої небезпеки і посиленням держави починається зворотний процес розкріпачення станів. У 1762 р .. а потім в 1785 р виходять Жалувані грамоти дворянства, розкріпачити це стан. Ось як охарактеризував цей процес В. О. Ключевський, коли порівнював Маніфести 18 лютого 1762 і 19 лютого 1861 р .: "На вимогу історичної логіки або суспільної справедливості на інший день 19 лютого повинна була піти скасування кріпосного права, і вона пішла на інший день, тільки через 99 років ".

Державне напрямок у політико-правовому предметі має величезне значення, оскільки його прихильники сформували юридичну школу і розробили в ній проблематику історії російського права.

При наявності в державному напрямку загального теоретичного вчення про державу у висвітленні конкретних питань погляди вчених відрізнялися. Отже, розглянемо основні теорії західницької правової думки.

Родова теорія походження Давньоруської держави. Теорія була сформована в працях І. Г. Еверса. Йоганн Густав Еверс (1781-1830) дотримувався критичного течії в історіографії, а його родова теорія в подальшому була розвинена "державної історичною школою". Тому теорія Еверса займає проміжне положення між дворянській і буржуазною історіографією, і в науці немає єдиної думки про типологічну приналежності "родової теорії".

У своїх перших працях "Про походження Російської держави", "Попередні критичні дослідження" Еверс виступив з позицій антинорманізму, вважаючи, що державність слов'янам принесли не нормани, а хазари. Слід зазначити, що концепція про хозарської походження Русі у викладі І. Г. Еверса виглядала вельми переконливою і випереджала собою тематику слов'яно-російської присутності на Дону та в Приазов'ї. Значимість концепції відображена в ємною цитаті М. Т. Каченовський: "Думка ця з незвички всякому здасться досить дивною, але радимо уважно почитати книгу поважного Еверса".

Концепція про хозарської походження Русі і родова теорія походження давньоруської держави і права знайшли відображення в основному науковому дослідженні І. Г. Еверса "Древнє російське право в історичному його розкритті". Книга була видана німецькою мовою в 1826 р в Дерптському університеті, ректором якого був сам автор. У російській перекладі книга вийшла в Санкт-Петербурзі в 1835 р Хронологічно книга охоплює період від утворення Давньоруської держави до правління Ярослава Мудрого. В якості основних джерел було використано руські літописи і вміщені в них сказання про період формування державності, договори Русі з Візантією 912, 945 рр. і "Правда Ярослава" (Коротка редакція "Руської Правди"). Предметом дослідження були державний лад, закони та правові норми в їхньому розвитку. Таким чином автор намагався вивести "внутрішні підстави в житті громадянського суспільства". Історико-юридичний аналіз джерел дозволив Еверс зробити і висновок про державність як результаті тривалого процесу формування з родини спочатку племінної організації, а потім державних інститутів. Таку ж логіку розвитку автор простежив в давньоруському праві, в якому автор досліджував поєднання звичаєвого права, візантійського та скандинавського законодавства. У дослідженні давньоруського права особливо виділявся його "варягів-русский" період розвитку, а походження перших 15 статей "Руської Правди" в короткій редакції пов'язувалося з політичними подіями в Новгородській землі під час правління Ярослава Мудрого. Тексти російсько-візантійських договорів характеризувалися як вельми зіставні з пересічними правовими джерелами Візантійської імперії, а статті "Руської Правди" умовно поділялась на частини за змістом правових норм.

Таким чином, Еверс розглядав "Руську Правду" через призму послідовного розвитку правовідносин у тісному зв'язку з історією давньоруського суспільства.

Родова теорія мала значний вплив на історики першої половини XIX ст., Таких як А. М. Рейц, Е. К. Тобін та ін.

Основні положення свого вчення А. М. Рейц виклав у праці "Досвід історії російських державних і цивільних законів" (1829), в перекладі О. Морошкина вийшов в 1836 р Тут автор вперше запропонував систематизований курс російського права, в який він включив порівняльний огляд "Руської Правди", нещодавно відкритого Судебник 1497, Судебника 1550 і Соборної Уложення 1649 р Дослідження А. М. рейцев вважаються вельми вдалими для свого часу навчальними посібниками і були досить популярні в середовищі істориків-правознавців.

Тобін Е. К. (1811-1860) зробив значний внесок у дослідження історії та теорії кримінального права. "Погляд на основні початку російського кримінального законодавства з найдавніших часів до Уложення про покарання 1845" (Журнал Міністерства народної освіти, 1847) та інші дослідження 1840-х років вперше у вітчизняній юридичній науці розкривають теорію та історію кримінального права.

Слідуючи традиції свого часу, автор ділив російські правові джерела не тільки на редакції, але і на "прізвища" як за походженням, так і за змістом. Норманська теорія учасника обгрунтовувала ідентичність освіти і розвитку російської та європейської держави і права. Фамільне розвиток права, яке сформулював Е. К. Тобін, справила великий вплив як на історико-правовий напрямок, так і на всю на російську юриспруденцію XIX ст.

У науковій суперечці західників та слов'янофілів примирливе значення набувають соціологічні ідеї етнографії права М. М. Ковалевського (1851-1916). Історик був переконаним противником школи природного права і норматівісти, з "їх догматичної юриспруденцією" і прихильником порівняльно-історичних методів. З такими висновками Ковалевський виступив в монографіях "Історико-порівняльний метод в юриспруденції і прийоми вивчення історії права" (М., 1880), "Нарис походження і розвитку сім'ї та приватної власності" (1890), "Родовий побут в сьогоденні, недавньому і в віддаленому минулому "(вип. 1-2, СПб., 1905). З циклу кавказоведческіх робіт можна назвати двотомник "Закон і звичай на Кавказі" (М., 1890).

Порівняльно-історичний метод дозволив автору виявити закономірність, що цілий ряд правових явищ, які німці відносили на рахунок німецького духу, а наші слов'янофіли на рахунок слов'янського, виявилися спільними не тільки обом народностям, але і цілому ряду інших, що досягли в той чи інший період свого історії однакових ступенів розвитку. Таким чином, основними факторами в розвитку права визнавалися суспільні умови, а не запозичення законів. Такий шлях використання порівняльного методу був безумовним кроком вперед у вивченні права.

Роботи М. М. Ковалевського мають величезне значення і для розуміння теорії та історії звичаєвого права, зокрема кавказьких адатів. Основоположник етнографічного напрями правової науки показав в теорії і на конкретних прикладах кавказьких народів трансформацію соціальних норм в звичаєве право.

Історія російського права в роботах М. Ф. Володимирського-Буданова. Наукова діяльність "патріарха історії російського права" М. Ф. Володимирського-Буданова (1838-1916) припала на другу половину XIX - початок XX в. Історико-правова концепція автора і методи його дослідження (догматичний, філософський, історичний) формувалися в десятках монографій, основні з яких присвячені середньовічному періоду. Історико-правової тематики присвячені монографії, хрестоматії та роботи навчального характеру. Перша велика робота на основі магістерської дисертації Володимирського-Буданова розглядала еволюцію німецького права в Польщі та Литві і публікувалася двічі - в № 8-12 ЖМНП і як окреме видання (СПб., 1868). Источниковедческая робота історика відображена в кількох випусках основних джерел середньовічного права. При цьому авторський переклад Судебник 1497 визнається історіографами одним з найвдаліших.

У перерахованих роботах автор чітко визначив предмет дослідження - державне (адміністративне), приватне, кримінальне право і процес. Розвиток права розумілося як прогресивний процес, який грунтується на фізичній і моральній природі людини, підлеглого законам органічного та неорганічного світу, і пояснювалося схожістю природних і людських законів.

Основна праця Володимирського-Буданова "Огляд історії російського права" ще за життя автора витримав сьомій видань (з 1886 по 1915 рік) і завжди користувався попитом у юристів.

Перевидається він і в наші дні (Ростов н / Д, 1995). Оскільки "Огляд історії" призначався в якості навчального видання, у ньому сильна теоретична база. Іншою перевагою роботи є її структура. Важливий і той факт, що роботи історика права широко застосовували своїх дослідників багато відомих правознавці. Отже, концептуальні погляди Володимирського-Буданова представляють інтерес і для сучасних юристів.

Він учив, що історія законодавства предметно відрізняється від історії права. Якщо історія законодавства вивчає сам джерело права в його розвитку, то історія права розглядає розвиток правових норм та інститутів, згрупованих за галузями права (авторське визначення права) і спираються на відповідне законодавство. Відповідно до цього принциповою відмінністю автор спочатку характеризує законодавство Давньоруської держави. Джерелами законодавства називалися звичаї, рециповані візантійське і німецьке право, княжі устави, "Руська Правда", Псковська та Новгородська судні грамоти,

Першоджерело звичаєвого права Владимирський-Буданов виводив з фізичної та моральної природи людини, який підкоряється тим же законам природи. Таким чином, звичаї як природні закони розвивалися з інстинкту і свідомості і розумілися первісною людиною як природний хід речей. Теоретичне обгрунтування звичаїв автор підкріплював порівняльної етимологією термінів "звичайно" (звичай, "правда"), "право" ("Руська Правда" у значенні закону, "пішло"), "мито" і т.д. Звичайне право виражається в повторюваних юридичних діях (фактах), тому закріплюється в юридичних письмових джерелах.

Другим джерелом права Владимирський-Буданов назвав візантійське і німецьке право і вивів перший прийом законотворчості - рецепцію іноземного права. Третє джерело - статути, в короткому огляді яких простежуються джерело законодавства і норми галузевого права.

Основним моментом нової сутності монархічної влади (характерною для Росії) Володимирський-Буданов вважав проголошення Росії імперією, що давало підставу вважати державу і правителя правонаступником двох традицій - візантійської та європейської. Поєднання європейських і вітчизняних почав автор простежив на прикладі реформ центральних і місцевих органів влади і управління (Сенат, Колегії і т.д.).

Володимирський-Буданов докладно розглядає історію кримінального права, цивільного права та процесу. Ця частина книги характеризує його як прихильника юридичного підходу. Автор вперше в історіографії запропонував такий концептуальний підхід у побудові та вивченні історичного матеріалу. Дослідження права за галузевою ознакою отримало визнання істориків.

Наукова спадщина Володимирського-Буданова в радянський час пережило роки забуття. Галузевий підхід до побудови історико-правового матеріалу, закладений Володимирським-Будановим, застосовується і в даний час.

Теорія феодалізму в Росії Н. П. Павлова-Сільванського. Основні наукові праці Павлова-Сільванського (1869- 1908) присвячені вивченню феодалізму. У теорії феодалізму учасника простежується вплив соціологічного та державного напрямків історіографії, а також марксизму.

"Феодалізм в Росії" - назва основного наукової праці та одночасно предмет багаторічних досліджень Павлова-Сільванського. Монографія була видана в 1910 р і стала першим дослідженням, науково довели наявність феодалізму в Росії.

Феодалізм в дослідженні Павлова-Сільванського характеризується як "система панування приватного, або цивільного, права" по відношенню до державного строю. У феодальному порядку як режимі приватного права в якості основних рис автор виділяв роздробленість країни і об'єднання володінь договірними васальними зв'язками. У цих рисах проявляється дія "двох протилежних сил: 1) сил роз'єднують, відцентрових, які найбільш могутні в перший період феодальної епохи, доводячи роз'єднання країни іноді до повної анархії, і 2) сил об'єднуючих, доцентрових, які пов'язують распадающуюся на дрібні частини країну ланцюгом договірних спілок ".

У феодалізмі (як системі права) Русі увагу акцентовано на розвитку правових інститутів в селянській громаді і її взаєминах з вотчинної власністю бояр, а також характеризуються феодальні установи. У їх числі розглянуті імунітет (боярський самосуд), захист-патронат (закладнічество), боярська служба (система відносин васалітету-сюзеренітету).

Теоретичні погляди Н. П. Павлова-Сільванського вплинули на багатьох філософів, істориків і юристів, які писали на початку XX ст.

Мілюков і його теорія контрасту. Значне місці у вітчизняній історіографії рубежу XIX-XX ст. займає П. Н. Мілюков (1859-1943). Основний науковий працю Мілюкова "Нариси з історії російської культури" був написаний в 1896 р і витримав безліч перевидань, кожне з яких істотно перероблялося. "Нариси з історії російської культури" - серйозний теоретична праця, предметом якого була не культура у вузькому сенсі цього терміна, а російське суспільство в його історичному розвитку. В основу дослідження була покладена соціологічна теорія, близька поглядам С. М. Соловйова і перекликающаяся з "юридичною школою". У деяких положеннях "Нарисів" простежується вплив теорії феодалізму Н. П. Павлова-Сільванського. Разом з тим "теорія контрасту" впливала на формування історичних концепцій, у тому числі в істориків-правознавців. У чому ж полягає сутність "теорії контрасту", і чому вона отримала таку назву? П. Н. Мілюков прийшов до висновку, що розвиток російського суспільства здавна було антагоністичні європейському. Якщо в європейському суспільстві йшов внутрішній процес саморегулювання, в тому числі правового - "знизу вгору", то у нас було все навпаки. Російське суспільство завжди будувалося "зверху вниз", тобто суспільні відносини регулювалися державною владою. Ця особливість більшою мірою була характерна для середньовічної Росії та проявилася в державних інститутах. Державі допомогою актів центральної влади впливало на формування служивих станів. Таким чином, "теорія контрасту" не є власне правової, але визначає значення держави і права в суспільному житті середньовічної Росії. Теорія контрасту в історії російської юридичної думки - окремий предмет для вивчення, її правову оцінку докладно виклав Н. М. Азаркин в "Історії юридичної думки Росії" (М., 1999).

Історик права К. А. Неволін. Одним з основоположників юридичної школи та вітчизняного наукового правознавства був К. А. Неволін (1806-1855). Серед наукових праць професора Київського, а потім Петербурзького університетів найбільшу популярність здобули: двотомна "Енциклопедія законознавства", опублікована в 1839-1840 рр., Твори "Про преемстве великокнязівського київського престолу", "Про пятинах і цвинтарях новгородських в XVI столітті", "Освіта управління в Росії від Івана Третього до Петра Великого ": тритомна" Історія російських цивільних законів ".

"Енциклопедія законознавства" - капітальна праця з теорії та історії права, як вітчизняного, так і зарубіжного. У першому томі дається характеристика законознавства як дисципліни, що вивчає "пологи, види, форми" законів в їх історичному розвитку, висвітлюється історія "філософії законознавства". У підсумку автор дає формулювання закону як "правди в моральному світі буття божественного істоти в самому собі". Закони в енциклопедії підрозділяються на природні (об'єктивні, незалежні від волі людей) і "закони чисто позитивні" - пізнати з самого законодавства. Другий том присвячений загальної історії права. Після короткого огляду правових систем давньосхідних цивілізацій, античної Греції та Риму, західноєвропейських держав, К. А. Неволін наводить історію вітчизняного законодавства. Російські закони поділяються на давні й нові, в яких простежується теорія та історія цивільного права Росії.

Тритомна "Історія російських цивільних законів" (СПб., 1851) - самий об'ємний наукова праця Неволіна, що не втратив свого значення і в наш час. "Історія" являє собою не просто огляд галузевого законодавства, а його серйозне теоретичне дослідження з чіткою правовою термінологією. Наукова праця виділяється хорошою джерельною базою з використанням Повного зібрання законів Російської імперії, Повного зібрання російських літописів та інших видань. Особливу увагу було приділено історії та теорії сімейного права як частини громадянського. Другий і третій томи присвячені речовому праву, зобов'язальних відносин, спадкового права. "Історія" К. А. Неволіна викликала заслужений інтерес вчених-істориків - як правознавців, так і фахівців з джерелознавства.

Оформлення юридичної школи в працях К. Д. Кавеліна. Правова концепція К. Д. Кавеліна (1818-1885) відображена в наступних роботах: "Основні початку російського судоустрою і цивільного судочинства від Уложення до Установи про губернії"; "Погляд на юридичний побут Древньої Русі" (1847); "Погляд на історичний розвиток російського порядку законного спадкування" (1860); "Пристрій цивільних суден від Уложення царя Олексія Михайловича до Петра Великого" (1859). Дослідження Кавелина грунтуються на великій кількості джерел, порівняльному методі дослідження, відрізняються солідною змістовною і теоретичною базою, в загальних рисах охарактеризованной вище як юридична школа вітчизняної історіографії.

Наукові погляди А. Д. Градовський. Іншим представником юридичної школи, "пізнім державником", одним з перших вітчизняних дослідників зарубіжної історії права був А. Д. Градовський (1841-1889). Магістерську дисертацію він захищав у Харківському університеті в 1866 р з історії вітчизняного права. Через два роки Градовський захистив докторську дисертацію за темою "Історія місцевого управління в Росії", але потім основний його спеціалізацією стало закордонне державне право. Авторська концепція історії держави і права була викладена в наступних працях: "Німецька конституція", видана у двох томах (1875-1876), "Державне право найважливіших європейських держав. Частина історична" (1886); збірник статей "Політика, історія, адміністрація" (1871); "Почала російського державного права" ("Про державний устрій" (том 1, 1875), "Органи управління" (том 2, 1876), "Органи місцевого самоврядування" (том 3,1883).

Книги Градовський відображали помірно-ліберальну концепцію західництва і розглядали історію права з галузевою позиції. Проблематика його робіт відноситься також до історії конституційного права та історії політичних і правових вчень.

Наукова концепція Градовський грунтувалася на теоретичних розробках школи, до якої він належав, і якісно з'єднувала в собі государствоведческой, історичний і юридичний підходи, а знання предметної сторони зарубіжної держави і права дозволяло провести глибокий порівняльно-історичний аналіз.

Центральною темою в дослідженнях автора було держава, під яким розумілося упорядочивающее, об'єднуюче та згармонізовувало начало, яке стабілізує різні громадські устремління і направляє їх на вирішення своїх (державних) цілей. Тому між вітчизняним державою і суспільством, між самодержавством і демократичними свободами автор не бачив серйозних протиріч. Звідси Градовський виводив ідею про "єдність суспільства і держави" і безперспективності революційного шляху розвитку і соціалізму в російських умовах. Так само як і Ь. Н. Чичерін, Градовський був прихильником буржуазних реформ 1860-х років і доводив необхідність їх продовження.

Концепція західника В. І. Сергійовича (1832-1911) була сформульована в наступних монографіях: "Земські собори в Московській державі" (1875, 1903); "Історія права Московської держави" (1877); "Лекції та дослідження з давньої історії російського права" (1894); "Лекції та дослідження з історії російського права" (1883,1889-1890); "Руська Правда і її списки" (1899), а також у серії багатотомних публікацій "Древности російського права" (1903) і "Російські юридичні старовини" (1902). Праці Сергійовича в дореволюційній Росії були вельми популярні і витримали безліч перевидань.

У науковій творчості "пізнього державника" Сергійовича переважав інтерес до органам народного представництва - віче і Земським соборам, Покладений комісії 1767-1768 рр., Що відображено в його першому великому дослідженні "Віче і князь" (опубліковано в "Лекціях і дослідженнях з давньої історії російського права "і в" Лекціях і дослідженнях з історії російського права "). В "Лекціях" не тільки представлена історія виборних органів, а й розкриваються принципи і характер їх діяльності, а також визначено їх роль як соціальної опори монархії і надійного державного органу, який стоїть "на сторожі закону і безпеки держави".

Проблематика юридичної джерелознавства представлена в дослідженнях "старожитностей російського права". В аналізі "Руської Правди" В. І. Сергійович підтримував позицію Н. В. Калачова про "неофіційному" характері її списків. У дослідженнях з історії Новгородської республіки не тільки аналізується народне представництво, а і простежується розвиток феодального землеволодіння, економічної політики цієї держави.

Історико-правова тематика Ф. І. Леонтовича. Представник юридичної школи Ф. І. Леонтович (1833-1911) в основному досліджував середньовічний період розвитку російської та литовського права. "Руська Правда і Литовський Статут", "Селяни південно-західній Росії по литовському праву XV-XVI століть" (1863), "Історичне дослідження про права литовсько-російських євреїв" (1864), "Задружний-общинний характер політичного побуту давньої Росії" (1867), "Адати кавказьких горців" (1883) та інші дослідження автора дають досить докладну картину суспільних відносин в Литовській державі та середньовічної Московії.

Леонтович ділив історію права на два розділи: історик зовнішнього права та історію внутрішнього права. До історії зовнішнього права він відносив розвиток пам'яток права з найдавніших часів, до внутрішньої історії - зміст самого джерела. Основою періодизації Леонтович вважав розвиток правової культури (що, до речі, цікаво з позиції культуроведческого підходу до вивчення історії). Виходячи з цього в історії російського законодавства виділялися три періоди:

  • 1) первісна правова культура з зародковими елементами права;
  • 2) період земської, общинно-волосної, територіальної правової культури;
  • 3) період державної культури.

Автор віддавав перевагу порівняльно-історичного методу дослідження. Серйозна теоретична основа дозволила Леонтовичу провести дуже якісний аналіз вітчизняних правових джерел в їх порівнянні один з одним і з європейським законодавством.

Наукова творчість С. М. Соловйова (1820-1879) займає одне з центральних місць у вітчизняній історіографії дорадянського періоду. Значимість історичної концепції вченого і його наукова спадщина досі не оцінені повною мірою.

Головний науковий працю С. М. Соловйова - "Історія Росії з найдавніших часів", над якою автор трудився з 1851 по 1879 г. Дослідження склало 29 томів і залишилося незакінченим - виклад подій було доведено до 1775 р Крім того, Соловйов працював над лекційними курсами з вітчизняної історії. У переробленому вигляді лекційний курс виданий в "Публічних читаннях про Петрові Великому", у "Погляді на історію встановлення державного порядку в Росії до Петра Великого" та інших лекціях.

Філософські погляди Соловйова будувалися на гегельянстві, деякі історико-теоретичні погляди вченого перегукуються з родовою теорією І. Г. Еверса. В. О. Ключевський писав, що по ряду позицій С. М. Соловйов був близький до "державній школі", але завжди відрізнявся своєю "історичністю".

Центральне місце в історичній концепції Соловйова займає держава, яке "є необхідна форма для народу". З придбанням державності народ стає на шлях поступально-прогресивного розвитку, На історичне життя народу впливають три чинники: природа країни, де він живе; природа племені, до якого він належить; хід зовнішніх подій, вплив, що йде від народів, які його оточують. Фізико-географічні, внутрішні та зовнішньополітичні чинники в їх взаємовплив простежені протягом усього історичного процесу Росії.

У вітчизняній історії С. М. Соловйов виділяв чотири періоди:

  • 1) панування родового ладу від Рюрика до Андрія Боголюбського;
  • 2) від Андрія Боголюбського до початку XVII ст .:
    • а) боротьба родового і державного ладу від Андрія Боголюбського до Івана Калити;
    • б) об'єднання руських земель навколо Москви від Івана Калити до Івана III;
    • в) торжество державного початку від Івана III до заходу Рюрикова дому та самого початку XVII ст .;
  • 3) вступ Росії в систему європейських держав від перших Романових до середини XVIII ст .;
  • 4) новий період історії Росії від середини XVIII ст. до так званих великих реформ 1860-х років.

Соловйов розробив концепцію впливу на історію Росії природи її "державної області", що представляє "єдину систему річок", відкритість території загарбникам зі Сходу і Заходу. Логіка історичного розвитку за таких обставин рівнозначна "поширенню російських володінь", отже, течією цих річок.

Внутрішньополітичні і зовнішньополітичні чинники у розвитку російської державності розкриті Соловйовим в історичній конкретиці. Коротка характеристика цих факторів представлена в "Публічних читаннях про Петрові Великому" і "Погляді на історію державного порядку в Росії до Петра Великого". На відміну від Заходу Росія була "державою бідних, землеробським", без сильної промисловості і торгівлі, вимушеним постійно захищати свою незалежність, тобто приділяти обороноздатності пріоритетну увагу. З цієї причини відбувається закріпачення населення, а кріпосне право в нашій країні проіснувало довше, ніж у Європі. У результаті петровських реформ сформувалася потужна державність, поступово відпала необхідність у кріпосному праві, яке було скасоване "великими реформами 1860-х років".

Географічні та природні особливості "російської рівнини» впливали на своєрідність економічних і політичних відносин в державі. Вчення про своєрідність поземельних відносин в Росії вилилося в концепцію феодалізму, В 13-му томі "Історії Росії" Соловйов не знаходить таких відносин у вітчизняному середньовічній державі. Разом терміну "феодалізм" автор вживав слово "закладнічество", яке означало перехід під захист до феодалу, т.е, виходив "захисний союз", або "союз заставництва". Ці союзні відносини прийшли на зміну родовому союзу. Со ю; заставництва міг проявитися в надходженні на службу до князя дружинника, в такому випадку виникали відносини сюзерена і васала. Селянин також шукав заступництва у феодала і потрапляв в кріпосну залежність. Інші форми закладніческого союзу вели до холопства. Таким чином, Соловйовим були сформульовані ознаки феодального держави: відносини сюзеренітету-васалітету, поземельної й особистої феодальної залежності.

Отже, огляд "Історії Росії" показує, що С. М. Соловйов не ставив перед собою завдання спеціального правового дослідження. Замість цього ми виявляємо детальну політичну історію Російської держави. У розділах, що характеризують "стан Росії" на певних етапах її розвитку, дається загальна характеристика законодавства ("Руської Правди", Судебников, Уложення і т.д.). Такий підхід дозволяє краще зрозуміти логіку історико-правового розвитку, його теоретичну складову і причинно-наслідковий зв'язок.

Історико-правова тематика в "Курсі російської історії" В. О. Ключевського. Основний науковий працю В. О. Ключевського (1841-1911) "Курс російської історії" складений на основі лекцій, прочитаних ним в Московському університеті.

Предметом наукової спеціалізації В. О. Ключевського була російська медієвістика. Ранні роботи автора були перероблені в докторській дисертації та монографії "Боярська дума Давньої Русі" (1882). У 1880-1910 рр. Ключевський розробив спецкурси "Методологія російської історії", "Термінологія російської історії", "Історія станів в Росії", "Джерела російської історії", а також з російської історіографії. Він також взяв участь у нормотворчій діяльності, йому було доручено брати участь в роботі Комісії з перегляду законів про пресу, у складанні проектів законів про заснування Державної думи та її повноваження.

Наукова концепція Ключевського грунтувалася на позитивістської підході, визнанні дії різних факторів, що впливали на хід російської історії. Від своїх вчителів - С. М. Соловйова і Ф. І. Буслаєва - Ключевський сприйняв ідеї закономірності російського історичного процесу, ролі географічного чинника і самобутності російської державності. Логіка історичного процесу у відображенні Ключевського близька до державній школі. Разом з тим Ключевський прийшов до плюралістичності рушійних факторів історії. Серед цих факторів (історичних сил) автор виділяв "людську особистість, людське суспільство і природу країни". Тут бере свій початок "концепція колонізації".

"Колонізація як основний факт" російської історії покладена в основу "Курсу російської історії". Ключевський писав: "Історія Росії є історія країни, яка колонизуется. Область колонізації в ній розширювалася разом із державним її територією ... це вікове рух триває до наших днів". Відповідно до цього характеризуються "періоди російської історії як головні моменти колонізації". Автор виділяв чотири періоди російської історії:

Русь Дніпровська, міська, торгова (VIII - перша половина XIII ст.).

Русь Верхневолжская, питомо-княжа, вільно-землеробська (XIII - середина XV ст.).

Русь Велика, Московська, царсько-боярська, військово-землевласницька (середина XV-друге десятиліття XVII ст.).

Період всеросійський, цісарсько-дворянський, період кріпосного господарства, землеробського і фабрично-заводського (початок XVII - перша половина XIX ст.).

В "Курсі російської історії" докладно представлена історико-правова тематика. Тільки "Руській Правді" і церковному законодавству Давньоруської держави присвячені три лекції курсу Ключевського.

Уважне вивчення стародавніх рукописів висвітило кілька концептуальних питань у розвитку права. Так, в лекції 14 зроблений акцент на питаннях співвідношення норм права в різних списках джерела, застосуванні норм права в конкретних історичних умовах, співвідношення норм цивільного, кримінального, сімейного права. Досить докладно розглядаються питання судоустрою, судового процесу та системи покарань.

В основу "дослідження станового поділу" Ключевским покладено дві засади. Перший принцип економічний, другий - юридичний. При цьому обидва принципу однаковою мірою "справедливі і збігаються в класифікації суспільства".

При застосуванні принципу "економічного" поділу суспільства розрізняють "класи міські та сільські". У юридичній класифікації суспільства пріоритет віддається його політичним відносинам, які названі "політичним побутом". Сутність політичного побуту полягає в боротьбі партій (на прикладі Новгорода).

У дослідженні історико-правових питань простежено взаємодію світського і церковного законодавства (лекції 34 -38). Формування системи російського кріпосного права, власності світських і духовних феодалів на землю пов'язано з вотчинної теорією В. О. Ключевського. Вотчина теорія підкріплена не тільки "Курсом російської історії", багато лекції якої присвячені саме цій теорії. Положення вотчинної теорії відображені також у монографії "Боярська дума Давньої Русі" (М., 1902). Вотчина теорія (в загальній її інтерпретації) відображає формування і розвиток феодальних відносин (економічних, соціальних, політичних). Дана теорія у вітчизняній історіографії проблем феодалізму займає особливе місце, її основні положення і критика повинні бути предметом самостійного дослідження.

 
<<   ЗМІСТ   >>