Повна версія

Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Політико-правові концепції російських вчених і просвітителів середини - другої половини XVIII ст.

Для вітчизняної правової думки середини - другої половини XVIII ст. характерні концепції природного права, конституціоналізму, зароджується радикально-революційна теорія.

Щербатов М. М. (1733-1790) був відомим вченим і політичним діячем Росії катерининського часу. Теорії природного права і суспільного договору синтезувалися в його працях з ідеями західноєвропейського "освіти". В історико-правовій концепції Щербатова доводилося, що монархія і кріпосне право - благо для Росії, а будь-які спроби передчасно зруйнувати історично сформований порядок обертаються для країни злом. Таке розуміння державного розвитку простежується в "Короткої повісті про колишніх у Росії самозванцах" (одна тисяча сімсот сімдесят чотири), творі "Про пошкодження вдач у Росії" (1789), "Історії Російської від найдавніших часів" (1790).

Отже, політико-праве вчення М. М. Щербатова було засновано на серйозних історичних знаннях. Автор торкався різні проблеми, дотичні з правовою теорією і філософією, пропонував свій ідеал російської державності.

У питанні про походження держави і права Щербатов виходив з модною в той час теорії суспільного договору, за якої суспільство наділяє монарха легітимною владою. Серед причин походження держави особливу увагу він приділяв поясненню природних, фізико-географічних факторів. Від родючості грунтів, суворості і м'якості клімату, ландшафту, наявності природних ресурсів залежав рівень розвитку суспільства. Тенденції суспільного розвитку, по Щербатову, взаємопов'язані з ідеєю про необхідність держави, внаслідок чого суспільство закликає монарха. Так було і у слов'ян, які закликали на князювання Рюрика, Трувора і Сінеуса.

Суспільство у вченні М. М. Щербатова знаходиться в тісному взаємозв'язку з державою і правом. Відповідно до концепції російського вченого люди за своїм походженням були спочатку рівні, оскільки походять від Адама і Єви. Соціальні відмінності виникли в ході розвитку суспільства як результат неоднорідності особистісних та інших якостей людей, а також внаслідок освіти і генезису держави.

Сучасне Щербатову суспільство розглядалося як історично сформоване. Тому дворянам автор відводив особливу, привілейовану роль, дворяни повинні були володіти виключним правом несення служби, як державної, так і військової. Купецтво (і городяни взагалі) розглядалися як стан, яке повинно займатися торгівлею і виробництвом. Автор висловлювався проти залучення купців на державну службу, і тим більше проти пожалування вихідцям з цього стану дворянства. Він взагалі вважав, що держава повинна була проводити більш послідовну станову політику і не допускати зближення станів як по правому статусу, так і за економічним становищем. Що стосується селянства, то автор висловлювався за гуманне ставлення до кріпаків, ратував за освіту цього стану. М. М. Щербатов, в принципі, був проти кріпосного права, але він вважав, що звільнення селян - справа далекого майбутнього. Тут російський вчений виходив з того, що звільнення "неосвіченого", безземельного селянства викликало б заворушення в суспільстві і запустіння історично сформованого економічного центру Росії. Селяни, отримавши свободу, стали б мігрувати з Центрального Нечорнозем'я на вільні південні землі Росії. Отже, була необхідна поетапна реалізація політики правового та економічного забезпечення умов для перетворення селян-кріпаків у вільних хліборобів. У кожному разі селяни (як і городяни) розглядалися в якості податного стану, на противагу дворянам, звільненим від податків за несення служби.

За М. М. Щербатову, ідеал державного устрою - станово-представницька монархія. Згідно концепції природного права і суспільного договору ідеальною формою правління для Росії є обмежена монархія. Імператор повинен був підкорятися законам, а після закінчення періоду правління необхідна була правова оцінка діяльності монарха. Для того щоб в політиці царя не було зловживань владою ("самовладдя, тиранії"), слід було обрати становий орган влади - Вища уряд. Дворяни в цьому органі влади повинні домінувати як саме освічене і вірне державі стан. Вища уряд повинен був володіти законодавчою і судовою владою, наділяючи царя функціями виконавчої влади. Передбачався контроль діяльності царя Вищим урядом. Станово-представницький орган влади Росії повинен був контролювати галузеві органи управління країною через відповідні департаменти торгівлі, податків, мореплавання і т.д. Соціальне представництво у Вищому уряді дворян, купців і міщан покликане було сприяти єдності держави і забезпечувати вертикаль влади від центру до провінцій.

Право в концепції М. М. Щербатова має істотне значення. Автор сам брав участь у законотворчій роботі Покладений комісії, тому добре уявляв собі реальний стан справ у цій сфері. Пропозиції М. М. Щербатова про правові реформи найбільш послідовні. Складання "Книги законів" було першорядним завданням сучасної Росії і тієї, яка представлялася йому в ідеалі. Результатом кодифікаційної діяльності М. М. Щербатов бачив складання позитивних ("позитивних") цивільних і кримінальних законів. Законопроекти мали пройти всесословное обговорення, а прийняті закони ставали обов'язковими для всіх верств суспільства.

Суд повинен був стати виборним (на один рік) і складатися з голови і шести суддів. Процес - гласним, змагальним, з обов'язковою участю адвокатів. Суд, на думку російського вченого, повинен бути єдиним для всіх станів. Переслідування в позасудовому порядку не допускається. Пропонувався і процесуальний порядок оскарження вироків суду.

Закони Росії повинні були грунтуватися на сучасних для XVIII ст. досягненнях юридичної науки, спиратися як на досвід Європи, так і на вітчизняні реалії. У цивільному праві закони повинні були так регулювати суспільні відносини, щоб сприяти розвитку торгівлі, промисловості, землеробства, а також не допускати позаекономічні форми експлуатації. У кримінальному праві необхідно було жорстке обмеження смертної кари, пом'якшення санкцій; покарання повинно було накладатися відповідно до тяжкості злочину та обставинами, які підлягали серйозного судового дослідженню.

Як історик, правознавець і громадський діяч М. М. Щербатов був одним з яскравих представників помірно-конституційного напрямки політичної думки. Прихильник ідей європейських просвітителів і концепції "природного права і суспільного договору", М. М. Щербатов створив досить струнке політико-правове вчення. Інша справа, що в умовах абсолютизму воно було неприйнятно.

Десницький С. Є. (1740-1789) походив з міщанської родини, навчався в Московському університеті, продовжив освіту в Європі, де отримав ступінь доктора права (1767). Після повернення до Росії став одним з перших професорів Московського університету, де читав римське право, очолив кафедру російського законознавства.

Наукова спадщина С. Є. Десницький не може не викликати інтерес. У 1775 р з'явилося перше в Росії дослідження галузевого права - "Юридичне міркування про початок і походження подружжя". Походження і еволюція сімейних відносин розглядалися С. Є. Десницький разом з розвитком суспільства, власності, влади як галузь цивільного права. В якості факторів цивільно-правового розвитку автор особливо виділяв трудову діяльність людей, розвиток господарства, особистісні особливості індивідуумів та ін. Розвиток суспільства в теорії С. Є. Десницький взаємопов'язане з історично сменяющимися станами відносин. Перший стан - первісне збиральництво і полювання, але при відповідних цьому станом трудових відносинах держава і право виникнути не повинні. Тільки при переході до наступного станом - скотарству з'являється нерівність між людьми, в суспільстві виникають звичаї, складаються передумови виникнення держави зі структури суспільства і права із соціальних норм. Третє стан суспільства пов'язано із землеробством, на цьому історичному відрізку виникають "предгосударства" (протогосударства). Такі утворення ще не володіли всіма необхідними ознаками держави, особливо стійкою політичною владою і засобами підтримки влади і права. Разом з тим для "предгосударства" характерне стійке бажання людей отримати землю у власність, що є важливим чинником у виникненні цивільно-правових відносин (автор проаналізував генезис ранньофеодальних відносин). Тільки на заключному етапі розвитку суспільства ("комерційне стан") можливий розвиток державних інститутів і позитивного права, пов'язаного з приватною власністю на засоби виробництва (землю). З розвитком права тісно взаємопов'язана еволюція держави, метою якого С. Є. Десницький абстрактно бачив загальне благо. Питання розвитку цивільного права вчений продовжив розглядати в "Юридичних міркуваннях про різні поняття, які мають народи про власність думки і різних станах проживання" (1781).

Автор був одним з перших російських істориків права. У XVIII ст. ще не було спеціалізованих історико-правових досліджень, а "Словник" С. Є. Десницький (як і інші роботи вченого) давав загальне уявлення про основні віхи історико-правового розвитку. Сказане справедливо і для теоретико-правової науки, і для римського права. Коло наукових інтересів С. Є. Десницький охоплював різні галузі права, що показує не тільки широкий кругозір вченого. У його роботах видно глибина аналізу, добре знання предмета свого дослідження. Доречно нагадати, що С. Є. Десницький поєднував кабінетні дослідження з педагогічною діяльністю. Отже, наукові думки автора були доступні студентської аудиторії, а вчений отримував можливість переосмислювати, розвивати своє вчення.

Свої уявлення про державу, судоустрій, власності С. Є. Десницький пропонував реалізувати на практиці, вносячи пропозиції в покладену комісію 1767-1768 рр. Він пропонував обмежити владу монарха Сенатом, останній повинен був володіти вищої законодавчою і судовою владою. Однак за монархом зберігалося право вето і остаточного "веління" у разі його розбіжностей з Сенатом.

Вищий законодавчий і судовий орган влади повинен бути однопалатним і складатися з 600-800 депутатів, які обиралися по становим Курияма на п'ять років. Сенатори обирали президента, який, як і вони самі, не міг бути обраним більш ніж на три терміни.

Виконавча влада, за пропозицією С. Є. Десницький, здійснювалася вищими органами управління - колегіями, які перебували в подвійному підпорядкуванні - імператора і Сенату.

Місцева адміністративно-судова реформа повинна була здійснюватися в губерніях, очолюваних воєводами. Крім того, пропонувалося ввести місцеві органи самоврядування.

С. Є. Десницький виступав за всесословний гласний суд присяжних з обов'язковою участю захисту. Присяжні тільки виносили вердикт про винність, на підставі якого судді вирішували правові питання. Судді, за проектом С. Є. Десницький, повинні були призначатися імператором з урахуванням освітнього цензу і за підсумками кваліфікаційних іспитів. Передбачалися імунітет і незмінюваність суддів, їх незалежність від адміністрації.

Реформа права пов'язувалася з введенням "хороших" законів, які повинні бути розроблені Покладеної комісією, куди і направив своє "Уявлення про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади" С. Є. Десницький. На думку автора, необхідно було принципово інше законодавство, яке відрізнялося від діючого як в теоретичному плані, так і з побудови та змістом. У цивільному праві пропонувалося ввести рівність станів, інститути і норми, аналогічні прийнятим в Європі. Автор "Уявлень" вважав за необхідне обмежити, а потім зовсім скасувати кріпосне право, створити умови для розвитку виробництва і торгівлі, для чого ліквідувати станові обмеження. Значні зміни пропонувалося внести в кримінальне право. За чинним тоді Соборному Укладенню система злочинів і покарань грунтувалася на середньовічній теорії. С. Є. Десницький вважав, що найбільш небезпечні злочини проти особистості, власності і держави, а не проти релігії і монарха. Отже, необхідно було змінити і систему покарань: смертна кара за вбивства і зраду, позбавлення волі за майнові злочини і т.д.

Погляди на суспільство С. Є. Десницький набагато випереджали свій час, тому його пропозиції щодо скасування кріпосного права, поділ влади і установі в країні демократичних інститутів влади були засекречені і вперше опубліковані тільки в 1905 р

Радикальні революційні теорії XVIII в. представлені в указах, маніфестах, листах О. Пугачова і політико-правовому вченні А. Н. Радищева.

Омелян Пугачов (1742-1775) не створив стрункого вчення про суспільство, державу і право, однак за збереженими джерелами видно, що лже-Петро III припускав повністю скасувати кріпосне право, ввести рівність станів, ліквідувати (фізично або як стан) дворянство. Ідеалістичним представляється погляд О. Пугачова на "народну монархію" як форму правління майбутньої Росії. Органи влади на території, підконтрольній Є. Пугачову, за назвою (колегії) і структурі повторювали органи влади імператорської Росії. Форми управління в повстанському війську відрізнялися надзвичайних заходів. Швидше за все, в державному механізмі не припускав невідкладні зміни. Праві в повстанському війську було засновано на народних уявленнях про справедливість і найбільш чітко може бути охарактеризоване формулюванням: "російський бунт, безжальний і нещадний".

Радищев А. Н. (1749-1802) сформулював свою політико-правову концепцію в основних творах: "Подорож з Петербургу до Москви", "Досвід про Законодавство". "Вільність" та ін. У своїй концепції російського суспільства і держави А. Н. Радищев виступає з матеріалістичних позицій. Автор виходить з природного права свободи особистості і рівності людей у суспільстві. На перше місце революціонер-мислитель ставив "блаженство громадян". Державі в цій концепції - організація суспільства для досягнення блаженства громадян. Рівноправність громадян у суспільстві і пріоритет суспільства над державою Радищев пояснює як природний закон природи: "людина, походячи на світло, дорівнює у всьому іншому", люди, тобто "збори громадян", складають народ - основу держави. "Соборна влада народу" виникла до держави. Отже, по відношенню до держави влада суспільства є вищою.

А. Н. Радищев розкриває зміст природних прав і свобод особистості та громадянина: "збереження особиста", особиста свобода і похідне від них - право власності. Права і свободи громадян повинні забезпечуватися позитивним законом, який також "кориться" природному праву. Природне право в "Законодавство" має такі складові: право на життя, здоров'я і гідність; рівність всіх громадян перед законом; право власності.

В умовах Росії XVIII ст. сформульовані А. М. Радищев права і свободи були досить актуальні, особливо по відношенню до кріпакам. У стані "освіченого абсолютизму" було законодавчо закріплено жорстоке кримінальне переслідування кріпаків, часто застосовувалася і смертна кара. Селяни за непокору могли посилатися в Сибір, звичайним покаранням для них було фізичне каліцтво. Середньовічні закони (у тому числі чинне Соборний Покладання 1649 р) і "варварські" покарання свідчили про лицемірство "освіченого абсолютизму". Передові мислителі - сучасники Катерини II пов'язували просвіта з необхідністю скасування рабства і станових привілеїв в Росії. Тільки у А. Н. Радищева ця думка сформульована чіткіше, у вигляді вимоги і як невідкладна міра.

Автор "Подорожі з Петербургу до Москви" виступає ярим противником кріпацтва, викриває жадібність дворянства, його ненаситність в експлуатації доведених до убогості селян. Сама система кріпосного права показана згубною для Росії. А. Н. Радищев писав, що чим болісне і наполегливіше кріпосне право, тим стрімкіше і суворіше буде народне помста. Радикалізм концепції російського мислителя проявляється в контрасті з рецензією імператриці на книгу Радищева. Катерина бачила російських селян через призму "потьомкінських сіл", міркувала, що у хороших поміщиків і селяни процвітають, а скасування кріпосного права - зло для неосвіченого, малоземельного селянства. В оцінці імператриці Радищев був "бунтівником, гірше Пугачова".

У концепції ідеалу державності А. Н. Радищева самодержавство - "наипротивнейшее людському єству стан", але в реально сформованих в Росії умовах є "дві головні члена суспільства: государ і народ". Далі автор продовжує: "Государ є самодержавний. Він містить в собі законодавчу, суддівську й виконавчу владу ... Але з цього випливає, що государ ... повинен творити на користь загальну", підкоряючись природним законам. Порушив закон, монарх повинен бути позбавлений престолу. Як видно, республіканець Радищев заперечує і можливість монархічної форми правління при обмеженні влади царя законом.

А. Н. Радищев не єдиний представник революційного напрямку суспільної думки. Серед його послідовників був Ф. В. Кречетов. Він написав проект з питань законодавства і освіти, де також критикувалися народне рабство, неосвіченість народу, пропонувалася реальна правова реформа. Іншим послідовником Радищева був І. П. Пнін. У його "Досвід про просвітництво", в "Санкт-Петербурзькому журналі" пропонувалися конкретні політичні та економічні реформи для Росії. Стан народної освіти автор ставив у залежність від соціально-економічного розвитку країни.

Менш радикальною була концепція Я. П. Козельського. Великий чиновник Сенату, він був прихильником теорії природного права і суспільного договору. За його концепції монарх і народ укладають договір. Народ в цьому договорі виходить з свого природного права на свободи, а монарх - зі свого природного права на трон. Народ присягу на вірність монарху, а останній повинен правити з мета досягнення загального блага. У разі суперечностей між інтересами народу і монарха суспільний договір може бути розірваний. У кожному разі народ дотримується свого природного права і право вибрати іншу форму правління - республіку. Аналогічно теорії ідеальної держави Я. П. Козельський сформулював ідеал суспільства - рівноправні стану і розкріпачене селянство. У концепції права автор виходив з сучасної йому європейської юриспруденції: чітке розмежування природного, міжнародного та цивільного права і відповідних праву "позитивних законів".

Історико-правові вчення XVIII в. були наслідком петровських реформ. У 1725 р в Росії заснували Академію наук, в 1755 р - Московський університет. У цей час почалося формування наукових концепцій російської історіографії. Одними з перших теорій в історичній науці стали норманізм (Г. З. Байєр і Г. Ф. Міллер) і антінорманізм (М. В. Ломоносов).

Перед істориками постала проблема освіти та розвитку російської державності, походження давньоруської народності. Науковий доповідь Г. Ф. Міллера "Про походження народу та імені російського" (1 749) містив основне положення норманської теорії: виникнення інституту державності внаслідок завоювання східних слов'ян варягами.

Дослідження Г. Ф. Міллера викликало різкий протест М. В. Ломоносова, і наступні дискусії двох учених нерідко переростали в банальне рукоприкладство. У своїх історичних творах - "Короткому російському літописця" (1 760) і "Стародавній російської історії" (1766) Ломоносов висловлювався проти необґрунтованого тлумачення літопису про освіту Давньоруської держави. Дискусії між прихильниками і супротивниками зазначених наукових концепцій тривають і донині.

Інтенсивний розвиток історичної науки відзначається в другій половині XVIII ст., Із зародженням "освіченого абсолютизму". У XVIII ст. з'явилися великі багатотомні роботи, зачіпали проблему формування абсолютизму. "Ядро Російської імперії" А. І. Манкіева вийшло в семи книгах (М., 1774), "Діяння Петра Великого" І. І. Голікова в 12 томах (плюс 18 томів доповнень до "Діянням") 1. У другій половині XVIII ст. історико-правовий предмет збагатився новими джерелами, опублікованими Н. І. Новіковим в "Стародавній російської вивлиофике". Це видання вийшло в 10 книгах в 1773-1775 рр., Друге - в 20 книгах в 1788-1791 рр. З 650 опублікованих документів до нас цікавить тематики відносяться грамоти, статейні списки, ханські ярлики.

Великий внесок у розвиток історико-правової науки вніс В. Н. Татищев, який зібрав і осмислив відомості з численних джерел, він став першовідкривачем короткої редакції "Руської Правди". "Історія Російська" В. Н. Татіщева (у п'яти книгах) вперше була опублікована в 1768- 1 784 рр. і містить відомості незбережених джерел та цікаві матеріали з історії права. У 1768 р разом з Г. Ф. Міллером він вперше опублікував новий джерело - Судебник 1550

Видатним дослідником російських старожитностей був І. М. Болтін. Він вперше прокоментував відкриту А. І. Мусіним-Пушкіним "Руську Правду" широкої редакції (1792), "Повчання Володимира Мономаха" (1793). Основні праці І. М. Болтина - "Примітки на Історик давні і нинішній Росії Леклерка" (в 2 т., Тисячі сімсот вісімдесят вісім) і "Критичні примітки генерал-майора Болтіна на перший і другий томи" Історії "князя Щербатова" (1794). Обидві книги написані у формі рецензій, значне місце в них приділено історико-правової тематики. І. Н. Болтін аргументовано спростовує вигадки Леклерка про дикість і кочовому способі життя слов'ян в IX-X ст., Заперечує концепцію варязького завоювання, показує, що Рюрик був запрошений новгородцями для вирішення внутрішньополітичних проблем. Нечисленна дружина варязького князя виявила у слов'ян реальну державність і незабаром розчинилася в давньоруської народності. Разом з тим І. М. Болтін показав елементарне незнання історії Росії іноземними норманистами XVIII в. Значне місце в "Примітках" приділяється історії законодавства та розвитку феодального права. "Примітки" І. М. Болтина - видатне досягнення дворянської історіографії XVIII ст., Цей твір показує цілісну систему поглядів автора, широке використання методів дослідження (критичного, прагматичного, описового та інших характерних для XVIII ст.).

Отже, XVIII століття відкриває новий період у громадській думці Росії і цілий ряд напрямків безпосередньо юридичної науки. Нова епоха в історії вітчизняної політико-правової думки вдало акумулювала в собі тенденції попереднього століття і прогресивного європейського впливу на Росію.

 
<<   ЗМІСТ   >>