Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДОСТОВІРНІ І АРТЕФАКТНІ ВИСНОВКИ У ПСИХОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ

Контроль за висновком як завершальний етап перевірки психологічної гіпотези

Побудова узагальнень і інтеграція афектів засобами метааналізу будуються на основі вже проведених психологічних досліджень, в кожному з яких вирішуються завдання планування і проведення психологічного дослідження, отримання та обговорення результатів. Можливості узагальнень істотно залежать від реалізованого методу дослідження (спостереження, кореляційне дослідження, експеримент, квазіексперимент, лонгитюд і т.д.). Стосовно до кожного методу дослідження виникають свої припущення і обмеження узагальнень.

В рамках окремого (Не метааналитические) дослідження висновки про необхідність відкинути проверяемую психологічну гіпотезу або вважати її витримала емпіричну перевірку, а також про можливість перенесення узагальнень на інші реалії (ситуації, популяції, види діяльності) можуть виявитися достовірними, або валідними, або недостовірними (неправильними , невалидности, артефактних). При різниці в організації теоретичних висновків, що включають в експериментальному дослідженні оцінку конструктной валідності і принцип фальсифікації (асиметрії висновків), і висновків, спрямованих на обґрунтування практичних рекомендацій або прийняття "робочої гіпотези", можна виділити ряд загальних проблем, що вирішуються дослідником, якщо він не хоче помилитися в узагальненнях.

Оцінка обгрунтованості, або достовірності, висновків, здійснюваних на основі аналізу результатів проведеного дослідження, включає ряд ліній міркування дослідника, в яких етапи нормативного логічного умовиводу супроводжують необхідним "проривів" в узагальненнях. Можливості помилитися у рівні узагальнення щодо перевіряється психологічної гіпотези, в ухваленні рішення про експериментальне факті чи про вид отриманої залежності залишаються завжди, у тому числі і в разі отримання достовірних експериментальних результатів. Узагальнення передбачає ряд умовиводів, в ході яких психолог може проявити логічну некомпетентність або помилки міркувань. Стосовно до експериментальному дослідженню це означає не просто порушення правил логіки (при співвіднесенні загальних і приватних посилок в умовиводах), але також і підміну нормативів гіпотетико-дедуктивного міркування прийняттям необгрунтованих доводів. У результаті зроблені висновки виявляються невалидности, недостовірними, або артефактних.

Оцінка валідності та контроль за виведенням

Основні джерела артефактних висновків

Можна виділити два основних шляхи до помилкових, або артефактних, висновків:

  • • проведення невалидности експерименту і внаслідок цього прийняття помилкових рішень про результати дії змінних (тобто про отриманих експериментальних ефектах);
  • • недостатній контроль за висновком, тобто порушення правил гіпотетико-дедуктивного міркування і здійснення невірних умовиводів або невірних узагальнень.

У другому випадку мається на увазі, що артефактні висновки можуть бути зроблені і після отримання достовірних даних в валідності експерименті. Тут також можна вказати два основних напрямки можливих помилок. З одного боку, це недостовірні висновки при статистичних рішеннях (помилки у прийнятті рішень про відкиданні або неотверженіі нуль-гіпотез). Вони охоплюють перехід від рівня статистичних гіпотез до рівня психологічних - експериментальної гіпотезою, контргіпотезе - або передбачають пошук третьою - конкуруючої гіпотези. З іншого боку, помилки у висновках можуть характеризувати перехід дослідника до таких узагальнень, коли використовуються необґрунтовані доводи чи логіка співвіднесення емпіричних результатів і теоретичних гіпотез підміняється суб'єктивними уподобаннями в спрямованості обгрунтувань.

Дискурсивні та інтуїтивні компоненти нерозривно пов'язані у регуляції думки дослідника. Хоча немає правил для продукування "правильних" гіпотез, але в науці розроблені (склалися в дослідницьких парадигмах) правила організації достовірних, тобто валідних, висновків. У психології це в першу чергу розуміння, що реалізація того чи іншого методу (шляху, який проходить дослідник в зборі даних) передбачає не тільки змістовну оцінку гіпотез, а й виконання "прив'язаних" до методу нормативів співвіднесення результатів і можливих на їх основі висновків. Планування дослідження направляє можливості подальших узагальнень. Але на етапі висновків психолог покладається і на ненормативні компоненти в здійснюваному узагальненні. Дослідники можуть бути різною мірою критичні до ходу своїх роздумів, але як професіонали вони повинні представляти ті можливі каверзи, які їм необхідно долати на шляху до достовірним висновків.

Уявімо типові напрямки помилок у висновках, що допускаються психологами при узагальненнях:

  • • включення в висновки тверджень, необгрунтовано полагаємих в якості їх підстав, але емпірично непідтверджених (тобто не пов'язаних з результатами дослідження або мають оціночний характер);
  • • здійснення неправомірних узагальнень при перенесенні залежності на інші психологічні реалії (інші ситуації, види діяльності, популяції);
  • • підміна нормативів експериментального методу суб'єктивно очевидними, але логічно не обгрунтованими висновками;
  • • порушення правил співвіднесення теоретичних гіпотез і емпіричних результатів і ряд інших.
 
<<   ЗМІСТ   >>