Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Типи досліджень і типи контролю ПП

Типи кросскультурних досліджень

У ставленні до істинним експериментам ККІ слід класифікувати як квазіекспериментом (у широкому сенсі), оскільки в них фактор культури представлений як аналог НП. Недосягнення еквівалентності порівнюваних груп - природне відміну ККІ, коль скоро в них планується представляти і порівнювати однорідні групи, що відносяться до різних культур. У рамках самих ККІ виділяють різні їх типи.

У табл. 20.1. дана класифікація ККІ але Ф. ван де Війверу і К. Люну (в табл. 27 - повне її уявлення Т. О. Гордєєвій | +2004 |). Цими авторами були виділені дві підстави класифікації:

  • 1) дослідження для перевірки заздалегідь сформульованих гіпотез, виходять з теорії, або пошукові (експлораторного) дослідження, коли існуючих даних недостатньо для висування конкретних гіпотез;
  • 2) наявність або відсутність контекстних змінних.

Таблиця 20.1

Прийняття в увагу контекстних факторів

Орієнтація

на перевірку гіпотез

на пошук відмінностей

Немає

Узагальнюючі ККІ

Експлораторного ККІ відмінностей

Та

Базуються на теорії ККІ

Експлораторного ККІ для обгрунтування зовнішньої валідності

Відповідно поєднанню цих шкал розрізняють чотири типи ККІ, що мають також важливі додаткові характеристики (не укладаються у виділені дихотомії).

1) Узагальнюючі ККІ, що припускають порівняння різних культурних вибірок з погляду представленості в них загальних базисних змінних. У них не розглядаються контекстні змінні, і вибірки часто утворюються виходячи з міркування зручності (наприклад, доступності випробовуваних різних культур). Однак спрямованість на пошук універсальних для різних культур психологічних характеристик дозволяє розглядати їх як використовують схему додаткового варіювання, що дозволяє досягати обґрунтованих рівнів узагальнення.

Крім дослідження цінностей у проекті Шварца, яке охопило понад 30 країн, тут гарним прикладом виступають дослідження з перевірки універсальності моделі "Велика п'ятірка".

  • 2) базується на теорії ККІ. Прикладами тут можуть служити дослідження Дж. Брунера, який вказав таку основну контекстну змінну, як навчання в початковій школі для розвитку мислення людини, оскільки саме там вона здобуває можливість не пов'язаного конкретною ситуацією вживання слова.
  • 3) експлораторного дослідження психологічних відмінностей.

Прикладом тут може служити порівняльний аналіз Т. Корнілової і Е. Григоренко [1995] мотиваційних профілів студентів Московського і Єльського університетів, проведені з метою виявлення загальних характеристик і відмінностей мотивації студентів (третьокурсників) в провідних університетах двох країн. Популярний в американській психології опитувальник А. Едвардса "Список особистісних переваг" спрямований на діагностику тих же видів глибинної мотивації, що і Тематичний апперцептівний тест (мотивація досягнення, автономії, домінування, агресії і т.д.). Він був переведений на російську мову, потім уточнена його емпірична валідність (на основі кластеризації входять в задані шкали пунктів), потім назад англійською була представлена його модифікована версія (в 10 шкалах).

У поясненні східних даних (наприклад, однаково вираженою високої мотивації досягнення в обох вибірках студентів) і встановлених відмінностей (невиправдано завищених оцінок вітчизняними студентами своєї автономності) були використані апеляції як до дистальним факторам відмінностей американської та російської культур, так і до проксимальним - отриманим в самозвітах уявленням (про спосіб життя, взаєминах з професурою та сім'єю і т.д.). Відсутність контекстних змінних та попередньої теорії дозволяє чітко віднести це дослідження до експлораторного. У той же час сама апробація опитувальника була можлива саме виходячи з припущення спільності факторів глибинної мотивації для сучасної людини, покладеної в основу концепцією Г. Мюррея.

4) експлораторного дослідження для обгрунтування зовнішньої валідності. У цих дослідженнях немає попередньої теоретичної гіпотези, але виділені контекстні змінні, які визначають очікувані відмінності. У такого типу дослідженнях часто застосовується процедура обробки регресійний аналіз, що дозволяє оцінити правомірність тверджень про зміни ЗП від контекстної. Зовнішня валідність тут характеризує вибір культурних одиниць з метою максимального поширення узагальнень про вплив контекстних змінних (на країни і культурні зони).

Таблиця 20.2. Основні твані кросскультурних досліджень по Ф. ван де Війверу і К. Люну

Основні твані кросскультурних досліджень по Ф. ван де Війверу і К. Люну

Повернемося до базованим на теорії дослідженням. Набагато раніше Дж. Брунера, в 1929 р вивчення ролі грамотності (володіння письмовою мовою) у розвитку когнітивної сфери (ілюзій сприйняття, силогістичної мислення та ін.) Провів з позицій культурно-історичної концепції А. Р. Лурія. Однак опубліковано воно було тільки в 1974 р Порівнювалися психологічні показники вибірок з Центральної Росії (грамотних) і жителів Узбекистану, які працюють у сільській місцевості (неписьменних) і в місті. Відсутність ілюзій (зокрема, ілюзії Мюллера - Лайера), невміння співвідносити велику і малу посилки в силлогистическое виведенні і ряд інших особливостей когнітивної сфери Лурія пояснював тим, що люди, зайняті продуктивною працею, але не знайомі з вживанням слів (оскільки були неписьменними), не досягали того рівня дискурсивного міркування, що було доступно грамотним російським, в силу діяльнісного обмеження доступних їм узагальнень.

Загальним для концепцій Дж. Брунера і А. Р. Лурии виступило ставлення до слова як знаку, вживання якого вимагає зміни рівня узагальнень. При цьому когнитивизм, розділяється в той період роботи Брунером, і культурно-історична концепція, на якій засновував свої гіпотези Лурія, вели до різних інтерпретацій. Однак підкреслимо аспект формального планування, огріхи якого, мабуть, були такою ж підставою піввіковий затримки в публікації, поряд із зрозумілим ідеологічним аспектом. У дослідженні було присутнє (не було проконтрольовано) змішання етнічної приналежності вибірок і фактора грамотності, тому в можливих висновках явно присутні рівноправні пояснення, що апелюють до етнічних відмінностей і фактору володіння письмовою мовою.

Іншим прикладом може служити верифікація Дж. Бери гіпотези про те, що люди, що займаються полюванням і збиранням, на відміну від тих, хто займається сільським господарством, мають більш високою поленезалежним. "Полезалежність - поленезалежність" виступила когнітивним стилем, вимірюється за допомогою тесту Віткіна (тест вбудованих фігур). Поділяючи екологічну теорію сприйняття, Бери намагався показати, що здатність до зорового розрізнення і орієнтації в просторі більш важливі для заняття активним видом діяльності (полюванням і збиранням); і дані на канадських племенах аборигенів цього відповідали. Проте гіпотеза знайшла лише часткове відповідність з даними, отриманими потім на племенах в Центральній Африці, коли дослідження було спрямоване на розширення рамок узагальнення.

 
<<   ЗМІСТ   >>