Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Квазіекспериментального плани

Форми зниження контролю при квазіексперіментальних схемах

Все більш поширеним стає думка про те, що можна валідності концептуалізувати, тобто обгрунтувати в якості базисної змінної, і операціоналізіровать виділення всіх характеристик випробовуваних, різна вираженість яких (в схемах зниження контролю "до" експериментального впливу) може спотворити ступінь впливу НП на досліджуваний вид діяльності або вимірювані в якості ЗП психологічні показники. Якщо статистичне порівняння (за результатами попереднього тестування) не виявляються значущих відмінностей, то вплив таких характеристик вважається проконтролювати.

Квазіексперимент вимагає, по-перше, експлікації всіх ймовірних загроз валідності висновку з боку непроконтролірованних джерел впливів або межиндивидуальних відмінностей, по-друге, вибору з урахуванням контролю цих загроз відповідного квазіекспериментального плану, що задає схему збору даних і логіку подальшого порівняння ЗП в контролі за висновком. По-третє, звичайно передбачається виключення погано контрольованих цим планом загроз за допомогою статистичного контролю.

При формальному плануванні спосіб контролю може виглядати так, що дослідження наближається за своєю схемою (і за способами завдання змінних) більшою мірою до експериментального або корреляционному. Якщо врахувати, що квазіекспериментального дослідження проводяться в основному шляхом підбору груп і встановлення цікавлять дослідника ефектів на основі міжгрупових порівнянь, то стратегії добору або відбору випробовуваних в групи і розкривають особливості цього підходу.

Можна виділити два основних напрямки зниження форм контролю при формуванні експериментальної та контрольної груп: 1) невиконання умови рандомізації при відборі випробовуваних в групи, 2) розгляд в якості аналога НП того відмінності між групами, яке вводилося як підстава нееквівалентності груп. На думку Д. Кемпбелла, саме перший напрямок дає критерій переходу до квазіексперіментал'ним планам. Ним передбачається також, що безліч досліджень такого типу проводиться в реальних, тобто польових, умовах і групи відбираються в основному як реально склалися. Дослідник при цьому не контролює не тільки склад піддослідних, а й внутригрупповую динаміку відносин (так званий фон, або "внутригрупповую історію"). Він може, однак, орієнтуватися на зовні задані критерії подібності або відмінностей між самими групами.

Часто використовується стратегія підбору або відбору контрольної групи для експериментальної, яка вже існує; приклад такої форми контролю даний нижче, в екскурсі 16.4, де експериментальної виступила група хворих на цукровий діабет. Контрольну групу тут не можна розглядати в якості еквівалентної (при контролі чинників утворення, віку і статі), оскільки хвороба в цілому змінює спосіб життя людей; і фактор хвороби, у свою чергу, не можна розглядати як причинно-чинне умова, поміщаючи в нього детермінацію одержуваних відмінностей у 311.

Екскурс 16.4

У дослідженні С. Д. Смирнова та ін. 12001] зіставлялися особливості особистісно-мотиваційних властивостей літніх людей, відібраних як здорові і хворі на цукровий діабет 2-го типу (СД). Групи були зрівняні за віковими верствам, освітньому цензу випробовуваних, питомій вазі в них чоловіків і жінок. Фактор захворювання став тим зовнішнім критерієм, який забезпечував відмінність між групами і дозволяв обговорювати вплив захворювання на ряд психодіагностичних показників (акцентуації характеру, мотивацію, особистісні властивості). Але отримані відмінності можливо було інтерпретувати й іншим чином: саме особливості характерологічних і особистісно-мотиваційних властивостей впливають на ймовірність попадання в [руїну хворих на діабет (при цьому фіксувалися також медично значимі показники - індекс маси тіла, рівень глікемічного контролю).

На основі порівняння психологічних профілів двох груп виявлено статистично значуща відмінність у вираженості за трьома змінним: обстежені хворі СД володіли більш слабкою мотивацією досягнення, мали більш виражену акцентуацію характеру за показником "схоплення" і більш низький показник "планування" як складову стилю саморегуляції. Фактори глікемічного контролю та індексу маси тіла значимо впливали на показник "схоплення". При більшій тривалості захворювання значимо знижувалися показники саморегуляції. Таким чином, було виділено ряд факторів, які могли перешкоджати успішному контролю над захворюванням. Використані психологічні методики дозволили виявити "слабкі ланки", які поки не враховуються системою навчання хворих на ЦД, але можуть і повинні піддаватися корекції для забезпечення успішного контролю захворювання.

Наведений приклад демонструє найбільш часто зустрічається саме в квазіекспериментом поєднання власне наукових і практичних цілей. Саме квазіекспериментом найбільш часто проводяться в польових умовах, коли вивчаються (і вирішуються) проблеми психологічної регуляції в рамках реальної життєдіяльності людей.

У представлених досліджень є щось спільне. Коли отримано відмінність психологічних показників для критеріально відрізняються груп, то як конкуруюча гіпотеза завжди залишається можливість розглядати показники залежних змінних не наслідком впливу заданого відмінності, а навпаки, умовою потрапляння людини в ту чи іншу критеріальну вибірку.

Крім відбору груп по зовнішнім критеріям дослідник може також використовувати спеціальні стратегії добору піддослідних в групи, якщо має можливість тестувати цікавлять його властивості у вибірці потенційних досліджуваних або враховувати їх характеристики, зібрані як статистичний або біографічний матеріал.

 
<<   ЗМІСТ   >>