Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

психологічні спостереження І ЯКІСНІ ДОСЛІДЖЕННЯ

Психологічне спостереження як метод і методика

Метод психологічного спостереження і постулат безпосередності

З погляду структури, або загальних принципів організації дослідження, психологічне спостереження як метод протиставляється експериментальному методу. Це протиставлення грунтується на двох не завжди вербализуемое, але важливих постулатах: "пасивності" спостерігача як реєстратора психологічних даних і "безпосереднього" характеру представленості даних. Постулат "пасивності" полягає в тому, що спостережувана реальність, будь то реальність зовнішнього світу чи психологічна, тобто суб'єктивна, реальність, не змінюється дослідником. Таким чином, у відношенні досліджуваної реальності дослідник займає "пасивну" позицію, не здійснюючи тих чи інших впливів (наприклад, з метою причинного виведення, як в експериментальному методі). При обговоренні методу інтроспекції, навпаки, підкреслюється, що при спостереженні за власними станами свідомості рефлектує позиція спостерігача необхідно змінює саму спостережувану реальність, тобто пасивна позиція по відношенню до власного суб'єктивного досвіду не більше ніж абстракція.

Ухвалення постулату "безпосередності" для використання методу спостереження іноді виглядає як розгляд в якості основної його проблеми правильне і зрозуміле іншим перекодування спостерігається реальності в зафіксовані, а значить, закодовані дані. Ця проблема виникає при професійному застосуванні методу завжди, оскільки безпосередньо представлені в суб'єктивному світі (сприйняття, враження, пам'ять) спостерігача образи, що відображають те, що відбувається, і розуміння того, що відбувається повинні бути не просто зареєстровані, але й відтворювані для прочитання їх іншими фахівцями, тобто в опосередкованому мовними формами відображенні. Здається, що якщо проблема адекватної кодування даних спостереження вирішена, то досягнута і мета достовірності даних. Це не так, якщо врахувати, що критерій адекватності відноситься до систем зв'язків у ланках гіпотеза - метод - результати, про що говорив у своїй постановці проблеми об'єктивності методу психологічного дослідження Б. М. Теплов [1985].

Постулат "безпосередності" означає також, що прийняття рішень про спостережуваному факті не потрібно, а в емпіричних даних і міститься знання про них. Тим самим передбачається можливість безпосередньої представленості психологічної реальності як спостережуваних подій у різних формах їх психічного відображення спостерігачем. При уявній селекції спостережуваних явищ або недостатності уваги дані спостереження виявляються усіченими, зіпсованими, неповними. Покладається, що за відсутності цих "дефектів", обумовлених недосконалістю психічної організації, ідеальний Спостерігач міг би поставляти справжні відомості про спостерігається реальності.

Облік позиції спостерігача, знання ним контексту ситуації, в якій розвиваються події, повторна перевірка даних іншим спостерігачем - ці та інші сучасні прийоми вдосконалення методу спостереження так чи інакше включають вказане розуміння постулату безпосередності.

Іншим аспектом тієї ж проблеми ("безпосередності" даних спостереження) є імпліцитне припущення про те, що формами їх реєстрації обмежується джерело їх психологічного розуміння ', треба тільки зуміти ці дані правильно прочитати. При цьому може ототожнюватися безпосередня представленість психологічних феноменів, з одного боку, і система психологічних знань як накопичених науковим співтовариством описів і пояснень цих феноменів - з іншого.

Можливі й інші погляди па метод спостереження: па-приклад, з погляду спільності проблем психологічного спостереження і психологічного експерименту. По-перше, спостереження - один з найстаріших методів наукового дослідження. Будь-яке наукове знання, отримане дослідним шляхом, засноване на спостереженнях за явищами природи або людської діяльності. Звідси спостереженням в самому широкому сенсі можна називати будь-які типи отримання емпіричних знань. Невипадково експеримент називають також вдосконаленим спостереженням, при якому спосіб збору даних планується дослідником відповідно до більш конкретної гіпотезою, ніж ширші гіпотези при методі спостереження. По-друге, експеримент є набагато більш пізнім (за часом виникнення) способом організації дослідження і передбачає "наблюдаемость" фіксуються змінних, будь то безпосередній звіт спостерігача або апаратурні способи фіксації показників. По-третє, обидва методи, що істотно розрізняються але способу дослідного відношення до предмету вивчення - пасивного та активного, залишаються хіба на одному рівні оцінки доступності опису і пояснення одержуваних з їх допомогою даних для тих чи інших раціональних або міфологічних побудов розуміння досліджуваної психологічної реальності.

Немає розбіжностей щодо того, що суб'єктом спостереження виступає людина-спостерігач (навіть якщо дані фіксуються апаратурно, людина їх потім сприймає і описує). Спостерігач-дослідник відрізняється від спостерігача в життєвому сенсі слова в першу чергу тим, що має пізнавальну мету. Ця мета робить процес спостереження опосередкованим і розсовує горизонти пізнання за межі звичайної спостережливості. Однак ведуться суперечки про те, що в психологічній реальності може бути доступно пізнання при безпосередньому зовнішньому спостереженні. Предметом спостереження можуть виступати поведінку, емоційні прояви, контакти та групові взаємодії людей, але також і висловлювані ними думки і думки, обстоювані ціннісні переваги і їх переживання, якщо є можливість їх експлікації, об'єктивації, перекладу в план зовні спостережуваних показників.

У фіксації результатів спостереження власні думки і переживання спостерігача можуть виступати в різних функціях: необхідного умови їхнього причинного інтерпретації, описи за аналогією з власними думками і почуттями або ж внутрішнього бар'єру (або "шуму"), що не дозволяє людині описати спостережувані події досить адекватно. Адекватність в даному випадку не може розглядатися як аналог позиції в розумінні психологічної реальності самим її носієм. У психології досить відома проблема невірних інтерпретацій самим піддослідним своїх дій і вчинків, думок і почуттів. Досить згадати проблеми неузгодженості показань свідків (вони добре відомі юристам) або можливості довіряти оцінку свого стану психічно хворій людині (тут носіями критеріїв психічного здоров'я при оцінці соціально-політичного контексту роботи психіатрів намагаються виступити і журналісти). Отже, психологічна реальність непрозора навіть для внутрішнього спостерігача, не кажучи вже про позиції зовнішнього спостерігача.

Ще складнішою здається проблема психологічного спостереження при обліку різної осознаваемости психічних феноменів і спроб реконструкції даних спостереження в тому чи іншому контексті психологічного розуміння свідомості. У разі виконання інструкції про безпосереднє звіті, коли предметом спостереження є власні психічні феномени і переживання, говорять про самонаблюдении. Самоспостереження розглядається як основний спосіб отримання даних про психологічні феномени; воно включене і в будь-який процес звіту про дані зовнішнього спостереження.

Важко провести грань між психологічним феноменом і фактом, описом та інтерпретацією. Психологічне спостереження, будь воно внутрішнім або зовнішнім, припускає, що одержувані дані передують побудова психологічних гіпотез або служать мети їх перевірки. Самі гіпотези можуть більшою мірою відповідати цілям опису або пояснення, але не можуть розглядатися поза контекстів інших доводів, що спираються на способи побудови дослідження і психологічних інтерпретацій спостерігається реальності.

 
<<   ЗМІСТ   >>