Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТИПИ ЕКСПЕРИМЕНТІВ

Відмінності в предметної області

Класифікації типів психологічних експериментів базуються на різних підставах. Одним з цих підстав, або критеріїв класифікації, є приналежність вихідної каузальної гіпотези, умов проведення дослідів або вибірки досліджуваних до спеціальних областям психологічної реальності, тобто їх віднесеність до певної предметної області.

Сформовані в тій чи іншій області психологічного знання шляху переходу від "світу емпірії" до "світу теорій" включають орієнтування дослідників на обґрунтовані в рамках конкретних теорій (і більш загальних дослідницьких парадигм) регулятиви встановлення та інтерпретації психологічних закономірностей.

Наприклад, перевірка гіпотези про роль рухів очей у виникненні ілюзії Мюллера - Лайера обгрунтовано прописана в області психології сприйняття, у той час як аналіз факторів, що впливають на ідентифікацію емоційних станів по фотографіях осіб, - у психології емоцій. Експеримент Ла П'єра, що показав різницю прояви етнічних упереджень на вербальному і поведінковому рівнях (спочатку були розіслані в готелі США запити про те, чи будуть прийняті в них два китайця, а потім дослідник реально відвідав з китайцями ці адреси), традиційно належить до галузі соціальної психології . Дослідження впливу особистісних передумов на успішність підприємницької діяльності обговорюються в розвивається області психології підприємництва. З таким же правом їх можна віднести до області психології особистості, якщо розглядати специфічні умови професійної діяльності випробуваних тільки як конкретний фон прояву особистісних факторів регуляції діяльності.

При такому підході виникає, однак, можливість помилитися у трактуванні психологічних механізмів, що проявилися в реалізованому експерименті. Класичним прикладом є так званий Хоторнский експеримент, який за його цілям слід було б віднести до такої предметної області досліджень, як психологія праці.

Екскурс 13.1

У цьому експерименті, проведеному на початку XX ст. у м Хоторне, змінювалися численні фактори зовнішнього середовища (умови роботи на фабриці) і оцінювався вплив цих змін на продуктивність праці. Як виявилося, будь-яка зміна незалежно від його виду (і в разі його відсутності в контрольній групі) сприяло поліпшенню показовий працюючих. В якості адекватної була прийнята така інтерпретація: люди, знаючи про цілі експерименту, позитивно відгукнулися на сам факт спроби поліпшити умови їх праці. Тому зараз цей експеримент іноді приводиться в розділах, присвячених "ефектам експериментатора". Виявлені в ньому закономірності виявилися більш загальними, ніж рамки управління умовами трудової діяльності. Головне, що проблематичною залишилася інтерпретація базисних процесів з точки зору їх предметної віднесеності, як і механізмів впливу на них керованих факторів.

Особливий шлях розвитку психологічного знання пов'язаний з теоретичним переосмисленням процесів, що відносяться, здавалося б, до безперечно прийнятої сфері психічної реальності. При обгрунтуванні нових уявлень про регуляцію психологічних закономірностей експеримент починає виконувати незамінну роль постачальника доводів, неочевидних - в старій системі теоретичних інтерпретацій - і змінюють уявлення про психологічну причинності. Розглянемо як приклад аналіз процесів забування намірів, що дозволив К. Левіну продемонструвати, по-перше, неочевидність того, "що зазвичай розуміють під пам'яттю", і, по-друге, інтерпретаційні можливості його теоретичного розуміння квазіпотребності як сил, направляють дії суб'єкта.

Екскурс 13.2

У дослідах Г. В. Биренбаум було показано, що прохання ставити свій підпис на аркушах з виконаними завданнями в ряді випадків випробуваним не виконується. Важливо, що малося на увазі виконання однорідних завдань. Введення між завданнями паузи в кілька хвилин, зміна формату паперу, малювання власної монограми виступили тими варійованими умовами, при яких піддослідні забували намір поставити підпис. Навпаки, випробуваний не забував ставити підпис, якщо весь час переходив до виконання нових експериментальних завдань, якщо пауза між завданнями тривала цілий день (до наступного досвіду), а також у тому випадку, якщо виконання завдань відбувалося в групі.

Ці результати дозволили інтерпретувати забування як ненавмисне невиконання наміри, яке настає у зв'язку з тим, що провідним для реалізації зазначеного акта виявляється особистісна регуляція дій, а не репродукція (як відтворення раніше набутих знань або знайомих дій). Справа в тому, що намір не існує як ізольований акт, а включено в будь-яку сферу дій і переживань. Поки інтенсивність інших дій і переживань (за якими стоять квазіпотребності як актуальні системи напружень в психологічному полі) не перевищує по інтенсивності ту сферу, в яку як в комплекс входить розглядається намір, воно не забувається. Якщо відбувається зміна в системі динамічних сил поля, то відповідна наміру сфера дій може виявитися слабкіше інших (розрядиться відповідна квазипотребность).

Папір, що володіла певним характером вимоги, при зміні її формату і забарвлення вже "не відповідає нагоди", для якого було дієвим намір поставити підпис. Далі, в ситуації малювання власної монограми відбувається як би заміщає виконання наміри, оскільки ідентифікація свого Я вже здійснилася в малюнку; відповідно, частково розрядилася система напруги, що давала динамічну силу наміру.

Важливо, що з точки зору старої теорії пам'яті - асоціативної теорії - зв'язок монограми і підписи мала б виключати таку забудькуватість випробуваного.

Таким чином, в обговорюваних дослідженнях встановлена інша причинний детермінація процесів забування, яка зв'язала їх вже не з предметною областю досліджень пам'яті, а з областю особистісної регуляції дій і вчинків.

У кожної предметної області психологічних досліджень можна вказати істотно розрізняються інтерпретаційні схеми досліджуваних процесів. Можна навіть сказати, що існує досить великий розрив між тим, як виглядають експериментальний матеріал і керовані чинники, і тим базисним процесом, який досліджується. Орієнтування читача на сам по собі тип виконуваних випробовуваними завдань може ввести в оману щодо того, яка предметна область, до якої має бути "приписано" дослідження.

У той же час не можна забувати про предметну віднесеність психологічних закономірностей до тієї чи іншої галузі психологічних знань, оскільки в кожній з них склалися свої спеціальні нормативи для перевірки гіпотез, пов'язані з типом побудови самої психологічної теорії і можливостями збору емпіричного матеріалу. Справа в тому, що експеримент в кожній з предметних областей психології реалізує специфічні підходи до способів виділення змінних, різне розуміння причинності і типів психологічного пояснення в змістовних висновках.

 
<<   ЗМІСТ   >>