Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПЛАНУВАННЯ факторного експерименту

Змінні і схеми в факторному експерименті

Незалежні змінні в факторних схемах

Якщо в експериментальному плані враховуються зміни більш ніж однієї НП, то такий експеримент називається факторним. Для факторного експерименту план буде включати вказівку умов, в яких поєднуються рівні двох або більше змінних. Згідно з принципом ізольованих умов, функціональний контроль кожної НП відбувається незалежно від іншої і можливі всі поєднання рівнів кожного фактора. Приклад найпростішого плану для двухфакторного експерименту представлений нижче, на рис. 11.1. У психології саме цей аспект - довільного поєднання впливають умов - виявляється уразливим.

Простий план для бівалентного експерименту 2x2

Рис. 11.1. Простий план для бівалентного експерименту 2x2

Факторні плани можна представляти як підсумовування двох простих планів - наприклад, з першої НП і другий НП (якщо враховувати наведену вище схему). Крім ефектів впливу кожної змінної (так званих "основних ефектів") ці плани дозволяють встановлювати ефекти взаємодій як одночасного впливу поєднань рівнів факторів на ЗП. Це дозволяє перевіряти каузальні гіпотези нового типу - комбіновані, що включають вказівку на ефекти взаємодій. При використанні факторних планів таким чином встановлюються як ізольовані основні ефекти кожного з факторів (наприклад, для фактора А на рис. 11.1 він буде дорівнює різниці Л, - А2), так і ефекти взаємодії, що розкривають залежність ефекту одного з факторів від рівнів іншого чинника.

Введення в експериментальну ситуацію двох або більше змінних задасть новий критерій порівняння експериментальних планів, але варіювання НП може бути представлено при цьому як в інтраіндивідуальний, так і в міжгрупових схемах. Скільки передбачається експериментальних умов або груп, в яких поєднуються різні рівні експериментальних факторів, залежить від числа цих рівнів. У разі повного плану, який охоплює всі формально передбачувані поєднання першої та другої змінних (і далі кожного з цих умов з рівнями третього чинника і т.д.), це число дорівнює добутку п х т, де і - число рівнів першого чинника, т - другий. Так, план 2x3 означає, що друга НП була представлена вже трьома рівнями; відповідно, було використано 6 розрізняються за цим двом змінним експериментальних умов.

Слід зазначити, що кожен новий фактор може включати і новий спосіб експериментального контролю. Наприклад, перший фактор заданий інструкціями, а другий - змінами фактора завдань; або перший фактор пов'язаний з підбором груп, що відрізняються по заданому ознакою, а другий - зміною умов виконання ними експериментальної діяльності.

Вплив кожної незалежної змінної, або основний результат дії (ОРД) чинника, обчислюється аналітично або графічно як різниця значень ЗП між умовами, що відрізняються по цьому фактору.

Продовжимо розгляд прикладу зі статті С. Московічі і Ф. Бушиним. У главі 6 на її основі демонструвалася взаємозв'язок гіпотез - теоретичної ("гіпотеза відповідності" в психології мас) і експериментальною. Остання припускала таке відношення між НП "джерело повідомлення" і ЗП "показники впливу його на згоду випробовуваних з представленим в задачі вирішенням проблеми", яке відображало б більш сильний вплив умови приписування повідомлення "більшості", ніж "меншині".

Екскурс 11.1

Автори хотіли, по-перше, експериментально продемонструвати основну закономірність впливу більшості на думки людей (респондентів). По-друге, вони припускали врахувати вплив ще однієї змінної - характеристики самого повідомлення, яке може бути "упередженим" і "неупередженим". Уточнювали загальну гіпотезу, розглядаючи ефекти впливу більшості і меншості окремо для упереджених і неупереджених текстів, що описують рішення людей в тій чи іншій проблемній ситуації. Невідомими до отримання досвідчених даних були впливу з боку поєднання умов - взаємодій змінних. Передбачалося і вдалося продемонструвати, що меншість за умови неупередженого повідомлення надає більш сильний вплив на згоду із заданим рішенням, ніж за умови упередженого тексту. З аналізу даних літератури такого очікування - більш сильного ефекту неупереджених повідомлень, витікаючих від меншості, - не слід було. Автори внесли уточнення в передбачуваний базисний процес, що стоїть за ефектом когнітивного спотворення умовиводів при прийнятті рішень людьми, які враховують джерело повідомлення. Воно було зрозуміле інакше: не як ефект прямого, а як ефект непрямого впливу змісту повідомлень. Тим самим знадобився перехід до нового показником ЗП - порівнянні разбросов оцінок, а не середніх балів прямої згоди. Вихідна гіпотеза відповідності припускала, що когнітивні спотворення інформації, що викликають спотворення процедур логічного висновку, властиві більшості, привчений до структурам промов політичних ораторів, способам побудови текстів газетних повідомлень і т.д. З ряду робіт було відомо, що меншість здатна змінити деякі з задаються в повідомленнях спотворень за рахунок того, що приписування джерела повідомлень меншині підвищує критичність мислення людей, у той час як повідомлення, приписувані більшості, сприймаються некритично.

У результаті автори уточнили можливості поширення ефектів когнітивного спотворення на змінну "вплив меншини - більшості" (табл. 11.1).

Таблиця 11.1. Середні величини непрямого впливу джерела і характеру повідомлень

Характер повідомлення

Джерело

Перша НП

меншість

більшість

середнє

Друга НП

Неупереджений

0,33

0,19

0,26

Упереджені і

0,17

0,25

0,21

Середнє

0,25

0,22

Як показник ЗП використовувалися індекси непрямий вплив повідомлення на думку респондентів - випробовуваних, що виражають згоду або незгоду з тим чи іншим прийняттям рішення стосовно ситуації, описаної в тексті повідомлення.

Отримані результати свідчать на користь першого з передбачуваних в гіпотезі відносин між НП і ЗП: упереджене повідомлення, якщо його джерелом названо більшість, надає більш сильний вплив на згоду з ухваленням рішення, ніж повідомлення неупереджене. Іншими словами, більш сильним ефект непрямого впливу більшості виявляється саме для перекручених (упереджених) повідомлень, що повністю відповідає "гіпотезі відповідності" і уточнює роль другого чинника - характеристики самого повідомлення. Взаємодія двох експериментальних факторів добре відбиває графік; ефект спільного впливу рівнів першої та другої НП не складається з ОРД кожної змінної окремо (рис. 11.2).

Графічне зображення результатів, представлених в табл.  11.1: друга НП на графіку представлена двома лініями - для умов

Рис. 11.2. Графічне зображення результатів, представлених в табл. 11.1: друга НП на графіку представлена двома лініями - для умов "упередженого" і "неупередженого" повідомлень

Не цілком очікуваним за величиною став у цьому дослідженні більший ефект впливу меншини для неупереджених повідомлень. Саме він дозволив авторам вважати виправданим основне зроблене ними допущення про досліджуваному базисному процесі: вихідна гіпотеза відповідності репрезентативна, тобто адекватна опису процесів сприйняття повідомлень на несвідомому рівні розумової діяльності. Рівень усвідомлення - і тим самим більшої критичності - з більшою ймовірністю включається в регуляцію умовиводів людей саме тоді, коли джерело повідомлення приписується меншині. Ця розбіжність двох базисних складових - більш і менш критичного прийняття тексту - посилюється, коли в порівняння включається анонімне джерело (приписувані йому спотворені повідомлення ще більше впливають на когнітивні спотворення в умовиводах респондентів). Однак повернемося до табл. 11.1, щоб показати, як саме аналітично підраховують ефекти впливу кожної НП, або кожного експериментального чинника.

Ефект змінної "джерело повідомлення" можна представити як різницю середніх, узятих для кожного з двох умов по другій змінної: 0,25 0,22 - 0,03. Ефект впливу, або основний результат дії змінної "характер повідомлення", відповідно, буде представлений різницею середніх, також взятих за рівнями іншої змінної: 0,26 - 0,21 = 0,05.

Графічно ОРД другий ПП "характер повідомлення" буде виглядати як відстань між двома прямими, опущеними на вісь ординат (показники ЗП) з точок, які є середніми для кожного з двох відрізків, зв'язуючих значення ЗП за умовами неупереджене і упереджене повідомлення. Зрозуміло, що це відстань - різниця в показниках ЗП - буде дорівнює 0,05; так воно було підраховано і аналітично.

Отже, основною перевагою факторних планів слід вважати можливість перевірки комбінованих гіпотез. Крім мети перевірки комбінованих гіпотез проведення факторного експерименту може вводитися для цілей контролю змін, пов'язаних з тим же базисним процесом, на який впливає перше НП, або для уточнення психологічних механізмів, що стоять за змінами ЗП. Тоді факторний експеримент проводиться для перевірки гіпотези з одним ставленням. Це зазвичай випадки уточнення гіпотези (про впливу першого НП при рівнях інший), а також вибору за отриманими результатами однієї з увазі базисних змінних, реконструюються як центральні складові ЗП. ЗП в факторному експерименті може бути одна. Якщо їх кілька, то загальна схема обробки даних зазвичай ідентична для різних показників і змінюється лише в аспекті застосовності до них тих чи інших статистичних критеріїв в залежності від типу шкал (якісні відповіді типу "так - ні", вимірювання часу реакції, тестові бали і т .буд.). Факторний експеримент не слід плутати з багатовимірним, для якого характерні множинні зміни і НП, і ЗП.

Інші види уточнення психологічних гіпотез па основі використання факторних схем - це контроль супутніх змішень і проведення багаторівневих експериментів. У психології широко відома така форма контролю змінних, яка забезпечує облік впливу інших змінних, присутніх при організації власне експериментального впливу (як активного рівня НП), під назвою "схема контролю супутнього змішання". У підручнику вона представлена в наступному розділі у зв'язку з обговоренням ефектів плацебо. Поки важливо вказати, що супутнє змішання - джерело другого НП, іманентно пов'язаний з умовами пред'явлення першою, і його контроль проводиться іншим чином - шляхом поєднання активного рівня другий - супутньої НП - з усіма рівнями першою.

У наводиться нижче екскурсі демонструються відразу два зазначених відмінності - 2-я НП (час відстрочки) вводиться для прояснення дії першої НП, а здійсненні рівнів 1-й НП контрольна і експериментальна групи тварин представлені супутньої змінної (це трепанація з метою контролю ефекту травмування тварин ).

Екскурс 11.2

Розглянутий Р. Готтеданкером експеримент Д. Гаффана зі змінною "розсічення зводу" у мавп включав введення другого НП у вигляді різної тимчасової відстрочки вибору тваринам приманки, що закриває клітинку з солодощами (1982]. При вирішенні однієї і тієї ж задачі "підбір за зразком" тварина при різних інтервалах відстрочки виявлялося в різних ситуаціях: при короткому інтервалі (10 с) достатньо було дізнатися зразок, а при більш тривалих інтервалах були потрібні запечатление і збереження зразка. Введення змінної "інтервал відстрочки" дозволило автору прийняти рішення про те, що при розтині зводу порушеною виявляється не базисна змінна "впізнавання", а базисна змінна "збереження слідів". Таким чином, на основі використання факторної схеми 2x3, де на двох рівнях представлена перша Н11 (наявність і відсутність розсічення склепіння) і на трьох рівнях - друга змінна (час відстрочки 10, 70 і 130 с), були уточнені уявлення про тих психічних процесах, порушення яких пов'язане з впливом першого експериментального фактора.

Важливо врахувати, що саме оперативне втручання включало експериментальний фактор "розсічення зводу" і фактор "травматичні ушкодження в результаті операції", який виступає в якості супутньої змінної. Вплив другого чинника, іманентно пов'язаного зі способом завдання +1111, необхідно було проконтролювати, щоб оцінити правомірність конкуруючої гіпотези : саме травматичні ушкодження під час операції, без яких неможливо розсічення зводу, визначають ефекти порушення пам'яті у тварин. Тому була створена контрольна група мавп, у яких звід повинен був залишатися збереженим, але самі тварини піддавалися аналогічного оперативного втручання.

З допомогою цього контрольного умови забезпечувався активний рівень супутньої змінної "травматичні ушкодження в результаті операції". Вплив її тепер було представлено і в експериментальній, і в контрольній групі, завдяки чому можна було його як би "відняти" із загального експериментального ефекту.

Додаткові змінні і прояснення функціональних залежностей

Використання груп випробовуваних, що відрізняються за рівнем мотивації (наприклад, групи добровольців або, навпаки, вимушено беруть участь у дослідженні осіб), різного експериментального матеріалу (наприклад, різні за типом або рівню труднощі завдання) або варіювання інших аспектів експериментальних умов часто націлені на розширення рамок узагальнення досліджуваної залежності. Додаткова змінна, присутня в експериментальній гіпотезі: популяція потенційних випробуваних, вид експериментальних впливів, способи фіксації ЗП - все це потенційні джерела розробки факторних планів.

Крім аспекту контролю змішень шляхом введення вторинної (контрольної) НП, перевірка гіпотез з одним ставленням при факторному плануванні може бути орієнтована па встановлення кількісних залежностей. Тоді введенням другою змінною уточнюють вид функціональної залежності, спільні та відмінні характеристики досліджуваного каузального відносини з точки зору інших рівнів розглянутих умов.

Екскурс 11.3

Відомий закон Йеркса - Додеона, що припускає наявність оптимуму мотивації для найбільш ефективного навчання, графічно зазвичай представляється у вигляді трьох кривих, відповідних трьом різним ступенях складності умов розрізнення "танцюючими мишами" більш світлих і темних тунелів. Рівень мотивації розглядається в цьому бихевиоральному - по способу завдання змінних і побудови інтерпретації - експерименті як величина, пов'язана з силою електроудару, що виконує функцію "підкріплення" при научении. Миша навчається уникати електроудару, вибираючи потрібний тунель. Виявилося, що для кожного ступеня труднощі умов існував свій показник сили електроудару, при якому навчання відбувалося найшвидше. Відповідні гіпотези про існування різних "мінімумів" або "максимумів" ефектів змінної "мотивації" в зоні допустимих експериментальних варіацій труднощі завдання були потім апробовані в багатьох інших областях експериментальної діяльності людей. Тут цей вид закономірності наводиться як демонстрація найпростішої з функціональних залежностей, що відносяться в психологічних дослідженнях до кількісних.

З точки зору планування введення другою змінною дозволило уточнити не стільки вид функціональної зв'язку, представленої як зміна показників научения в залежності від рівня мотивації, скільки саме збереження виду встановленого відносини при інших рівнях труднощі завдань.

 
<<   ЗМІСТ   >>