Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Міжгрупові схеми

Доексперіментальние плани

Згаданий вище план "аналiз поодинокого випадку" присутній також у дослідженнях з однією групою піддослідних і одним рівнем ПП (впливом експериментального фактора); це досить часто зустрічається випадок в психолого-педагогічних і соціально-психологічних дослідженнях. У них одиничним випадком представлена вже група людей.

Припустимо, автор нового методу навчання бажає показати його переваги на одній академічній групі. Часто педагогічні "експерименти" (з однією групою і одним Х-впливом) виглядають саме так. У цьому випадку дослідник, звичайно, порівнює результати даної експериментальної групи з "звичайними" результатами, тобто з відомими показниками ЗП (або О), або з іншими мислимих груп, в яких ситуація навчання є традиційною. Якщо він не використовує ніяких форм експериментального контролю (в першу чергу як порівняння реалізованих умов з різними рівнями НП), то висновки можуть не витримати критики з погляду конкуруючих пояснень. Наведемо частина можливих заперечень, що ставлять під сумнів достовірність таких результатів:

  • • можливо, в обраній (і єдиною) групі спочатку були сильніші студенти;
  • • можливо, саме розуміння учнями, що з ними експериментують, змусило їх займатися більш усередині;
  • • можливо, більш високий результат навчання потрібно пов'язувати з особистістю викладача: він як ентузіаст "викладається" більшою мірою, ніж колеги, зокрема, внаслідок щирої віри в успіх свого методу і т.д.

У будь-якому випадку пояснення переваги нового методу навчання при схемі ХО не витримує критики через відсутність елементарних форм експериментального контролю. Іншими словами, використовуваний метод навчання, можливо, дійсно веде до кращих результатів, але цьому немає доказів в силу різноманіття конкуруючих гіпотез про інших змінних, які могли обумовити зміни ЗП.

Окремою проблемою є можливість приписування досліджуваної реальності тих властивостей, які насправді їй не властиві, нехарактерні, але дослідник виділяє їх саме в силу передбачуваного контексту зіставлення з уявною групою "еквівалентних" випадків (в МЕ).

Іншим доексперіментальним планом виступає попереднє і підсумкове тестування на одній групі.

Цей план також знаходить широке застосування в педагогічних і психологічних дослідженнях. Він краще розглянутого раніше доексперіментального плану Хоч так як враховує величину зміни залежної змінної від першого до другого виміру, тобто має місце контроль психологічних показників на рівнях "до" і "після" впливу. Це схема О'ХО, або "фонове вимір ЗП - активний рівень НП - вимір ЗП після впливу". Достовірність одержуваних при такому плані результатів і висновків на їх основі дуже мала. Зазначимо деякі фактори.

Немає можливості розвести фактори "фон" і "природний розвиток" від впливу власне експериментального впливу.

Припустимо, в якості експериментального чинника продовжує розглядатися новий метод навчання. Показники академічної успішності змінюються до кінця семестру (і початку екзаменаційної сесії) відразу з кількох причин. Крім впливу навчання втручаються побічні змінні. Так, "тривожність" (як приклад фактора "фон") зазвичай зростає у студентів до початку екзаменаційної сесії. Можливо, саме це є причиною великих зусиль студентів у навчальному процесі, а не вплив нового методу навчання. У результаті підвищення показників ефективності вчення до кінця семестру "природно" і без ефекту введення нового методу.

До змінних фону може бути віднесена також мінлива, звана "експериментальна ізоляція". Наприклад, в якості експериментальної досліджується група в установі, пансіонаті і т.п. Члени цієї групи опиняються поза впливів з боку спілкування з іншими аналогічними вибірками - колег, однолітків з інших груп і т.п. Зрозуміло, що в таких умовах можлива зміна установок, розвиток (або навіть спотворення) мотивації навчання і роботи, тобто з'являються джерела конкуруючих гіпотез щодо причин змін ЗП (О-вимірів).

До факторів природного розвитку відносяться всі ті процеси (психічного, економічного, соціального та біологічного характеру), які систематично змінюються незалежно від конкретних зовнішніх подій, просто з плином часу.

Так, випробовувані від моменту вимірювання "до" впливу до вимірювання "після" могли стати старше, втомитися, піддатися якимось соціальним впливам, у якості яких виступають зміни в суспільстві. Нарешті, ситуація в країні могла змінитися так, що "природно" змінилося ставлення людей до тих чи інших аспектів реальності чи до власної діяльності.

Далі, при такій схемі немає можливості оцінити "ефект тестування". Добре відомо, що при тестуванні, наприклад, інтелекту чи рівня знань повторне проведення тесту, нехай і з іншої, альтернативної формі, викликає ефект тренування.

Які не брали участь раніше в процедурі тестування особи зазвичай показують гірші результати при першому тестуванні, ніж вже отримали досвід знайомства з ним. Можливий і зворотний ефект. Наприклад, у соціально-психологічних дослідженнях показано, що при тестуванні упередженості по відношенню до національних меншин повторне вимірювання може продемонструвати більшу величину ефекту, ніж він є насправді. Так, опитування часто вже не стільки вимірює думки, скільки формує їх.

На результати вимірювання ЗП впливає також підвищення обізнаності людей (у групі, популяції) щодо "бажаного", тобто очікуваного від них, ефекту. При анонімних анкетах це може бути пов'язано, зокрема, з тим, що в судженнях, що виражають ворожість чи негативне ставлення до когось або якимось групам людей, випробовувані змінюють свої уявлення, приймаючи установку більшої ворожості. Цей факт лежить в основі критики опитувань, коли в анкету свідомо включаються "негативні" шкали.

Але є й інший аспект повторного тестування. Якщо людина відразу показав досить високий кількісний індекс але вимірювань властивостей, то ймовірність продемонструвати його ж при повторному тестуванні зменшується. І навпаки, менш результативні особи в другому тестуванні можуть підвищити свій результат. У сукупності цих імовірнісних тенденцій утворюється ефект регресії до середнього, що супроводжується меншим розкидом індивідуальних показників навколо середнього, ніж при першому тестуванні.

"Реактивність" випробовуваних - ще одне конкуруюче пояснення при дослідженнях за планом О'ХО. Так, сама по собі процедура вимірювання змінних може виступати стимулом для зміни поведінки, оцінок чи думок студентів.

Група, піддана тестуванню, може почати демонструвати інші форми поведінки в силу виникнення у її членів нових установок, пов'язаних з реакцією на пего. Відомо, наприклад, що поява в класі спостерігача саме по собі може змінити стиль спілкування викладача з учнями. Для експериментальних ситуацій ефекти реактивності приймають форму ефектів експериментатора, що обговорюється спеціально в поданні поняття "первинний контроль".

Отже, в "доексперіментальних" планах відсутній контроль за рівнями НП, внаслідок чого не можна не тільки зробити висновок про дію НП, але й не можна відкинути різноманіття інших пояснень змін ЗП - "третіми" змінними, тобто зазначеними побічними факторами. Ці конкуруючі гіпотези не можуть бути відкинуті через відсутність даних про ЗП в аналогічних умовах для контрольних груп, випробовувані в яких не піддавалися б впливу з боку активного рівня НП.

На відміну від "доексперіментальних" схем "істинні" експерименти обов'язково включають порівняння експериментального і контрольного умов. Це можуть бути групи людей, навчальні групи або дві (і більше) типу ситуацій, в яких один і той же людина здійснює конкретну діяльність (вирішує завдання, піддається тестуванню, працює на тренажерах, загалом, реалізує будь-який вид активності, концентруючи цікавить дослідника базисний процес). Тільки таке порівняння дозволяє інтерпретувати зміни ЗП як наслідку здійснених форм експериментальних впливів.

Аналіз "доексперіментальних" планів в заданому контексті залишає без уваги проблему зв'язку психологічного впливу з інтерпретаційними можливостями в рамках тієї чи іншої психологічної гіпотези, а також неидентичности "керованих впливів" і "причинно-діючих" умов. При розробці експериментальних схем синонімом експериментального впливу є відмінність (якісне або кількісне) між активним і неактивним рівнями НП. Психологічної змінна стає в тій мірі, в якій розроблені гіпотетичні уявлення про зв'язок її з базисним процесом, на який впливає різниця її рівнів (експериментального і контрольного умов).

 
<<   ЗМІСТ   >>