Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПСИХОЛОГІЧНІ ЗАКОНИ, ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ УМОВИ ТА УЗАГАЛЬНЕННЯ

Каузальність і психологічні закони

Як переклад психологічного конструкту на мову методичного його втілення в дослідженні і вимір змінних - необхідні умови використання поняття змінної, так і змістовна інтерпретація психологічної причинності - необхідна ланка змістовного планування експерименту. У психології розвивалися різні уявлення про співвіднесенні дедуктивно полагаємих законів і емпірично встановлених закономірностей в рамках різних шкіл. З них відзначимо ті, що були пов'язані з пошуком причинних підстав у змінах психологічної реальності і тим самим включенням експериментального методу в різні предметні області психології.

К. Левін ввів у психологію уявлення про кондіціонально-генетичних законах [Левін, 2001]. Тип "наукової практики", яка, на його думку, завжди важливіше "філософської ідеології" дослідника, привів його до розуміння, що психологічні закономірності, що виходять за область психології відчуттів (і далі йдуть до процесів пам'яті і мислення, волі і почуттів, т. е. вищим у традиційному поділі видів психічних явищ), описуються скоріше "полузакономерностямі", або регулярно з достатньою часткою відхилень від нормального їх перебігу. Цьому Ленін протиставив "іншу віру в закономірність психічного" - засновану на змістовному розвитку психологічних знань. Апелюючи до уявленням Фрейда, вюрцбургской школи, гештальттеории, він протиставляє минулої епохи "психології елементів" епоху "психології целостностей".

За Левіну, сутність закону повинна співвідноситися ні з поняттям безлічі (випадків), а з поняттям типу. Для наукового опису в принципі достатньо одного випадку, якщо він є індивідуальним представником типу, оскільки тип відображає каузальні зв'язку в ситуації, або каузально-генетичні властивості, які не зводяться до феноменальним властивостям явищ, доступних безпосередньому сприйняттю. Висновок закономірності на основі безлічі випадків-проблема індуктивного узагальнення (параграф 6.4.1). На основі ж змістовного розвитку теорії можливо розрізнення динамічних факторів, однаково причинно діють в різних ситуаціях, тобто закон може кондіціонал'но-генетично пояснювати послідовності зовні зовсім різнорідних процесів як представляють один і той же тип. І навпроти, зовнішньо (фенотипический) схожі процеси можуть істотно відрізнятися за структурою своєї каузальної обумовленості. Розпізнавання "дійсних" целостностей, по Левіну, це і є передумова "для встановлення законів психічних процесів". Закон відображає тим самим каузально-генетичний тип процесу. Вирішальним для каузально-генетичних інтерпретацій він вважав "динамічні у вузькому сенсі слова фактори" [Левін, 20016, с. 124]. Тому інша назва для встановлених в цій психологічній школі залежностей - динамічні закони. Детальніше проблема закону в психології розкривається в підручнику з методології психології [Корнілова, Смирнов, 2011].

Прагнення Левіна до побудови психологічного пізнання за аналогією з тим, що характеризувало природознавство - на стадії класичного ідеалу раціональності, - виразилося в наступному розумінні складових психологічного закону: 1) загальне твердження, пов'язане з розумінням закону як сутності явищ та їх причинно-наслідкового генезу, 2 ) спеціальне для цієї теорії уявлення про цілісність і динамічних силах, що стоять за каузальністю. Таким чином, ця перша розгорнута трактування психологічного закону в період диференціації психологічних шкіл показує, що без змістовного, тобто концептуального, уявлення психологічних понять говорити про закони в психології безглуздо.

У наступному розвитку психологічних методів і загальної методології науки стало зрозуміло, що ймовірнісної оцінці піддаються не закони, а статистичні гіпотези, які претендують на зв'язок тільки з однією з умов причинного виведення: оцінки достовірності, або значимості, результатів з погляду відкидання гіпотез про те, що змінні не пов'язані. При відсутності статистичного зв'язку, тобто регулярності, шукати між ними каузальні відносини безглуздо. Але сама по собі наявність зв'язків ніяк не може розглядатися в якості каузального пояснення.

Інший тип психологічного закону був запропонований в концепції Ж. Піаже. Він розглянув закон як "логічну координацію", относимую до тих чи інших психологічним (онтологічним) реаліям. За таким розумінням стояли три методологічних підстави. По-перше, декартівське "causa sive ratio", що означає твердження причини думкою, а не виведення закону з природи. По-друге, загальна методологія, якої дотримувався Піаже: прийняття тієї позиції, що логіка може виступати засобом опису структур інтелекту і в поданні процесів адаптації і акомодації врівноважити біологічну та психологічні складові причинного пояснення. При цьому питання про причинному характері переходу від однієї стадії інтелекту до іншої Піаже, дотримуючись теорії спонтанного розвитку, заміняв питанням про становлення логічних координації (купують в кінцевому підсумку характер угруповань, описуваних логічними законами). По-третє, цей психолог був одним з небагатьох, хто послідовно реалізовував ідею атеоретічності психологічного підходу, який черпає свої підстави саме з області емпірії, не будучи обтяженим використанням тих чи інших теоретичних понять. Уявність такого роду "атеоретичного" методології охарактеризував вже Л.С.Виготський [1983].

Одночасно в психології розвивалися і інші погляди па причинність, причому як на рівні розроблюваних пояснювальних принципів, так і па рівні отримання тих чи інших емпіричних фактів і закономірностей. Чи не динаміка сил поля, а механізм опосередкування був запропонований Л. С. Виготським для розуміння походження і структури вищих психічних функцій. І закон, названий згодом законом "паралелограма розвитку", не може зводитися до його зовнішньому вираженню, а фіксує певне пояснення цього виразу отнесенностью становленню стимулів-засобів, що перетворюють структуру психічної функції (параграф 13.3).

Цільова причина, що не зводиться до впливу, характеризувала багато досліджень в рамках різних психологічних шкіл. На відміну від поняття воздействующей причини, розробленого в епоху Нового часу (у зв'язку з розвитком експериментування в природознавстві), телеологически понятая каузальність як пояснювальний принцип працює в абсолютно різних психологічних школах. Сходить поняття цільової причини до роботи Аристотеля, що виділив 4 виду причин (але серед них не було причини-впливу). Цільова причина в роботах Е. Толмена і К. Левіна доповнює причинно-наслідковий детермінізм. У дослідженнях, що реалізують положення теорії діяльності, вона співвідноситься з принципами активності і опосередкування, виділяючи процеси цілеутворення як фокусують зв'язку спрямованості дій з їх мотиваційно-смисловими підставами. Цільова причина для дитини - дорослий у віці акме - також не може вважатися воздействующей (приклад В. П. Зінченко). Аналогом цільової причини можна вважати рухову завдання у фізіології активності Н. А. Бернштейна.

У теорії розвитку інтелекту Ж. Піаже поняття причинності виявилося пов'язаним з питанням про стадіальності розвитку; зокрема, було обгрунтовано синхронне розуміння причинності. Відповідно до теорії Піаже, не можна ставити питання про причину переходу дитини з однієї стадії розвитку на іншу. Обговорюючи проблему взаємин мислення й мови так, як вона поставлена Л. С. Виготським, Ж. Піаже наполягав, що зі становленням функції означивания на стадії символічного (або наочного) інтелекту одночасно розвиваються функції логічної координації. Таким чином, не впливає чи інша "причина" покладена в основу становлення структур інтелекту.

Введення К. Г. Юнгом принципу синхроністичносгі, в якому реалізований радикальний відмова від уявлень про воздействующей причини, розглядається в сучасних методологічних роботах в якості одного з критеріїв переходу від класичного розуміння причинності до некласичного. Даний принцип, за задумом Юнга, повинен послужити розуміння таких комплексів подію, які пов'язані між собою виключно за змістом, і між ними не існує жодного причинного зв'язку.

У екзистенціальної психології В. Франкла здійснена така "поправка" в психологічній причинності, як розведення підстав, що відносяться тільки до форм детермінації психіки людини і до тих біологічною або ноологического причин, з якими пов'язані фізичні дії або біологічні закони. Але для нього: "Коли ви ріжете цибулю, у вас немає підстав плакати, тим не менш, ваші сльози мають причину. Якби ви були в розпачі, у вас були б підстави для сліз" [Франкл, 1990, с. 58]. Він у главу кута ставить смислове - специфічно людську причинність, для якої особистісний сенс та спілкування надають підставу Детерміністський 'розвитку подій.

Таким чином, на рівні теоретичних уявлень розуміння психологічної причинності істотно розрізняється в психологічних підходах. Разом з тим розуміння причини як каузально чинного умови не пов'язане прямо з психологічної теорією. Розведення законів і причинно-діючих умов відповідає класичним уявленням про експериментуванні як шляху обгрунтування правомірності пропонованої інтерпретації встановлюваних фактів і закономірностей. І узагальнення на основі проведених експериментів повинні враховувати це розведення, щоб не відійти в причинно-діючі умови теоретичне розуміння регуляції базисного процесу.

 
<<   ЗМІСТ   >>