Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Формальне планування і оцінка валідності як умови встановлення експериментального ефекту

Формальне планування

Формальне планування як вибір схем поєднується з обґрунтуванням достовірності або значимості одержуваних емпіричних результатів. Виділяють наступні завдання формального планування дослідження:

  • - Забезпечення внутрішньої валідності експерименту;
  • - Забезпечення умов для прийняття рішень про експериментальне ефекті, або ефекті дії НП;
  • - Застосування схем обробки даних, адекватних метриці використаних шкал і способу збору даних.

У вузькому сенсі до "планування експерименту" відносяться два моменти, пов'язані з урахуванням наступних статистичних рішень.

По-перше, обговорення питання про те, як буде оцінюватися експериментальний ефект. Рішення може стосуватися зазначеного вибору між заходами зв'язку і заходами відмінностей. Статистичні міри зв'язку можуть бути використані для встановлення коваріації між НП і ЗП, а заходи відмінностей можуть свідчити про відсутність відмінностей у значеннях ЗП між різними експериментальними умовами. Відповідні статистичні гіпотези вже не включають припущень про законообразности дії НП, а формуються тільки як гіпотези про порівняння вибіркових показників ЗП (середніх, дисперсій і т.д.). При одному і тому ж експериментальному плані можливе використання різних планів обробки даних. Вид експериментальної гіпотези іноді підказує, який спосіб встановлення експериментального факту за вибірковими значеннями ЗП слід віддати перевагу. Часто одні й ті ж дані можна обробляти різними способами, щоб переконатися в перевагах того чи іншого способу представлення отриманих залежностей.

По-друге, встановлення мінімального ефекту, достатнього для винесення судження про отримані відмінностях в експериментальному і контрольному умовах або спостережуваної зв'язку між змінами НП і ЗП. Під формальним плануванням експерименту іноді розуміють математичне планування. Воно починається з вибору математичної моделі, яка описує події і взаємозв'язки між ними, а також включає зазначені раніше моменти визначення мінімальних ефектів і а-, р- помилок при відкиданні і неотверженіі нуль-гіпотез.

Здоровий глузд або теоретично обгрунтовані очікування дозволяють прийняти рішення про те, які зміни у значеннях ЗП можна вважати достатніми для висновку про результаті дії НП. Таким чином, математичне планування може призводити до формалізації рішень про мінімальний ефекті, але не може замінити собою його обгрунтування.

Встановлення мінімального ефекту включає також визначення ймовірності помилок першого і другого роду (а- і р- рівень), про які було сказано в розділі 5. Для а- помилки приймається загальне правило вказівки відсотка або можливої ймовірності відкинути нуль-гіпотезу як гіпотезу про відсутність відмінностей або відсутності зв'язку, коли вона вірна. Для р- помилки в силу її зв'язку з величиною встановлюваного ефекту такого загального правила немає.

Останнє стосується практично всіх видів використання кількісної оцінки психологічних ефектів, що не слід плутати з встановленням кількісних закономірностей, або кількісними законами в психології. Кількісно оцінюється і вплив якісно представленої НП на будь-яку ЗП - як якісну, так і кількісну. Непараметрична і параметрична статистика дозволяють це робити при обліку шкал кожної з двох змінних.

Психолог, переходячи на рівень перевірки статистичних гіпотез, починає працювати з вибірковими значеннями змінних і імовірнісними моделями для оцінки статистичних гіпотез, обговорюючи чи як би виносячи за дужки питання про застосовність відповідних моделей з точки зору змісту змінних.

Наприклад, питання про прийнятність використання моделі випадкового розподілу стосовно до показників вимірювання пізнавальної потреби людини, виміряної за допомогою тієї чи іншої психологічної методики, вирішується позитивно тільки для того дослідника, який вважає відповідну базисну змінну пізнавальної мотивації випадково варьирующей у вибірці. Якщо вибірка випробовуваних така, що можна "підозрювати" більш високий рівень вираженості пізнавальної мотивації у всіх випробовуваних (у випадку так званих селективних вибірок), то модель випадкового розподілу виявляється неадекватною. Психолог може не мати попередніх даних про вигляді розподілу вимірюваних показників, але в рамках вирішення питань про застосовність тих чи інших методів статистичної обробки даних він стає на певні позиції вибору статистичних критеріїв. Формальне планування і тут включає оцінку змістовної інтерпретації даних.

Формальне планування експерименту психолог повинен завершити зазначенням схеми (плану) управління НП, яка, у свою чергу, буде істотно визначати способи обробки даних. Встановлення експериментального ефекту - результат використання певного плану збору даних, які підлягають обробці з метою перевірки статистичних гіпотез.

Обробка даних - необхідний елемент встановлення експериментальних ефектів, включаючи статистичні рішення.

Перший етап - це подання значень ЗП в такому вигляді, який дозволяє використовувати ті чи інші плани обробки даних. Останні дані не повторюють прямо експериментальних схем, але можуть бути різною мірою адекватні їм. Один з аспектів цієї адекватності - логічний перехід від змістовної (експериментальної) гіпотези до формулювання статистичних гіпотез (в першу чергу це нуль-гіпотеза як гіпотеза про відсутність відмінностей між вибірковими значеннями ЗП).

Другий етап - правильний вибір статистичних критеріїв з погляду обліку шкали, якої відповідає виміряна психологічна змінна (шкали найменувань, порядку, інтервалів, відносин). З урахуванням цих складових психолог здійснює зворотний хід роздумів про можливості вибору між експериментальною і контргіпотезамі: від статистичних рішень до висновку про експериментально встановлений факт і далі до достовірним висновків про те, чи слід вважати експериментальну гіпотезу витримала емпіричну перевірку.

Нагадаємо, що емпірична верифікація гіпотези це оцінка відповідності емпіричних даних предполагавшейся зв'язку між НП і ЗП. Встановлення експериментальних фактів - найсуворіший спосіб емпіричної перевірки, але не "доказ" у власному розумінні. Будь експериментальний факт є результатом прийняття рішення, тому всякого роду апеляції до фактів як доказам розглядаються як помилки висновків, або артефактні висновки.

 
<<   ЗМІСТ   >>