Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Індуктивні висновки і формальне планування

Прінціп індукції і планування експерименту

Жоден експеримент не може підтвердити правильність теоретичної гіпотези індуктивним шляхом, тобто поширенням виведення "від часткового до загального". Це доводиться спеціально обумовлювати у зв'язку з тим, що іноді принцип математичної індукції намагаються переносити на область оцінювання емпіричних закономірностей, зокрема, в психології.

У наступному параграфі буде розглянуто той принцип узагальнення, який в експериментуванні зв'язується з логікою докази "від протилежного" і використанням силогізму modus tollens (див. Параграф про асиметрію виводу). Поки ж тільки відзначимо, що індуктивні закони використовуються в емпіричних дослідженнях і їх місце цілком визначено. Це етап планування експерименту (або квазіексперименту), коли дослідником порівнюються ситуації із введенням (і "вимиканням") впливають змінних, що відрізняє ці ситуації як контрольні та експериментальні умови.

Формальне планування експериментів базується на індуктивних принципах, але індуктивний висновок стосується не змісту гіпотези, а висновки про можливість розгляду керованої НП в якості основного умови, що викликає експериментальний ефект. Розвиток цих принципів у індуктивної логіці пов'язане з ім'ям Дж. Мілля, який розробив конкретні схеми індуктивного виводу. Наведемо дві схеми, найбільш поширені в практиці експериментування (рис. 6.1).

Планування експерименту направлено як на рішення змістовних проблем - конкретизацію і операционализацию НП, ЗП і вибір рівнів ДП, так і па вибір процедури дослідів з метою реалізації індуктивного виводу про те, обумовлює чи ні змінна X змінну У.

Тонкі стрілки означають в схемах

Рис. 6.1. Тонкі стрілки означають в схемах "слід", а подвійна - "причинно обумовлює"

Змістовне і формальне планування не завжди виглядають як рознесення в часі етапи підготовки експериментальних процедур. Однак в організації висновків ці два контексту зазвичай розлучаються. Отриманий емпірично ефект обговорюється в два етапи: як результат дії НП на ЗП (або основний результат дії - ОРД) і як емпіричний довід в системі інших доводів, що прямують з теоретичного розгляду проблеми та аналізу результатів, представлених в інших роботах.

Виявлені емпіричні залежності між змінними можуть наштовхнути дослідження на ті чи інші здогади, сприяти зміні розуміння механізмів каузальної залежності, можуть бути передумовою формулювання теоретичних понять як конструктів (тобто виконують конструктивну роль пояснення). Однак індуктивний шлях узагальнення - від часткового до загального - не може служити підставою докази істинності теоретичного висловлювання.

Автор книги "Теорія і експеримент у психології" К. Хольцкамп вважає за необхідне розводити два різні принципу індукції - старий і новий [11о1гкашр, 1981]. У старому значенні цього терміна, представленому, зокрема, в індуктивних законах Мілля, отримання послідовності досвідчених даних є підставою судження про істинність узагальненого висловлювання. Він викликає наступні заперечення. З самої реальності не випливає, що потрібно узагальнювати. Самі операції індукції вже не належать до області емпірії, а накладаються на неї. Будь-який вид досвіду логічно підпорядкований формулюванні узагальненого висловлювання, тобто дослідник може спостерігати те, що відповідає, і не побачити того, що не відповідає змісту його гіпотези. У новому значенні принцип індукції, наприклад, в ймовірнісної моделі Карнапа, також вразливий. Невирішуваними залишаються наступні проблеми. По-перше, невідома закономірність не може бути представлена в системі припущень дослідника, а значить, і узагальнювати йому нічого. По-друге, принцип індукції є психологічна теорія, що пов'язує нашу впевненість в узагальненнях з многократностью емпіричних підтверджень. Однак з повторюваності події не слід оцінка істинності його розуміння. Сам принцип психологизации не може лежати в основі наукового обгрунтування. Як зазначав К. Поппер, щоб виправдати принцип індукції, потрібно ввести принцип індукції [2002].

Гіпотетико-дедуктивний спосіб перевірки теоретичних положень, що лежить в основі експериментального методу, передбачає інший шлях виведення про наукової гіпотези, а саме: перевірку на істинність "універсальних", або теоретичних, узагальнень допомогою висування на їх основі таких більш "приватних" гіпотез, відповідність або невідповідність яким емпірично встановлених закономірностей дозволяє оцінити істинність імпліцитно містять їх теорій.

Експеримент як вид предметної діяльності вченого створює нову реальність. На думку К. Хольцкамп, за результатами експерименту можна встановити, які теоретичні припущення про психологічної реальності ми повинні зробити і чи можна наблизитися до істинності в розумінні "правди природи". Експеримент є лише засіб оцінити протиріччя реальності теоретичним системам і обмежити тим самим довільність теоретизування, якщо дослідник хоче припускати або встановлювати якесь відношення своєї теорії до досвіду.

 
<<   ЗМІСТ   >>