Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Пол випробовуваних як додаткова змінна

Слід врахувати одну змінну, питання про яку завжди встає при обгрунтуванні закономірності як загальної для двох складових вибірок - чоловічої і жіночої. Окремим питанням є правомірність розведення термінів для вказівки фактора статевих або гендерних відмінностей.

Ця проблема виникла в результаті затвердження діагностики індивідуальних властивостей маскулінності і фемінності за особистісним опросникам, тобто перекладу відмінностей між індивідуальна властивостями людей в ранг діагностичних вимірів їх як суб'єктних змінних, не збігаються з фізичними характеристиками, закріпленими в паспортній реєстрації статі людини. Дослідження соціальних очікувань у зв'язку з фактором статі стали іншим джерелом необхідності в розведенні цих понять - підлогу і тендер (як соціально заданий підлогу). Труднощі в інтерпретації змінної полягає в тому, що у випадку, якщо виявлено якісь відмінності груп (умовно залишимо тут назву 311), утворених по змінній статі, то відкритим залишається питання, ознакою статі чи соціальним тендером вони обумовлені. Адже люди певної статі і випробовують очікування оточуючих щодо того, що вони будуть діяти відповідно до характеристиками, покладатися у зв'язку з цим підлогою.

Перевірка теоретичних гіпотез в польових умовах

Як у лабораторних, так і в польових умовах може відтворюватися експериментальна модель, що репрезентує певне теоретичне розуміння взаємозв'язку змінних. Розрізняти типи експериментів по зв'язку їх побудови з тими чи іншими теоретичними схемами проблематично. Але для кожної розглянутої теорії можна обговорювати операционализацию - в умовах завдання змінних, матеріалі завдань і цілях діяльності випробуваних - тих чи інших гіпотетичних уявлень про предметну регуляції досліджуваних процесів. Так, для досліджень мислення в бихевиористских схемах характерне використання задач-головоломок, шлях вирішення яких - послідовне, покрокове наближення випробуваного до мети методом проб і помилок; в схемах гештальтпсихології - використання завдань, для яких можливе миттєве переструктурування ситуації (на основі інсайту), і т.д. Цей аспект зв'язку психологічних шкіл з бажаними методичними процедурами досить добре викладений у підручниках з історії психології, тому не буде детально представлений в даному підручнику.

Розглянемо тепер принципово іншу організацію дослідження, що характеризується штучними умовами його проведення. Штучність тут означає наступне: засобом дослідження виступає моделируемая система діяльності.

Це має місце, наприклад, при використанні імітаційних ігор. У діловій грі відтворюється структура дій учасників певної професійної діяльності. Однак ці ситуації не можна віднести до польових експериментів.

Розглянемо більш складний випадок, коли моделюється цілісний пласт освітнього середовища, причому так, що за його структурою мислиться представленість теоретичного ланки гіпотези. Таким прикладом є створення діяльності в умовах Польового коледжу (організуючого і навчання, і дозвілля дітей) у багаторічному дослідженні, описаному М. Коулом [1997].

Проведення дослідження, акредитуючої в екскурсі 5.8, передбачало, по-перше, спеціально сконструйовану та комп'ютерно опосередковану діяльність дітей. Штучної ситуація була саме з точки зору психолога, що розглядав її як модель для вивчення процесів опосередкування.

Екскурс 5.8

При неси проблематичності розуміння штучно задаються засобів діяльності як артефактів (у розумінні Коула) безсумнівним є досягнення - засобами середовища "П'ятий вимір" - мети завдання такого культурного контексту, який дозволяв говорити про перетворення рішення дитиною когнітивних завдань. Коли вони виникали в ході виконання завдань, отриманих в ігровій ситуації лабіринту від міфічного Колдуна і при певним чином організованому взаємодії зі спеціально навченими викладачами та помічниками-студентами, їх репрезентації, мотиваційний включення в проблемну ситуацію, операционально задана підтримка рішень істотно відрізнялися від таких у звичайних шкільних умовах. Завдання з різних предметних областей - хімії, математики і т.д., а також з областей, названих "мистецтва, ремесла і фізичні вправи", - поставали в загальному оформленні життєвого простору як комунікативно-ігрового. При цьому діти певним чином прямували при проходженні ігор на все більш високі рівні. Загальна структура знаходження цю штучно створену середовища в рамках звичайних умов життєдіяльності дітей показана на рис. 5.3.

Кола схематично зображують вбудовані контексти

Рис. 53. Кола схематично зображують вбудовані контексти "середовища" П'ятого виміру "[Коул, 1997, с. 335]

"Артефакти" використовувалися для досягнення цілей в рамках конкретних видів діяльності. Як зазначає автор, і неінструментальние створеного "п'ятого виміру" була багатоаспектною. Діти приходили туди (можна це назвати клубом), щоб разом отримувати задоволення. Студенти - з метою професіоналізації та отримання заліків. Для дітей це було місцем, де можна грати з комп'ютером і молодими дорослими, виявляють до них щирий інтерес. Для дослідників інструментальність полягала в тому, що "п'ятий вимір" стало моделлю перевірки безлічі гіпотез про входження дитини в новий для нього культурний контекст. Для педагогів це була модель, за допомогою якої перевірялася гіпотеза про способи побудови нових методів навчання.

Порівнювані звичайні умови вирішення когнітивних завдань в школі малися на увазі як контрольні. У цілому ж це була ситуація комплексного і теоретично обгрунтованого нововведення, до окремих дослідним аспектам якого ми ще будемо повертатися в інших розділах. Поки ж відзначимо, що це приклад штучного експериментального умови, де підкреслені і спеціально задані такі аспекти навчання, які не характерні для звичайного шкільного навчання і дозволяють конкретизувати розуміння процесів "культурации" як опосередкованих.

Валідність такого дослідження буде оцінюватися багатоаспектне. Відзначимо, що тут важливо відповідність процедурно заданих умов "п'ятого виміру" теоретично заданому контексту. Відповідна оцінка буде названа при оцінюванні етапу змістовного планування дослідження його конструктной валідність.

Конструктная валідність та концептуальні реплікації

У цілому і змістовне, і формальне планування покликані забезпечити валідність експерименту. Оцінка валідності - загальна вимога до проведення емпіричного дослідження різними методами, а не тільки експериментальним. Ми вже дали раніше загальне уявлення про валідності, включаючи такі її види, як зовнішня, популяційна і внутрішня. Зараз слід уточнити взаємозв'язок операциональной і конструктной валідності. Саме ці два види валідності дозволяють оцінити змістовне планування дослідження.

Психологічна гіпотеза, експліціруемие, або виводиться, як наслідок з тієї чи іншої теоретичної концепції, при повторних перевірках може дещо видозмінюватися, якщо змінюються засоби операционализации входять до неї змінних. У випадку, коли передбачається виявлення однієї і тієї ж теоретично передбачуваної залежності, але психологічні конструкти конкретизуються різними методичними засобами, це називається концептуальними реплікаціями. Так, при множинних вимірах залежною змінною різними методиками підвищується обгрунтованість тверджень про характер досліджуваного базисного процесу. Зміни типів завдання незалежних змінних також розширюють діапазон узагальнень встановлюваної психологічної закономірності. Істотно, що при цьому мається на увазі однозначність інтерпретації самого психологічного конструкту ("мотивація досягнення", "функціональні стану", "гнучкість - ригідність контролю" і т.д.).

Насправді в психології часто при використанні одного і того ж поняття вивчаються різнорівневі базисні процеси, тобто в експериментах з термінологічно подібними формулюваннями гіпотез представлені досить відрізняються один від одного типи змінних. Розглянемо як приклад конструкт "імпульсивність". Існує безліч теоретичних розбіжностей в обгрунтуванні методик, що претендують па вимір змінної імпульсивності як індивідуального або особистісного властивості. Одні з них пов'язують імпульсивність зі зниженням раціональності, функції планування, недостатністю самоконтролю, тобто однією з генералізованих рис поведінки людини. Інші вимірюють імпульсивність як когнітивний стиль. Треті наполягають на зв'язку імпульсивності з властивостями темпераменту. Припустимо, що автори знаходяться в рамках східних методологічних підходів до розуміння особистості, наприклад, з позиції теорії рис, але і в цьому випадку труднодостижимим виявляється згоду в тому, яка психологічна реальність, відповідна цій властивості.

Отже, простір для конкретизації психологічного конструкту "імпульсивність" залишається достатнім навіть у межах однієї вихідної концепції. Узагальнення при перевірці гіпотез, що включають змінну імпульсивності, повинно враховувати встановлювані для цієї властивості зовнішні і внутрішні детермінанти.

 
<<   ЗМІСТ   >>