Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Джерела змінних

Змінні зовнішніх і внутрішніх умов, "ситуаційні" і "особистісні"

В експериментах школи К. Левіна управління особистісними змінними передбачалося можливим на основі створення динамічних систем напруги, предуготовлівающіх спрямованість поведінки і названих квазіпотребності. Способи створення цих квазіпотребності були різними: переривання послідовності виконуваних випробуваним дій (ефект незавершених дій в дослідженні Б. В. Зейгарник), завдання інструкціями різних вимог до реальності-ірреальності, а точніше, реальної здійсненності експериментальних дій (у дослідженні "магічного мислення" Вірою Малер ) і ряд інших. Але всі ці експериментальні моделі відтворювали життєвий простір, насправді реалізує певне теоретичне уявлення про способи особистісної саморегуляції як становленні намірів особистості.

Інші теоретичні уявлення про особистісні структурах, навпаки, припускали статус особистісних змінних як не залежать від експериментатора, вже не піддаються управлінню в якості незалежних змінних. Але й такі латентні диспозиції стали включатися в експериментальні схеми, що прекрасно демонструє книга, в якій є розділ, що представляє експериментальні плани вивчення мотивації [Хекхаузен, 1986].

Вимірювання показників, які свідчать про характер і зміні процесів, па які впливають експериментальні впливу, в сукупності з прийнятими нормативами їх психологічної інтерпретації (стосовно використаним психологічним конструктам і методикам) дозволяє реконструювати процеси, імовірно стоять за змінами показників залежної змінної.

Як і для НП, для ЗП важливо розрізняти фіксується показник і гіпотетичні механізми функціонування базисного процесу, що стоїть за імовірною в гіпотезі ставленням. Незалежна і залежна змінні, а також імпліцитне відношення між ними є складовими частинами ЕГ. Окремими авторами для характеристики експериментів, що проводяться з науковими цілями, в ЕГ вводиться гіпотетичний конструкт як пояснює компонент гіпотези [Хекхаузен, 1986]. Інші автори як би виносять за дужки при формулюванні гіпотези всі ті інтерпретаційні компоненти, які пов'язані з розумінням психологічних конструктів і функціонують в якості сполучних ланок емпіричного змісту ЕГ і теоретичного її обґрунтування.

Керуючи НП, дослідник насправді намагається впливати на досліджувані базисні процеси - неспостережуваних суб'єктивну (психологічну) реальність, реконструюються їм згідно тієї чи іншої психологічної інтерпретації. Розуміння предмета вивчення при цьому не слід змішувати з розумінням можливостей управління змінними.

Д. Кемпбеллом виділяються наступні види НП як підстави створення експериментальних і контрольних умов (безвідносно до теоретичним уявленням про досліджуваних процесах) [1980, с. 100]:

  • - Керовані змінні або фактори, такі як метод навчання; іншими авторами більш часто вживається поняття стімульних умов, або умов стимуляції, в якості яких можуть виступати і цілісні ситуації (наприклад, модельований на тренажерах), і зміни окремих характеристик стимулів;
  • - Потенційно керовані змінні, які експериментатор в принципі міг би варіювати, але з якихось причин цього не робить. Питання про те, чому експериментатор не включає потенційно керовані змінні в рамки експериментальної схеми, насправді часто виводить на обговорення оціночних аспектів експериментування - оцінку економічності його проведення, етичності тих чи інших форм експериментальних впливів, маскування експериментальних умов та ін .;
  • - Відносно постійні аспекти оточення (соціально-економічний рівень, населений пункт, школа і т.д.); ці змінні не перебувають під безпосереднім контролем експериментатора, по можуть виступати в якості фіксуються підстав розбиття випробовуваних або умов на певні класи як рівні НП;
  • - "Организмические" змінні - стать, вік та інші об'єктивувалися характеристики; мова йде в даному випадку також про можливість підбору груп, еквівалентних або відрізняються по цій характеристиці;
  • - Тестовані або попередньо вимірювані змінні, зрозуміло, що мається на увазі весь той арсенал психологічних методик, за даними яких можливі класифікації, або виділення груп випробовуваних, ці змінні можуть бути віднесені до цього виду змінних внутрішніх умов, які утворюють якісно можливо найбільш різноманітний клас психологічних змінних.

Однак у книзі іншого авторитетного психолога - X. Хекхаузена - планування експериментів для вивчення проблем мотивації людини представлено як залежне від теоретичного розуміння конструктів мотив і мотивація. Способи управління змінними - управління інструкціями, підбір груп осіб, що відрізняються латентної мотивацією, і т.д. - Постають в цій книзі не як довільні рішення експериментатора, а як вибори, обумовлені його розумінням досліджуваного предмета. Таким чином, вирішення питань змістовного планування дослідження відкладає відбиток на способах здійснення експериментального контролю змінних. Але одні й ті ж методичні прийоми можуть зустрічатися в абсолютно різних - по предметного змісту гіпотез - експериментальних дослідженнях.

Методичні засоби, що розглядаються в контекстах діагностики пізнавальної сфери чи особистісних властивостей людини, призводять до побудови як мінімум бівалентних експериментів, що враховують різницю двох груп випробовуваних за конкретним показником. Наприклад, спосіб медіанного розщеплення вибірки може використовуватися для завдання різних рівнів такого аналога IIП, як змінна внутрішніх умов. Однак неможливість зміни цих рівнів стосовно конкретної людини вимагає уточнення характеру "управління" змінної. Так, для змінних, реконструюються на підставі психодіагностичних показників, функціональний контроль зводиться до підбору груп, що відрізняються по заданому показнику, а не до управління як впливу, що означає використання вже не власне експериментальних, а "квазіексперіментальних" схем (див. Гл. 16) .

Наведений варіант класифікації видів НП не припускав обліку теоретичних інтерпретацій або феноменальних характеристик психологічної реальності. Такий формальний підхід можливий тільки при обговоренні загальної структури дослідження і недостатній при змістовному обговоренні проблеми, що ж насправді змінювалося в якості змінної. У наведеному вище прикладі аналізу Дж. Гібсоном експерименту Метцгера було продемонстровано, як переосмислення умов досвіду з погляду ініціації конкуруючих уявлень про базисних процесах стало точкою опори при переформулювання факторів, включених в регуляцію сприйняття "глибини" (як третього виміру при сприйнятті простору).

 
<<   ЗМІСТ   >>