Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Контроль незалежної змінної і проблема експериментальних впливів

Стимульний фактори, інструкції та управління ситуаціями як способи виділення рівнів НП

Що може виступати в якості експериментального впливу, або НП, в психологічному експерименті? Які зміни реальності можна трактувати як експериментальні впливу? Чи може НП в психологічному експерименті бути зведена до варійованим умов? Специфіка психологічного експерименту часто постає як той факт, що ні на один з цих питань не може бути дана однозначна відповідь. Однак досить визначеним є перелік ознак НП, керуючись яким психолог визначає, виділена Чи НП, здійснювався чи по відношенню до неї експериментальний контроль і, значить, чи проведене дійсно експериментальне дослідження (або якесь інше).

Перший ознака НП - управління рівнями впливає чинника, тобто реалізація спеціальних зусиль експериментатора але функціональному контролю змінної, здійснюваних з метою втручання у досліджуваний процес.

Другий ознака - представленість змін в якій-небудь шкалою, в першу чергу визначення їх як якісних або кількісних. Повторимо: саме та обставина, що зміни змінної залежать від способів управління нею дослідником, дозволяє розглядати НП як впливає фактор, або експериментальне вплив (або Х-вплив).

У предметно різних областях психологічного експериментування складалися різні уявлення про те, чим і як може психолог управляти в якості причинно-діючої змінної, або Х-впливом. Наукові школи в психології відрізняються не тільки за змістовним понятійним підстав, але й по тому, які типи експериментів вони ввели в практику психологічних досліджень. При бихевиористском підході до організації експериментального дослідження саме управління умовами - як стимульного факторами - виступало способом завдання рівнів НП. У школі, наприклад, К. Левіна вихідні позиції теорії поля припускали вже взаємодії змінних ситуації і особистості (в конкретизації її мотиваційних устремлінь на рівні гіпотетичного конструкту "квазіпотребності"). реалізували загальну логіку експериментального виведення, то спиралися вони, однак, на істотно різні уявлення про способи завдання (виділення, операционализации) керованих змінних.

У психофізичному експерименті в якості НП постають у першу чергу так звані стомлений фактори. Змінюються експериментально фізичні параметри стимулів, відповідно до яких встановлюються емпірично відповідні їм суб'єктивні характеристики. Суб'єктивний ряд відчуттів вимірюється у психофізичному експерименті допомогою побудови шкали реакцій випробовуваних (вербальних або невербальних).

Реалізована у психофізичному експерименті мета вимірювання (як побудови суб'єктивної шкали) висуває на перший план проблему встановлення кількісних законів як представляють функціональні зв'язки між вимірами стімульних рядів і залежними змінними суб'єктивного ряду, але відсуває на задній план проблему каузальних інтерпретацій. Встановлення виду залежності (або метрики психологічного простору, будь то психофізична або психосемантична вимірювальні процедури) не обов'язково передбачає відповідь на питання, чому психофізична функція має той чи інший вид. Тому не випадково, що психологічний вимір не тільки постає в якості окремої сукупності методів, або дослідницьких парадигм, а й оформляється у вигляді окремих навчальних дисциплін у спеціальних посібниках - по псіхометріке, психологічному вимірюванню, експериментальної псіхосемантіке.

У підручниках з експериментальної психології психофізичні експерименти обговорюються або в рамках історичних екскурсів, або в якості строгих схем, що демонструють особливості планування інтраіндивідуальний експериментів. У цьому підручнику тема психологічного виміру буде порушена тільки в одному аспекті - необхідності розрізняти шкали, що відображають якісні та кількісні зміни психологічних змінних .

Зміна інструкцій - найбільш широко поширений спосіб актуального управління ситуаціями або стимульном умовами як НП у психологічних дослідженнях. Завдання, яке виконує людина, при такому способі експериментування залишається одним і тим же, а експериментальне та контрольне умови відрізняються зміною інструкції.

"Нейтральна" інструкція зазвичай представлена в контрольному умови, де незалежна змінна постає своїм неактивним рівнем. Так, при проведенні дослідів за рішенням випробовуваними завдань з сірниками призначення нейтральної інструкції - задати випробуваному мета його дій, забезпечити його включеність в експеримент, але не підкреслювати тієї чи іншої мотиваційної спрямованості його дій.

Екскурс 4.2

Наприклад, "нейтральна" інструкція супроводжує завдання проблемної ситуації, коли від випробуваного потрібно знайти якомога більше рішень. Наведемо приклад подібного типу з класу так званих малих творчих проблем (Психологічні механізми, 1977, с. 36 38]. В інструкції до "завданню з сірниками" говориться: "Від вас вимагається прибрати чотирьох сірники таким чином, щоб залишилося три квадрата. Про всі своїх діях повідомляйте вголос, називаючи номера збираних сірників ". Початковою і кінцевою конфігурацій при такої інструкції відповідають фігури розташування сірників па рис. 4.2.

Умова (А) і результат (Б) рішення задачі з сірниками

Рис. 4.2. Умова (А) і результат (Б) рішення задачі з сірниками

При самостійному формуванні цілей випробуваними, або процесі довільної целеобразованія, інструкція триває: "Зараз вам пред'являється інша конфігурація із сірників. Які зміни в неї можна внести, перетворивши її в нову конфігурацію?" (рис. 4.3).

Умова (А) і виконання (Б) завдання

Рис. 4.3. Умова (А) і виконання (Б) завдання

Нейтральна інструкція разом з тим імовірно викликає таке ставлення з боку випробуваного до ситуації експерименту, яке називається мотивацією експертизи. В рамках цього відношення прийняття мети - виконати завдання - одночасно означає і готовність добре показати себе перед експериментатором.

В іншій - "мотивуючої" - інструкції спеціальний акцент може бути зроблений на тому, для чого потрібно знайти якомога більше рішень. Так, в одному випадку це буде спрямованість дослідника на актуалізацію у випробуваного його самооцінки (якщо в ній говориться: "Тим самим буде визначатися ваш інтелектуальний рівень"). В іншому випадку мотивуюча інструкція може припускати мотивацію змагання з іншими, орієнтування на "достіженческіх" спрямованість мети випробуваного (наприклад: "Згідно вашим показниками ми визначимо тих, хто поїде на екскурсію в інше місто"). Будь мотивуючий акцент в інструкції задає - згідно з припущенням про такий спосіб управління мотивацією, як інструкція, - більш активний рівень незалежної змінної мотивація. Ситуація з активним рівнем НП виступає в якості експериментального умови. Експериментальний ефект визначається за кількістю та якістю рішень, продемонстрованих випробуваними у двох групах - відповідно експериментальної і контрольної.

Зміна умов також є класичним способом виділення НП. Умова при цьому може бути комплексним (при комплексних НП) або ж включає одиничну змінну. Зазвичай при комплексних змінних зміна умов виглядає як створення ситуацій, що відрізняються за рівнями НП. Це характерно для ЕМ в штучних експериментах, що моделюють реальні види діяльності та "поліпшують" ситуації з точки зору представлення в них саме цікавлять чинників актуалгенеза досліджуваного базисного процесу при нівелюванні інших ( які не є ключовими для психологічної регуляції цього процесу).

Поодинокі змінні є результатом створення спеціальних лабораторних умов. У лабораторних експериментах втілюється модель передбачуваних зв'язків між змінними ("очищеної" НП і ЗП), що вимагає виділення в досліджуваному явищі або феномені не тільки певного базисного процесу, а й організації відмінностей у його протіканні при різних рівнях НП, але однаково "очищених" умовах .

Розглянемо в наступному прикладі такий спосіб управління умовами, який дозволяє також оцінити ще два аспекти в організації експерименту в наукових цілях:

  • - Логіку докази від протилежного, сполучну теоретичну гіпотезу і встановлення експериментального факту;
  • - Необхідність спеціальних "технічних" умов проведення експерименту для виділення чистої НП.

Екскурс 4.3

При вивченні такого перцептивного феномена, як ілюзія Мюллера - Лайера, названого так за прізвищами вивчали її дослідників, було сформульовано ряд її пояснень.

Експериментальний матеріал для демонстрації ілюзії Мюллера - Лайера

Рис. 4.4. Експериментальний матеріал для демонстрації ілюзії Мюллера - Лайера

На рис. 4.4 демонструється принцип організації експериментального матеріалу: випробуваному в якості стимульного матеріалу пред'являються для оцінки дві рівних по довжині відрізка, облямованих стрілками, спрямованими в різні боки. У структурі психофізичного експерименту дана оцінка виступає в якості залежної змінної і фіксується класичними методиками, наприклад, вибору із заданих відрізків рівних за величиною пред'явленим або підрівнювання величини відрізка до видимої величиною стимулу (класичні методики Фехнера).

У результаті усереднення таких вирівнювань виявляється, що відрізок зі стрілками, спрямованими назовні, завжди переоцінюється у порівнянні з відрізками, стрілки яких вказують всередину. Таким чином, експериментальний факт полягає в тому, що два відрізки з різним напрямком стрілок неоднаково оцінюються випробуваними.

Одне з теоретичних пояснень ілюзії було сформульовано таким чином: причиною зорової ілюзії служить рух очей, тобто "моторний компонент". Адже у випадку з відрізком, що має зовнішні стрілки, шлях руху очей довший, тому зорова система і робить поправку на цей шлях, забезпечуючи виникнення ілюзії.

Як можна було перевірити гіпотезу про роль моторного компонента? Тут ми переходимо до того етапу в плануванні експерименту, який стосується творчості експериментатора. В даному випадку потрібно було придумати, яким чином усунути вплив моторного компонента з побудови образу. Операционализация коштів, тобто розробка методичного арсеналу при перевірці психологічних гіпотез, - творчий, а не нормативний компонент, що і робить експериментальний шлях найбільш цікавим.

Була використана апаратурна методика, звана коротко "присоскою". Вона дозволила прикріпити па склеру ока і поставити перед зіницею мініатюрний екран, на якому і пред'являвся стомлений матеріал. Випробуваному подавалися такі ж рівні відрізки, але він бачив їх завдяки проекції зображення з екрану на сітківку ока. Око випробуваного рухався, по зображення відносно сітківки ока було стабілізованою. Тим самим моторний компонент вже не міг впливати як поправка на довжину маршруту по відрізку: око виявився не в змозі виконати більш довгий маршрут, оскільки зображення не рухалося відносно сітківки. Це показує роль ненормативного, творчого характеру експериментального втручання: його спочатку потрібно придумати, а потім вже розробити засоби операционализации.

Сьогодні така технологія для створення умови стабілізації зображення щодо сітківки вже не знадобиться. Сучасні комп'ютерні технології дозволяють співвідносити рухи очей щодо руху зображення на основі зворотного зв'язку про спостережуваних за допомогою телекамери рухів очей, тобто без колишньої методики з "присоскою". Але апаратурне зміна умов може при цьому виділяти колишню НП (в іншому методичному втіленні експериментальних впливів, інший формі фіксації ЗП та іншому контролі ПП).

Отже, в чому ж полягав експериментальний ефект в прикладі екскурсу 4.3? При стабілізованою зображенні, тобто в експериментальному умови, як і в контрольному (без присоски - при русі погляду щодо стимульного зображення стрілок), ілюзія Мюллера - Лайера зберігалася. Ці дані суперечили припущенням експериментальної гіпотези, яка звучала як "переоцінка відрізка з розкритими в сторони стрілками в силу більшого шляху руху очей". На основі отриманих результатів довелося прийняти контргіпотезу - про присутність відмінностей оцінювання довжини ліній в експериментальному і контрольному умовах. Відповідно, була відкинута теоретична гіпотеза про роль моторного компонента (знімається умовами стабілізації зображення щодо сітківки) у виникненні ілюзії.

Це типовий приклад фальсифікації, тобто відкидання гіпотези як неправильної на підставі отриманих емпіричних результатів. Який же приріст наукового знання у такому експерименті? Це спростування неправильного теоретичного припущення про каузальної залежності, не підтвердилися експериментально. Відповідна логіка "докази від протилежного" при виведенні про теоретичну гіпотезі обговорювалася в главі 3.

При аналізі можливостей управління НП виникає й інша проблема, пов'язана з змістовної інтерпретацією характеру експериментального впливу. Вона недостатньо відображена в наявних посібниках, оскільки тісно пов'язана з конкретизацією тих чи інших психологічних феноменів і ефектів. Мова йде про те, що организуемое вплив може не сприйматися випробуваним або діяти незалежно від того, усвідомлюється чи його присутність людиною. Наприклад, відкриття "субсенсорного діапазону" було пов'язано з можливістю фіксації експериментатором в умовах психофізіологічного експерименту відгуків на такі рівні стимуляції, при яких мав місце відмова випробуваного погодитися з тим, що він сприймає ці "слабкі" стимули. Навпаки, багато об'єктивувалися відмінності умов експериментальних ситуацій не сприймаються випробуваними як різниця їх рівнів.

Отже, навіть при управлінні "стимульном" умовами дію ПП опосередковано тими чи іншими базисними процесами, які можуть розумітися як психологічних механізмів, що розкривають вплив НП на ЗП. Одним з критеріїв відмінності психологічних експериментів від непсихологічних (але званих, наприклад, поведінковими) є якраз наявність або відсутність спроби обґрунтування тих процесів, які забезпечують зміну ЗП. Необов'язковість присутності в ЕГ інтерпретаційних моментів впливу ПП відрізняє, зокрема, експерименти в практичних цілях від експериментів в наукових цілях (розуміння і пояснення).

 
<<   ЗМІСТ   >>