Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Методики і типи емпіричних даних

Методики як прийоми фіксації психологічних показників

Будь-які варіанти класифікацій психологічних методів припускають розведення структури дослідження як методу і способів фіксації емпіричних даних як психологічних методик. Метод, що задає спосіб пізнавального ставлення дослідника до досліджуваного предмета, може бути реалізований при різних засобах операционализации психологічних показників і фіксації даних. Метод як спосіб міркування включає, як зазначалося, певні нормативи співвіднесення емпіричних фактів і теоретичних пояснень. Він відносно вільний від процедурних аспектів збору емпіричного матеріалу в тому сенсі, що не обмежений певною предметною областю психології.

Один і той же метод може бути застосований для вивчення абсолютно різних базисних процесів і при різному розумінні психологічної реальності. Так, метод "експериментальної інтроспекції" використовувався як прихильниками В. Вундта, які прийняли атомістичний погляд на структуру свідомості (як складається з елементів), так і прихильниками В. Джеймса, які стояли на позиціях функціональної психології (з акцентуванням процесуальних компонентів, або потоку свідомості). Метод психофізичного експерименту застосовується для побудови суб'єктивних шкал як при вивченні області сенсорно-перцептивних процесів, так і стосовно до вивчення структур пам'яті та емоцій (наприклад, якщо мова йде про шкалировании емоційних переваг).

Сьогодні експеримент представлений інваріантом організації перевірки каузальної гіпотези в різних областях психології - в дослідженнях пізнання і особистості, у соціальній психології та психофізіології і т.д. Тому іноді використовується поняття експериментальної парадигми для позначення досліджень у всіх напрямках психології, що приймають нормативи непрямої - гіпотетико-дедуктивної - перевірки психологічних гіпотез.

Методики розглядаються як процедури, прийоми, або "техніки" збору даних, які можуть бути включені в різні структури досліджень.

Іноді розрізняють структуру загальної методики і опис спеціальної методики, вважаючи важливим підкреслити їх зв'язок [Sprung, 1984]. Загальна структура психологічного дослідження увазі використання не будь-яких, а досить певних спеціальних методик відображення і фіксації емпіричних даних. Так, планування дослідження з вивчення особистісної регуляції прийняття рішень в ситуації невизначеності увазі можливість фіксації деяких особистісних властивостей, тобто застосування деяких психодіагностичних методик. Чи буде оцінка особистісних властивостей проводитися зовнішнім спостерігачем-експертом або на основі застосування стандартизованих тестів, в будь-якому випадку вирішується завдання наступного зіставлення індивідів, що відрізняються за діагностованим властивостям, в рамках певної експериментальному схеми. Якщо ця оцінка сама по собі процедурно складна (наприклад, якщо мова йде про застосування проективних методик дослідження особистості), то це спричинить за собою зміну структури дослідження, в першу чергу з точки зору його тимчасової організації.

Припустимо, дослідником триває перевірка гіпотези про вплив диспозиционной змінної (мотивації) на особливості прийняття рішень в ситуації вербальної задачі або комп'ютерної гри. Щоб підібрати групи людей, що відрізняються за показниками тематичного апперцептивного тесту (ТАТ) навіть тільки з погляду однієї шкали (із сукупності тих, що служать опису мотиваційно-потребової сфери суб'єкта: наприклад, але переважанню "мотивації досягнення" або "мотивації уникнення невдачі") , потрібно не менше години роботи з випробуваним. Якщо планується межгрупповая схема порівняння даних, отриманих в індивідуальних дослідах, то зрозуміло, що експериментальна ситуація, в якій випробовувані будуть приймати рішення (наприклад, у комп'ютерній грі), відсувається для кожного з них на різні проміжки часу від моменту тестування за допомогою ТАТ. Проведення експерименту не зможе відбутися раніше, ніж будуть отримані дані тестування для підбору передбачуваних груп. Індивідуальний характер виконання експериментальної діяльності обумовлює необхідність сполуки ряду індивідуальних показників рішень в іграх в так звані блоки, між якими може бути відмінність саме у зв'язку з неодновременностью реалізації індивідуальних дослідів і виникненням відповідних змішень.

Процедурно інакше виглядає аналогічне дослідження, в якому тс ж мотиваційні характеристики людей передбачається виявити при груповому проведенні стандартизованої вербальної методики. В останньому випадку попереднє тестування і ситуацію ігрової діяльності для виявлення показників прийняття рішень можна провести за один сеанс роботи з випробуваним або з цілою групою. Загальна структура порівняння психологічних показників в обох дослідженнях з погляду плану дослідження буде однаковою, проте оцінка отриманих ефектів повинна включати суттєві поправки на процедурні відмінності в зборі даних. Це ж стосується і відмінностей у тлумаченні тих показників, відповідно до яких діагностувалася діспозіціонального змінна "мотивація".

Наведений у екскурсі 2.1 приклад показує можливості використання методики опитування в психологічному дослідженні. Методики інтерв'ю також можуть бути віднесені, як і опитування, до прийомів, апелював до свідомості випробуваного і поставляють дані вербального характеру. Особлива увага до интерпретативной частини в аналізі даних інтерв'ю включило їх сьогодні в список найбільш популярних якісних методів (параграф 13.6). Однак застосування методики інтерв'ю, як і багатьох інших, може йти в двох принципово різних напрямках:

  • - Побудова аналізу індивідуального випадку, коли на перший план виступає не порівняння його з іншими, а виявлення характерних саме для нього особливостей, специфіки його індивідуальної історії і т.д .;
  • - Розгляд психологічних особливостей окремої людини (його думок, суджень, властивостей особистісної або пізнавальної сфери) крізь призму порівняння з іншими людьми (випадками, групами) за заздалегідь виділеним загальним шкалами.

У методологічному плані ці два шляхи пізнання були виділені Л. Віндельбантом, представником неокантіанства, ще в XIX ст. Перший шлях був названий Ідіографіческім, а другий номотетіческім.

Ці шляхи реалізуються в зв'язці "метод - методика". Але іноді можна вказати на переваги у виборі методик саме з точки зору принципів їх розробки. Так, біографічний метод більшою мірою пов'язаний з Ідіографіческім підходом і реалізується поруч пов'язаних з ним методик (архівного аналізу документів, інтерв'ю і т.д.). Номотетіческій підхід представлений в психодіагностики нормативними методиками, які передбачають оцінку диференціальних відмінностей шляхом співвіднесення індивідуальних показників із середніми по нормативної групі. На відміну від опитувань, які представляють думки і судження окремої людини і груп .щі (званих зазвичай респондентами, а не випробуваними), нормативні опитувальники будують індекси за отриманими відповідями випробуваних так, що в ньому співвідноситься індивідуальну відповідь із представленістю його в нормативної вибірці осіб ( критериально заданої віком, статтю, професійною приналежністю і т.д.).

 
<<   ЗМІСТ   >>