Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Експериментальна психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Експериментальний метод у широкому і вузькому сенсі

Нормативи експериментального мислення - як способи міркувань в рамках експериментального підходу до перевірки гіпотез - не є застиглими формами. Володіння ними дозволяє здійснювати психологу його професійну дослідницьку діяльність на основі застосування експериментального методу як впорядковану і одночасно творчу.

Експериментування в широкому сенсі - це зміна будь-яких умов при вивченні закономірностей в тій чи іншій області емпіричної реальності. У вузькому сенсі термін "експериментування" означає перевірку наукових гіпотез каузального характеру на основі застосування нормативів експериментального методу.

З погляду нормативу міркувань дослідника експериментальний метод виступає як зразка гіпотетико-дедуктивного міркування. "Єдиний процес, за допомогою якого може затверджуватися наукова теорія, - це процес" обмеження правдоподібних конкурентних гіпотез "" [Кемпбелл, 1980, с. 197]. Експериментування у вузькому сенсі включає для цього принцип перевірки гіпотези, що передбачає доказ від протилежного, що буде розглянуто далі як проблема фальсифікації гіпотези. Останню можна також переформулювати як проблему асиметрії виведення з експерименту (гл. 3). Відповідні схеми верифікації і фальсифікації гіпотез, поряд з розглянутої схемою встановлення факту, служать методологічною основою, сполучною логіку експериментального методу в різних науках.

Два аспекти специфічні для розуміння основ психологічного експериментування:

  • - Визнання онтологічного статусу психологічної реальності;
  • - Сциентистская установка як прийняття можливості її наукового пізнання.

Підходи, що не припускають виділення психологічної реальності як пізнаваною на основі використання емпіричних методів, не будуть представлені в даному підручнику, оскільки вони займають зовнішню позицію по відношенню до проблем психологічного експериментування.

З точки зору організації дослідження експериментування у вузькому сенсі передбачає більш суворі вимоги до форм контролю збору емпіричних даних і, значить, подальшої інтерпретації встановлюваних на їх основі закономірностей. В якості відправних точок для характеристики психологічного експерименту як методу важливо вказувати відмінності його від методу спостереження і кореляційного підходу, які разом можуть ставитися і до одного класу так званих пасивно-спостерігають досліджень.

Планування експерименту забезпечує умови для реалізації достовірного (валидного) виведення про експериментально встановленої залежності.

Мета планування експериментів - досягнення їх валідність. З неправильно проведеного, або невалидности, експерименту не можна зробити правильні - валідниє - висновки. Далі в декількох главах будуть представлені основні типи валідності: внутрішня, зовнішня, Конструктная, операциональная, популяційна, екологічна.

Внутрішня і операциональная валідність оцінюються в будь-якому експерименті; зовнішня - в штучному і польовому, тобто в природних умовах; Конструктная - при перевірці теоретичних гіпотез; популяційна - при оцінці репрезентативності вибірки як можливості переносити узагальнення на популяції.

Але й при добре спланованому експерименті психолог може допустити помилки в умовиводах, зробити неправильні узагальнення і тим самим прийти до артефактних висновків.

Психологічний експеримент відрізняється від інших методів особливою увагою до форм організації дослідження тому, що пов'язує умови збору емпіричних даних, а саме: експериментальний контроль - з формами контролю за висновком, тобто з обговоренням можливостей інтерпретації як в межах встановленої залежності, так і психологічних узагальнень як її розповсюджень за межами ситуації дослідження. Немає загального правила реконструкції психологічних змінних, відповідно, і немає рецептів їхнього експериментального контролю. Важливим є, однак, обговорення критерію, який дозволив би відрізняти так звані поведінкові експерименти від психологічних.

Для останніх характерна спроба обгрунтування психологічних пояснень. Для багатьох же поведінкових експериментів психологизация висновків може бути неадекватною саме в силу спрямованості гіпотез на чи не психологічні фактори, процеси і пояснювальні схеми.

Наприклад, аналіз форм економічної поведінки людей, що є предметом вивчення зовсім іншій області знань - економіки, зовні виглядає часом як психологічний експеримент з практичними цілями, оскільки в реальних формах економічної поведінки економічний ефект дійсно опосередковується психологічними механізмами його регуляції. Вивчення психологічних механізмів, наприклад мотиваційних чинників "ірраціональності" людини в ситуації витрати грошей, не може, однак, замінити пояснювальні схеми з іншої області знань - економічних теорій.

Слід зазначити, що експериментальний метод став надбанням науки на класичній стадії її розвитку. Произошедшие парадигмальні зрушення в науковому пізнанні - від класичного ідеалу раціональності до некласичного - ознаменували певний поворот у ставленні проблеми побудови об'єктивного знання. Важливим аспектом переходу до некласичної картині світу стало розгляд змін в розумінні принципу причинності, перегляд можливостей побудови знань про світ під час включення свідомості в єдиний континуум з буттям | Мамардашвілі, 1984]. У методології психології це було пов'язано з включенням в процес пізнання людини як "непрозорого" Спостерігача, що задає невизначеність як необхідну складову процесу і результатів пізнання [Зінченко, Мамардашвілі, 1977], а також у зв'язку з розвитком уявлень про застосовність до психології ідеї стадіальності розвитку павук [Стенін, 2000] і формулюванням проблеми поліпарадігмальності психології [Корнілова, Смирнов, 2011].

Узагальнення і відкритість гіпотези для подальших перевірок

Па тлі великої кількості хороших (класичних) зразків експериментальних розробок у психологічних дослідженнях не завжди приділялася достатня увага логіці узагальнень як обґрунтуванню чинених у них проривів (як їх перенесення, поширення висновків за межами експерименту). У цьому полягає спеціальний напрям, пов'язане з розглядом контролю за висновком, яке пов'язане саме з розкриттям взаємозв'язку схем організації емпіричного дослідження і можливостей психологічних висновків, зроблених на його основі.

Експериментування виступає видом практичної діяльності дослідника. І орієнтування на вміння щось робити, проводячи психологічне дослідження, часто затуляє уявлення про нормативи експериментального міркування як уміння "додумувати думки" 1. Першою стороною недодуманої ™ виявляється невміння обговорювати конкуруючі гіпотези. Необхідність зіставляти емпіричні дані з погляду різних конкуруючих теорій виступила, зокрема, третьою умовою причинного виведення, що ще буде обговорюватися. Зараз тільки звернемо увагу, що це часто проблема в кваліфікаційних роботах, що захищаються студентами, - дипломних, курсових, коли прихильність прапорам того чи іншого авторитету свідомо усуває для студентів можливість обговорювати інші інтерпретації як можливих і розумних, але інші пояснення встановленої залежності.

Другою стороною зазначеної проблеми, виявленої в методології експериментування і заслуживающей спеціальної уваги, є принцип відкритості гіпотези для подальшої перевірки. У першому наближенні він може бути представлений таким чином. Результати окремого експерименту не можуть служити основою доказу істинності теоретичних положень. Так, правомірність теоретичних гіпотез підкріплюється отриманням відповідних досвідчених даних. Однак ті ж дані можливо проінтерпретувати з позицій інших теорій. Результати одних експериментів можуть бути спростовані результатами інших. Таким чином, немає прямих шляхів докази істинності теорії дослідним шляхом. Однак є можливість відкидання невірних теорій на основі експериментування. Відповідний норматив роздумів називається в методології експериментування "доказом від протилежного", або принципом фальсифікації.

Отже, розвиток науки і зростання наукового пізнання можна уявити як шлях послідовного опробування теорії досвідченими даними, що виступає азами в методології експериментування.

 
<<   ЗМІСТ   >>