Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Дитяча психологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЕКОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ УРІ БРОНФЕНБРЕНЕРА

У результаті освоєння цієї теми студент повинен:

знати

  • • поняття "екологічна валідність" і приклади його використання в освітній практиці;
  • • поняття мікросистеми, мезосістеми, екзосістеми і макросистеми;

вміти

• аналізувати вплив мікросистеми, мезосістеми, екзосістеми і макросистеми на подальший розвиток дитини;

володіти

• навичками аналізу практичного застосування теорії У. Бронфенбреннер в освіті.

Введення в екологічну теорію Урі Бронфенбреннер

Одна з теорій розвитку, пов'язана з вивченням середовища, в якому розвивається людина, отримала назву екологічної психології. Її яскравим представником є американський психолог У. Бронфенбреннер. У побудові своєї концепції він спирався на ідеї Л. С. Виготського (в першу чергу на його теза про соціальне походження вищих психічних функцій і про роль соціальної ситуації розвитку в їх становленні). Можна сказати, що теорія У. Бронфенбреннер являє собою розробку концепції соціальної ситуації розвитку в зарубіжній психології. Аналізуючи соціальну ситуацію розвитку, він підкреслював три її найбільш важливих складових: діяльність дитини, соціальні ролі, з якими він стикається, і міжособистісні відносини, в які він вступає.

Урі Бронфенбреннер визначив екологічний підхід як "наукове вивчення прогресивного взаємного пристосування протягом усього життя активного, розвивається людського істоти і змінюються властивостей безпосереднього оточення, в якому живе людина ... цей процес схильний до впливу взаємин у рамках даного оточення, а також з боку більш широкого контексту, в який це оточення включено ". Слід звернути увагу на те, що суб'єкт згідно наведеним визначенням розуміється як людина, активно формує власний розвиток. Між суб'єктом і соціальним середовищем існують відносини оборотності - оточення впливає на суб'єкта і саме змінюється в ході взаємодії з ним. Соціум представлений не як нерухома, обмежена даність, а як складна динамічна система. Екологічний підхід показує, що без урахування впливу соціальних факторів не можна адекватно зрозуміти становлення людини.

Наприклад, показники, які демонструють діти в умовах лабораторного експерименту, відрізняються від тих, які досягаються в природних умовах. Так, у роботі Г. Росса і його колег 36 дітей у віці від одного до півтора років багаторазово піддавалися так званої зустрічі з незнайомцем: під час гри дитини в кімнату входили і виходили незнайомець, мати дитини; мати і незнайомець; батько дитини; батько і незнайомець і т.д. Виявилося, що "діти, тестувати в лабораторії, плакали в середньому в три рази більше, ніж діти, тестувати вдома". Автори іншого дослідження постаралися врахувати ці обставини при дослідженні впливу залученості афроамериканських дошкільнят з бідних верств суспільства в програму під назвою "Head Start". Вважається, що участь дітей у подібній програмі позитивно позначається на їх інтелектуальному і соціальному розвитку. Експериментатори закономірно припустили, що якщо виходити з того, що домашня обстановка є найбільш комфортною для проведення тестування, то для дітей, залучених до програми, різниці між місцем проведення (вдома або в школі) практично не буде (оскільки програма спрямована і на соціальний розвиток) , у той час як для дітей, які не займаються за програмою, тестування буде більш складним в умовах школи. Виявилося, що якщо для першої категорії дітей гіпотеза підтвердилася, то для другої результати були протилежними - вдома діти виконали тестові завдання набагато гірше. Пояснювався цей феномен просто: тестування проводив білошкірий експериментатор, що належав до середнього класу, що "створювало незвичайну для дитини ситуацію. Наприклад, діти були одягнені особливим чином ... Матері намагалися бути поруч з дітьми і відстежували їх успіхи ... вони також видавали незвичайність ситуації інструкціями, адресованими дітям: "Не чіпай це. Я тут тільки почистила". Ставлення матері до ситуації могло викликати напругу і тривогу у дитини, які могли, в свою чергу, позначитися на результатах дошкільника ". Як вказує У. Бронфенбреннер, значення лабораторного експерименту як екологічного оточення, застосовуваного для дослідження людської поведінки, визначається тим, як він сприймається випробуваним і які ролі, відносини і дії це суб'єктивне бачення викликає. У той же час досліджувати людину в штучних умовах буде невірно, оскільки нормально існувати в соціальному вакуумі ми не здатні.

Цікаві результати були отримані в експериментах американського психолога і педагога Дж. Брунера. У дослідженні взяли участь діти багатих бізнесменів і мешканців бостонських трущоб. Піддослідним за допомогою спеціальної установки потрібно було підібрати розмір проектованого на стіну світлового плями, який відповідав би предметам, демонстрованим експериментатором. Для цього попередньо діти навчалися керувати розміром світлової плями за допомогою ручки установки. Дорослий демонстрував дітям монети гідністю в 1,5, 10, 25 і 50 центів. Кожна монета пред'являлася чотири рази. Виявилося, що бідні діти значно (в 1,5 рази) переоцінювали розмір монет, в той час як багаті діти переоцінювали його незначно. Крім того, багаті діти практично не переоцінювали розмір монет з гідністю до 25 центів, у той час як для бідних дітей переоцінка спостерігалася для монет всіх зазначених номіналів. Цей факт Брунер пояснює суб'єктивною значимістю монети: для бідних дітей навіть один цент представляє цінність. При порівнянні виконання завдань по пам'яті (коли монети не пред'являлися) і при пред'явленні монет (на відстані 15 см від світлового плями) були отримані наступні результати: але пам'яті багаті діти переоцінювали розмір монет номіналом в 25 і 50 центів, але при їх пред'явленні оцінка розмірів наближалася до реальної; у бідних дітей спостерігалася інша картина - для всіх монет при пред'явленні їх розмір переоцінювався в порівнянні з тим, що вони виставляли, коли оцінювали монети по пам'яті. Дж. Брунер стверджує, що присутність дорогоцінної монети так хвилювало дітей з бідного прошарку суспільства, що вони не могли об'єктивно оцінити її розмір, оскільки були захоплені лише одним бажанням - бажанням її отримати. Цей експеримент показав, що на його результати впливає середу, в якому живе дитина.

Урі Бронфенбреннер спирався на теорію поля К. Левіна. Якщо К. Левін виходив з формули B = f (PE) (поведінка є функція від особистості та оточення), то Бронфенбреннер використовував цю формулу дещо інакше: D = f (PE) - розвиток є функція від особистості та оточення. Тут, на відміну від формулювання К. Левіна, в прихованому вигляді з'являється параметр часу, оскільки особистісні характеристики суб'єкта на даний момент часу будуть безпосередньо обумовлені специфікою його характеристик та оточення протягом усього його життя до даного моменту. У цьому сенсі під літерою D ховається не стільки процес поступу, як його результат. Тому, наприклад, визначення особистісних або розумових особливостей людини без урахування того середовища, в якій вони були сформовані і застосовувалися, з позиції екологічної психології неможливо. Відомо, що різні культури вимагають розвитку різних здібностей залежно від поставлених культурних цілей: арабські шейхи були відомі гарною пам'яттю на результати боїв; полінезійські моряки мають дивовижними навичками визначення відстані; африканські оповідачі пам'ятають генеалогію та історію розвитку цілих кланів і т.д. С. Чечі і Дж. Лайкер досліджували здатність пророкувати переможця в перегонах. На підставі 15 показників для 50 коней та їх жокеїв випробувані повинні були назвати переможця в 10 реально проходили скачках. В якості таких показників виступили: максимальна швидкість коня, поточні навички жокея, займані місця в конкретних гонках, гроші, зароблені конем на скачках за весь час, довжина трас, стан покриття під час конкретних скачок, поточний стан покриття і т.д. Очевидно, що для зіставлення подібної інформації недостатньо використовувати лише один показник (наприклад, максимальна развиваемая конем швидкість) - необхідно враховувати всі параметри. Можна було б припустити, що успішність подібної експертизи тісно пов'язана з рівнем інтелекту випробуваного, оскільки залежить від побудови нелінійних залежностей, впливу різних факторів і т.д. Результати вказували на те, що це не так. Випробувані, які визначили 10 переможців з 10, мали IQ не більше 90. Ці дані говорять про те, що в рішенні складного завдання в порівнянні ймовірностей такий єдиний показник, як рівень інтелектуального розвитку, не є прогностичних. Ці дослідження продемонстрували, що успішність пророкувань залежить не стільки від інтелекту людини, скільки від його включеності у відповідне культурний простір.

 
<<   ЗМІСТ   >>