Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Геополітика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Методика аналізу військового компоненту національної сили

Аналіз складу, структури збройних сил, способів комплектування, стану ВПК, якості і кількості озброєння, рівня військових витрат і боєготовності, морального стану військ спрямований на визначення рівня обороноздатності країни і ступеня непоправного збитку ймовірного противника, яку здатні завдати збройні сили. Передбачається, що наявність такої загрози здатне запобігти агресію. Розвинені країни зберігають в даний час свою перевагу в світі і в звичайних, і в ядер озброєннях.

Приклади з практики. У збройних силах Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) служить приблизно 1/4 особового складу всіх армії світу, а військові витрати залишають 2/3 від світових.

Баланс в ядерних озброєннях аж ніяк не припинив, як очікувалося, військові конфлікти. До найбільш великим військовим конфліктам в ядерний вік можна віднести війни в Кореї (1950-1953), у В'єтнамі (1961 - 1973), в Алжирі (1954-1962), в Сирії, Йорданії (1967), в Ізраїлі (1973), в Конго (1959, 1964), на Кубі (1961), в Камбоджі (1970- 1971), в Лаосі (1971), на Фолклендські острови (1982), у Лівії (1986), В Афганістані (1979-1989), у зоні Перської затоки (1991, 2003).

Методика аналізу наукового компонента національної сили

Даний метод заснований на аналізі рівня розвитку фундаментальної та прикладної науки, кількості і якості науковців, рівня витрат на науку, наявності високих технологій та ін.

Розвинені країни поставили метою перехід до економіки знань, що неможливо без збільшення асигнувань на науку. Ступінь розвитку фундаментальної та прикладної науки визначає темпи і рівень соціально-економічного зростання в країні і в світі. Тому при плануванні наукових розробок вельми важливо врахувати, якою мірою вигідно розвивати ті чи інші напрямки наукової думки, а в яких, за прикладом Японії, обмежитися простим запозиченням.

Розвинені країни зберігають абсолютне лідерство в науці. На частку семи високорозвинених країн доводиться 80-90% всієї наукомісткої продукції і практично весь її експорт. У XXI ст. розвинені країни прагнуть перетворитися на свого роду наукову лабораторію світу.

Одним з показників розвитку фундаментальної та прикладної науки є кількість нобелівських премій, присуджених вченим тієї чи іншої країни. Цей показник досить умовний в силу його крайньої політизованості, але навіть за цим показником СРСР, а потім Росія займають сьоме місце у світі.

Приклад практики. З 1901 по 2002 р найбільшу сумарну кількість премій з фізики, хімії, фізіології та медицині, економіці присуджено вченим США - 254. Після них йде Англія-78, ФРН 63, Франція 26, Швеція 19, Швейцарія 18 і СРСР ( Росія) - 12. Нідерланди отримали приблизно стільки ж, скільки Росія - 11.11о, як зазначав після Другої світової війни президент Академії наук СРСР С. І. Вавилов, дискримінація по відношенню до СРСР відчувалася виразно. Нобелівську премію не отримали великі російські вчені Д. І. Менделєєв, засновник радіо А. С. Попов, знаменитий фізик П. М. Лебедєв.

Зміна моральних принципів у науковому середовищі призводить до того, що, на думку британської газети "Індепендент", "сама наукова середу зараз змінюється: багато хто вважає, що науку можна використовувати в якихось своїх цілях; все частіше і частіше вчені говорять те, що очікують від них почути люди, які їм платять ", або ті, які володіють владою.

Методика аналізу політичного компоненту національної сили

При проведенні аналізу політичної системи і політичного режиму, політичної стабільності, рівня легітимності політичної влади, типу держави, структури і якості правлячої еліти, характеру і форм зовнішньополітичної діяльності та ін. Важливо визначити рівень політичної стабільності за формулою С. Хантінгтона - відношення рівня інституціоналізації до рівня несанкціонованих політичних виступів, а також ступінь концентрації влади в державі і політичній системі в цілому.

Ступінь концентрації і абсолютизації влади в суспільстві завжди перебільшувалася. Абсолютної влади не існувало ніколи, оскільки вона обмежувалася існували релігійними або філософсько-релігійними парадигмами. Ступінь абсолютизації перебільшувалася і в ті періоди, коли влада була катастрофічно слабкою, тобто перед революцією.

Вельми важливо врахувати, що саме політична влада формулює національну і військову доктрини, національні інтереси, тобто фактично визначає геостратегію держави. У разі недостатньої легітимності влади національні інтереси підміняються вузькокорпоративними інтересами груп і кланів, що стоять при владі.

Всі політичні системи можна умовно розділити на централізовані і децентралізовані, а не демократичні, авторитарні й тоталітарні, як це прийнято в сучасній російській політології. Відмінність між ними тільки в ступені керованості. Централізовані політичні системи здатні зосередити і сконцентрувати всю повноту влади і розпоряджатися безліччю ресурсів, децентралізовані такою можливістю не володіють. Основним недоліком централізованих систем є їх залежність від якості правлячої еліти. Наш час - це аж ніяк не "вік самого широкого поширення демократичних форм правління", як вважає З. Бжезинський, а століття углубляющегося розриву між регіонами світу і загальної тенденції до централізації, у зв'язку з ускладненням систем управління.

Централізація політичних систем залишає мало місця для політичного впливу традиційних релігій, сфера дії яких постійно скорочується.

Міркуємо самостійно. В XI енцикліці Іоанна-Павла II "Євангеліє життя" стверджується, що "демократія стала всього лише міфом і прикриттям аморальності".

Прокоментуйте це висловлення і наведіть конкретні приклади, що підтверджують або спростовують цю тезу.

Експорт політичних форм організації суспільства з розвинених країн у що розвиваються тільки погіршує стан останніх, робить їх легко керованими з боку західних держав.

 
<<   ЗМІСТ   >>