Повна версія

Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Загальна історія

У процесі пізнання історик завжди вибирає масштаб і ракурс вивчення предмета. Такий вибір передбачає певну інтерпретацію історичного минулого.

В історіографії є чимало дослідів написання "великих" історій, які, за задумом їх авторів, охоплюють різні аспекти людського буття у світовому історичному просторі та часі. З глибокої давнини, коли складалися основи історіописання, і аж до теперішнього часу вчені не залишають надій уявити історію людства в цілісному вигляді. Грандіозність завдань і явна неможливість виконання такого проекту аж ніяк не можуть служити перешкодами для тих, хто зважився писати загальну (світову) історію.

Ідеї створення історії всього людства знайшли своє вираження в працях античних авторів. Проте пошуки для неї єдиних підстав в кінцевому рахунку приводили до написання історії народів Середземномор'я, "зразковим" центром якого був еллінський світ. Саме за його мірками розглядалася життя "варварської" окраїни.

У європейській середньовічній культурі досліди створення загальної історії були пов'язані з намірами християнських вчених (Євсевія Кесарійського, Аврелія Августина, Ріхер Реймського та ін.) Обгрунтувати ідею безперервності і цілісності минулого, сьогодення і майбутнього людського роду на основі Старого і Нового Завіту. У такому вигляді загальна, або світова, історія поставала як процес руху народів від варварства (язичництва) до християнства. Центром християнської історії по Божественним планом був "богообраний" народ, минуле ж "варварів", або "іновірців", цілком підкорялося логіці загальної історії з властивим їй універсальним миропорядком.

У новий час, у міру формування раціоналістичної наукової картини світу, схеми загальної історії, що пропонувалися послідовниками гуманістів наприкінці XVI-XVII ст. (наприклад, Боденом, Боссюе, Рейлі та ін.) і філософами у XVIII ст. (Вольтером, Монтеск'є, гібонів та ін.), Мали на увазі існування цілісного всесвітньо-історичного процесу на інших підставах - через розвиток світового духу або прогрес універсального розуму. У таких концепціях центром людства ставала Європа, відповідно до "зразковим" історичним досвідом якій розглядався минуле народів інших регіонів. Цей европоцентрістскій принцип написання загальної історії (незважаючи на його критику самими дослідниками) в зміненому вигляді був успадкований професійної історіографією XIX - першої половини XX ст.

У XIX ст. в Європі завершувалися процеси становлення національних держав. У зв'язку з цим стала розглядатися можливість створення єдиної загальної історії, своєрідного кінцевого продукту праці вчених, який був би написаний в результаті ретельної наукової розробки та узагальнення національних історій. Таку позицію, наприклад, займав Леопольд фон Ранке, який бачив у написанні загальної історії здійснення ідеалу (Божественного плану); цей ідеал опинявся досяжний допомогою всеосяжного дослідження взаємовідносин націй, мов, громадянських інститутів, релігій, причин і наслідків воєн та ін.

На рубежі нового і новітнього часу концепції загальної історії стали втрачати привабливість. Частково це було пов'язано з суспільними очікуваннями і потребами в розробці концепцій національно-державних і локальних історій. Однак були й інші, внутрішні причини, які спонукали вчених у міру професіоналізації історіографії поступово зміщувати дослідницькі інтереси в інші сфери. У їх числі - зростання спеціалізації історичного знання, формування таких самостійних областей, як політична, економічна, соціальна, культурна історія. У пояснювальний апарат дисципліни міцно увійшли поняття "культура" і "цивілізація", за допомогою яких виявилося можливим розглянути історію людства в новому масштабі та інших ракурсах.

Застосування культурно-історичного підходу до національної, регіональної та локальної історії в роботах Я. Буркхарта, К. Лампрехта, Й. Хейзінги, М. І. Кареєва, Л. П. Карсавіна та інших відомих істориків-професіоналів другої половини XIX - першої третини XX в. помітно вплинуло на концепції загальної історії. Уявлення істориків про зміст і динаміці всесвітньо-історичного процесу помітно ускладнилися.

Важливе значення для перетворення змісту і вигляду загальної історії мала розробка концепцій локальних цивілізацій як складних суспільств, що володіють протяжністю в історичному часі і просторі (Н. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі, К. Ясперс та ін.). Такі концепції сприяли ослабленню принципів європоцентризму і лінійного прогресу в "великих" теоріях історії людства.

У середині XX ст. концепції загальної історії були помітно оновлені і підкріплені громадськими теоріями модернізації, економічного зростання. Роль зразка історичного, соціально-політичного, культурного розвитку в них як і раніше виконували країни Заходу. Однак у нових спробах написання загальної історії простежувалося прагнення не тільки включати в світові процеси історичний досвід не-західних регіонів, а й представляти його невід'ємною частиною цілого. Загальна історія будувалася на підставах модернізаційної схеми, згідно з якою суспільство мало три форми: доіндустріальну (традиційну), індустріальну, постіндустріальну.

У другій половині XX ст., Коли відбулися якісні зміни у світовій економіці, політиці і культурі, а також у самому розумінні науки, інформації, природи суспільного і гуманітарного пізнання, ідеї написання загальної історії стали поступатися місцем новим теоріям всесвітньої (міросістемного) історії (Ф . Бродель, І. Валлерстайн, У. Макніл та ін.). Громадська критика лінійного ходу всесвітньо-історичного процесу і універсальних суспільних законів, відповідно до яких історики писали "великі" історії людства, сприяла перегляду самих уявлень про всемирности, ролі європейських і західних "зразків" для інших регіонів і народів світу. У концепціях нової всесвітньої (міросістемного) історії, докорінно відмінних від звичних схем лінійного розвитку і прогресу, затверджуються принципи взаємозалежності різних історико-культурних світів.

У той же час усвідомлення світовою спільнотою економічного, політичного, інформаційного єдності сучасного світу (виразимого в процесах глобалізації) породило потребу в написанні глобальної історії, концепція якої відрізнялася від сформованих універсалістських концепцій загальної і національно-державної історії. Разом з тим поборники глобальної історії, використовуючи багато побудов "міросістемщіков", не прагнуть, тим не менш, акцентувати увагу на ідеї полікультурності. У глобальній історії ця ідея підпорядкована пошуку чорт єдності, схожості різних народів, що живуть в різних регіонах Землі. Прагнення побачити велике в малому дає фахівцям в області макроісторії можливість по-новому інтерпретувати зміст звичних понять "Європа", "Латинська Америка", "Африка", "християнський світ", "ісламський світ", "людство" та ін., Їх ролі у всесвітньому історичному процесі.

 
<<   ЗМІСТ   >>