Повна версія

Головна arrow Географія arrow Соціально-економічна географія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Глобальні моделі світового розвитку

Пошук шляхів і методів подолання кризових ситуацій пов'язаний з виникненням нового наукового напрямку - глобального моделювання. Методичною основою даного напрямку стали системна динаміка, теорія багаторівневих ієрархічних систем, міжрайонний міжгалузевий підхід (витрати - випуск), математичне прогнозування. Відмітна ознака глобальних моделей - "глобальність" у двох вимірах: предметному і просторовому. У глобальних моделях повинні враховуватися економічні, демографічні, екологічні, соціальні, політичні чинники в їх взаємозв'язку. Глобальні моделі повинні включати весь світ (без винятку). Саме ці властивості дозволили подолати обмеженість приватних підходів і вийти на новий рівень в чисельному прогнозуванні глобальних соціально-екологічних процесів. У прогнозуванні виділяються три основні напрямки: 1) конкретні терміни виснаження запасів того чи іншого виду невідновлюваної сировини; 2) чисельність населення, яку може "прогодувати" Земля; 3) динаміка чисельності населення у світі, в окремих країнах і регіонах як складових частинах глобальної системи.

Слід підкреслити істотну роль аналізу взаємозв'язків екологічної проблеми з процесами росту народонаселення й проблемами соціально-економічного розвитку. Виходячи з цього, глобальними моделями зазвичай називають соціально-екологічні моделі розвитку, орієнтовані на прогноз розвитку (деградації) біосфери і цивілізації на Землі або в її великих регіонах.

"Вибух" інтересу до екологічних і демографічними прогнозами припадає в основному на 70-і рр. XX ст. У цей час були виконані найвідоміші праці по глобальному моделювання, частина з них - за підтримки Римського клубу (наукової неурядової неполітичної організації, створеної в 1968 р італійським економістом, громадським діячем і бізнесменом Ауреліо Печчеї). Однією з перших моделей, розроблених з ініціативи Римського клубу, була створена в 1970 р відомим фахівцем в області теорії управління, професором Массачусетського технологічного інституту Дж. Форрестером модель "Мир-2". Саме йому належить ідея створення глобальних моделей на основі синтезу досягнень математики, економіки, демографії, екології. У моделі "Мир-2" розглядався поведінку п'яти компонентів: чисельності населення Землі, капіталу (основні фонди), частки сільськогосподарського капіталу (сільськогосподарські фонди), невідновлюваних природних ресурсів, забруднення Землі.

Розрахунки, проведені на часовому інтервалі з 1900 по 2100 р показали, що при сучасних темпах розвитку виробництва забруднення природного середовища до 2050 р в сім-вісім разів перевищить рівень 1970 Починаючи з 20-30-х рр. XXI ст. зростання чисельності населення Землі зменшиться в півтора рази. Невідновлювані природні ресурси до 2100 р будуть майже вичерпані, їх залишиться менше однієї третини сучасних запасів. Виснаження запасів природних і трудових ресурсів призведе до середини XXI ст. до істотного скорочення випуску промислової продукції. Загальний занепад цивілізації знизить антропогенне навантаження на природне середовище, її забруднення до 2100 р значно зменшиться, але це не призведе до повторного витка розквіту цивілізації.

Наступна глобальна модель, "Мир-3", була створена групою вчених на чолі з Д. Медоузом в 1972 р Вона, як і "Мир-2", відноситься до першого покоління прогнозних моделей, проте її структура набагато складніше: в модель входять 12 основних і 16 допоміжних диференціальних рівнянь. Як і в моделі "Мир-2", завдання вирішувалася на часовому інтервалі з 1900 по 2100 р Результати моделювання виявилися дуже близькі до висновків Форрестера: при збереженні сучасних тенденцій розвитку за бурхливим зростанням цивілізації повинна піти катастрофа, пов'язана із забрудненням Землі, виснаженням природних ресурсів та виражається в занепаді промислового виробництва та істотному зниженні чисельності населення.

Для пошуку шляхів виходу з цієї катастрофи Медоузом був реалізований ряд модельних сценаріїв. Головний висновок, до якого прийшов Медоуз, полягав у тому, що жодна запобіжна міра, взята окремо, не може запобігти прийдешню катастрофу; запобіжні заходи - "умови екологічної та економічної стабільності" - повинні носити комплексний характер. Стан соціально-екологічної системи, в якій реалізуються комплексні заходи, отримало назву "стан глобальної рівноваги". Модель Д. Медоуза, представлена у формі доповіді Римському клубу під назвою "Межі зростання", отримала широку популярність, книга "Межі зростання" стала однією з найпопулярніших на Заході.

У 1993 р Д. X. Медоуз, Й. Рандерс, Д. Медоуз опублікували книгу під назвою "За межами зростання", яка містила коригування сценаріїв початкової моделі на основі 20-річних даних з моменту опублікування першої доповіді. Остання оновлена версія доповіді була опублікована в 2006 р під назвою "Межі зростання: 30 років потому" (Limits to Growth: The 30-Year Update). У 2008 р Грехем Тернер з CSIRO (Австралія) опублікував статтю, в якій порівнював прогнози "Меж" з 30 роками, що пройшли після публікації. Він прийшов до висновку, що виробництво індустріальних товарів і їжі і забруднення середовища знаходяться в межах, описаних в доповіді.

Заслуга перших моделей в тому, що розрахунки за ними дозволили встановити той факт, що якщо сучасні тенденції суспільного розвитку збережуться, то у вже в нинішньому XXI столітті настане криза, пов'язаний з виснаженням природних ресурсів, забрудненням природного середовища, обмеженістю сільськогосподарських площ, надмірним зростанням населення .

У наступні кілька років були розроблені проекти, автори яких спробували врахувати основні критичні зауваження, висловлені на адресу піонерних моделей, зокрема надмірну схематизацію системи, що виразилася в моделюванні світу в цілому.

За проектом М. Месаровича (США) і Е. Пестеля (ФРН), представленому в якості другої доповіді Римському клубу в 1974 р під назвою "Стратегія виживання" (або "Людство біля поворотного пункту"), був зроблений висновок, що катастрофа не станеться, якщо 2025 г. "багаті" країни допоможуть "бідним" подолати відсталість. Це може бути досягнуто в результаті добровільного перерозподілу економічних ресурсів між регіонами Землі. В іншому випадку при збереженні існуючих тенденцій світового розвитку неминуча ціла серія регіональних катастроф, які відбудуться значно раніше, ніж це припускали вчені з групи Медоуза, предсказавшие можливість глобальної катастрофи в першій половині XXI століття.

Було виділено відмінність в характері кризи: для країн високого рівня економічного розвитку основну небезпеку представляють зростання забруднень і розвиток ядерної енергетики, а для розвиваються - прогресуюче виснаження природних ресурсів, зростання населення у взаємозв'язку з продовольчою проблемою. "Стратегія виживання", на думку Месаровича і Пестеля, полягає не в досягненні "стану глобальної рівноваги", як припускали автори "Меж зростання", а в переході до "органічного зростання" (замість експоненціального) - диференційованого розвитку різних частин світової системи, в результаті чого досягається збалансований розвиток всього людства.

Ідеї цього проекту були використані в практичній діяльності деяких держав (Єгипет, Венесуела, Австрія, Індія, Фінляндія). Слід підкреслити, що він став новим кроком у моделюванні глобальних процесів. До його заслуг слід віднести першу спробу диференціації світової спільноти на регіони; включення в модель керуючих впливів; використання сценарного підходу по розглянутих проблем (демографічна, продовольча, енергетична, екологічна, соціально-економічна). Звичайно, в моделі є недоліки, зокрема умовність поділу світової системи на регіони, невирішеність проблем їх взаємодії, недостатній облік екологічних наслідків, обмеженість можливих сценаріїв розвитку, відсутність аналізу ролі регіональних екологічних катастроф та ін.

Незважаючи на те що оцінка моделі Месаровича і Пестеля далеко неоднозначна, її результати багато в чому визначили подальший розвиток моделювання, яке пішло по двох напрямах: розробка переважно економічних глобальних моделей; розвиток геоекологічного напрямки глобалістики (СРСР).

В основі моделей другого покоління лежить нормативний підхід до процесів світового розвитку, що має на увазі використання нормативів, заданих на основі суспільних пріоритетів. Перші дослідження в цьому напрямку були проведені в рамках системи "Мир" (АН СРСР). Відмінною особливістю даної роботи є побудова механізмів впливу (елементів планування, управління) на стан змінних, які описують глобальну систему в динаміці.

Іншою особливістю моделі став предмодельний аналіз у вигляді спеціальних якісних гіпотез розвитку окремих складових глобальної системи; оцінювалися результати соціально-політичного та економічного розвитку світу в цілому і його найважливіших регіонів за базовий період (1950-1978), простежувалися структурні зрушення в економіці, політиці, соціальній сфері, народонаселении; при цьому вперше були апробовані такі показники, як приватне і загальне рівновагу, престиж окремих країн і коаліцій та ін.

Глобальна система містила три блоки (перший рівень): економічний, соціально-політичний і екологічний. Екологічний блок складався з опису динаміки шести основних факторів (найважливіших складових екосистеми людини): повітря, прісна вода, земля, мінеральні ресурси, продовольство і населення.

На другому рівні були введені такі кількісні характеристики: забруднення повітря і прісних вод, баланс прісних вод і земель, енергетичні та інші мінеральні ресурси, калорійність раціону і вміст білків, баланс поживних речовин у ґрунтах, загальна чисельність і темп зростання населення, його захворюваність. На третьому рівні вводилися обмеження за шкалою "норма - передкризовий стан - криза". На четвертому рівні визначалися приватні рівноваги. На п'ятому - інтегральна оцінка екологічної рівноваги для запитів в економічний блок на виділення необхідних ресурсів.

Для виділення регіонів був використаний показник питомої ваги окремих країн і регіонів у споживанні економічних благ та природних ресурсів. Це відповідало збереженню традиційних схем регіоналізації.

Результати досліджень підвели до необхідності виділення демографічних розрахунків у спеціальну модель, оскільки характер демографічного зростання в чому визначає стан інших складових глобальної системи.

Специфічні для Європи регіональні екологічні проблеми увійшли в проект "Майбутнє довкілля в Європі" (1985), який був розроблений в Міжнародному інституті прикладного системного аналізу. Головна мета проекту полягала в обгрунтуванні довготривалої стратегії управління європейської довкіллям на період до 2030 р В основу оцінки екологічного майбутнього Європи покладено аналіз соціально-економічних і політичних чинників розвитку суспільства з урахуванням їх пріоритетності. Крім того, були враховані можливі "поворотні точки" розвитку, до числа яких належать війна; раптовий і сильний економічний спад; міграції, зумовлені соціально-економічними або екологічними факторами; зростання ефективності використання енергії; розвиток нетрадиційних джерел енергії тощо. Головний висновок з даного прогнозом полягає в тому, що екологічно благополучне соціально-економічний розвиток європейських країн можливо лише в умовах збереження такій же ситуації в глобальному масштабі.

Тісний взаємозв'язок економічного та екологічного блоків глобальної системи показана в проекті "Майбутнє світової економіки" (1979). Цей проект, створений за завданням ООН групою фахівців на чолі з В. Леонтьєвим, посів особливе місце серед економічних моделей. Модель побудована на основі розробленого Леонтьєвим методу міжгалузевого аналізу (метод аналізу витрат випуску продукції) і включає понад 2500 рівнянь, а світова система в цьому проекті характеризується 270 змінними.

Основні особливості проекту Леонтьєва полягають в тому, що в ньому на базі методів міжгалузевого балансу пояснений механізм впливу структури економіки на навколишнє середовище; запропонована методика включення факторів забруднення навколишнього середовища і боротьби з ними в систему міжгалузевих зв'язків; розкрито деякі аспекти боротьби з забрудненням.

Головний висновок, зроблений за проектом, полягає в тому, що індустріалізація як основний метод скорочення розриву між розвиненими країнами та країнами посилює проблеми захисту навколишнього середовища. Для усунення забруднення частка ВНП, інвестованого на екологічні потреби, повинна бути не нижче 1,5-2,5% (переважно 4-5%). Такі витрати доступні тільки високорозвиненим країнам.

У другому поколінні моделей безперечний науковий інтерес викликала доповідь президенту США "Глобальні проблеми - 2000", виданий в 1988 р Радою за якістю навколишнього середовища. У ньому міститься найбільш детальна характеристика світу. У доповіді проведена інвентаризація вже виявлених і очікуваних порушень навколишнього середовища, складені прогнози на основі припущення про збереження тенденції сучасних політичних, економічних і технічних тенденцій розвитку, які не порушуються катастрофічними подіями (наприклад, війнами).

Результати прогнозу полягають в наступному: до 2000 р в країнах, що розвиваються буде проживати 5 млрд осіб, у тому числі 1,3 млрд - у стані постійного недоїдання; 40% тропічних лісів буде знищено, а ще через 28 років в країнах, що розвиваються зовсім не залишиться лісових масивів, доступних для експлуатації. У зв'язку з цим центр ваги сировинної проблеми переміщається з металургії й енергетики на незворотні втрати ресурсів рослинного походження.

Незадовго до цього, в 1976 р, у доповіді Римському клубу Д. Габора "За межами століття марнотратства" були намічені спільні риси виходу з глобальної кризи: повинні бути створені відповідні соціальні умови для життя людей і побудовано нове, "зріле суспільство", здатне забезпечити поліпшення "якості життя" всіх жителів планети і забезпечити гуманне ставлення людини до природи, не порушує гармонії в ній.

В якості регіональних колапсів у книзі Дж. Даймонда, що вийшла в 2008 р, "Чому одні суспільства виживають, а інші вмирають" наведено ряд прикладів: мінойська цивілізація на Криті й микенская в Греції, індіанці анасазі і каокійци в США, міста майя в Центральній Америці, цивілізації в Південній Америці, Ангкор-Ват у Південній Азії, острів Пасхи та ін.

Третій етап у глобальному моделюванні відзначений проблемно-прогнозними підходом до розгляду питань світового значення. Він заснований на прагненні використовувати глобальні моделі в конкретних галузевих і міжгалузевих розробках (на відміну від моделей першого і другого поколінь, в яких аналізуються тенденції світового розвитку і робляться спроби прямого впливу на нього).

Моделі третього покоління включають три блоки досліджень: загальноекономічний, енергетичний, продовольчий. При цьому екологічний аспект прямо або побічно є їх складовою частиною.

Серед загальноекономічних моделей широку популярність має система ЛІНК, створена в США під керівництвом Л. Клейна (Уортонской асоціація економетричних прогнозів) і призначена для безпосередньої допомоги урядовим органам. В системі об'єднано 13 окремих моделей по розвинених капіталістичних країнах (США, Канада, Франція, Німеччина, Великобританія, Італія, Швеція, Фінляндія, Бельгія, Нідерланди, Австрія, Японія, Австралія), чотири моделі для регіонів країн, що розвиваються, моделі серії СОВМОД (СРСР ).

Серія енергетичних глобальних моделей найбільш численна (більше 10). Моделі включають прогноз поведінки ринку нафти та інших енергоресурсів при різних припущеннях і динаміку ринку в умовах різних темпів соціально-економічного і технологічного розвитку. Однак при детальному аналізі виробництва і споживання енергоресурсів всі інші галузі господарства представлені в сильно агрегованому стані, дані демографічних прогнозів при цьому задаються досить умовно.

Енергетичної темі присвячений шостий доповідь Римському клубу Т. Монбріалем в 1978 р "Енергія: зворотний рахунок". Головний висновок доповіді містить застереження про "другий енергетичній кризі", "енергетичної катастрофи", в результаті яких люди можуть стати "жертвами енергетичної драми".

Не менш гострий інтерес до продовольчим моделям обумовлений виключною важливістю продовольчої теми. Саме з нею пов'язаний початок розробки проблемно-прогнозних моделей. Серед моделей цієї серії особливої уваги заслуговує голландський проект 1974 "Подвоєння населення і продовольчого постачання", розроблений під керівництвом Ліннеман. Він робить висновок про відносний характер нестачі продовольства у світі, про провідну роль соціально-економічних (а не технологічних) причин дефіциту продовольства в окремих країнах і регіонах.

Інший підхід до продовольчої проблеми був використаний в 1977 р в англійській глобальної моделі (SARVM). Він пов'язаний з вивченням економічних аспектів постачання продовольством на внутрішніх і зовнішніх ринках через механізм ціноутворення.

Аналіз різних підходів до розгляду продовольчої проблеми приводить до висновку про те, що її рішення пов'язане не тільки з сільським господарством, але і зачіпає ряд питань економічного, демографічного та екологічного характеру.

Продовольчої проблемі в країнах, що розвиваються присвячений восьмий доповідь Римському клубу М. Герні в 1980 р "Третій світ: три чверті світу", який орієнтує ці країни на самозабезпечення продовольством через реорганізацію сільського господарства.

Продовольча і сільськогосподарська організація ОНН - ФАО в 2013 р представила сучасне бачення вирішення продовольчої проблеми. Продовольча проблема зайняла лідируючі позиції в числі проблем глобального рівня. Це пов'язано із зростанням населення планети, чисельність якого в середині XXI ст. за прогнозами складе 9 млрд людей. При цьому від голоду в даний час страждає близько 0500000000 жителів, нагодувати яких представляється можливим в результаті промислового виробництва їжі з комах, що представляють собою білкову їжу.

На початку XXI ст. очевидний науковий інтерес до моделювання взаємодії природно-господарських систем та питанням зростання суспільної ефективності використання природних ресурсів. Цій темі в 1995 р присвячена доповідь Римському клубу "Фактор чотири. Витрат половина - віддача подвійна", який підготували Е. Вайцзеккер, Е. Ловинс, Л. Ловинс. У доповіді пропонується новий підхід до прогресу, у главу кута ставиться збільшення продуктивності ресурсів. Ця тема продовжена і доповнено її питаннями ефективності технологій, розвитку нового екологічного мислення в черговій доповіді Римському клубу в 2007 г. "Фактор п'ять. Формула стійкого зростання". Його автори Е. Вайцзеккер, К. Харгроуз, М. Сміт відзначають, що в результаті дії "ефекту бумеранга" (в літературі він також називається "парадокс Джевонса", "постулат Казума - Брукса") навантаження на екосистему повинна бути знижена за рахунок п'ятикратного підвищення ефективності використання ресурсів. Проти нераціональної витрати ресурсів і надмірного їх споживання працює політика стабільно підвищуються цінових сигналів. Як зазначає один з авторів доповіді Е. У. фон Вайцзеккер, за допомогою технологій ми купуємо час на прийняття необхідних і достатніх рішень, які в кінцевому рахунку повинні допомогти нам уникнути екологічної катастрофи.

На рубежі століть вченими посилено стала обговорюватися проблема зміни глобального клімату Землі як наслідок посилення парникового ефекту від впливу атмосферного вуглекислого газу. Прогнози наслідків парникового ефекту пов'язані зі зміною умов життя людства в гіршу сторону і загостренням глобальної екологічної обстановки. В якості модельних рішень пропонується обмежити промислові викиди вуглекислого газу (стратегія Протоколу Кіото). Противники цієї стратегії вважають, що зазначене обмеження (квоти) призведе до погіршення економіки багатьох (насамперед розвиваються) регіонів земної кулі. Запобігти парниковий ефект, згідно з дослідженнями і розрахунками, можливо тільки правильним управлінням структурою земних покривів і введенням жорсткого контролю за забрудненням Світового океану. У спеціальній доповіді 1998 Міжурядової комісії зі зміни клімату про роль стратегії використання земних покривів в глобальному балансі вуглекислого газу оцінюються різні сценарії, що випливають з проблеми впливу людського суспільства на структуру земних покривів взагалі і на залісненій територій зокрема.

Отже, вже більше 40 років моделювання пов'язане з вирішенням низки глобальних проблем людства (у тому числі і власне екологічних). За допомогою розроблених моделей було отримано ряд важливих з точки зору теорії і практики результатів і висновків, що свідчать про ефективність таких досліджень, зокрема:

  • 1) процес моделювання підкреслив необхідність комплексного підходу до вивчення глобальної проблематики з позицій різних процесів і явищ, а також різних рівнів дослідження (національного та транснаціонального);
  • 2) глобальні підходи показують необхідність зміни пріоритетів в системі людських цінностей, відмова від сформованих стереотипів споживчого товариства;
  • 3) об'єктивний аналіз процесів світового розвитку ставить питання про доповнення антропоцентрического підходу до глобальної проблематики підходом, при якому в центрі моделювання знаходяться чисто природні процеси (гео- і екоцентричний підходи); моделі глобального клімату (включаючи модель "ядерної зими" Η. М. Моїсеєва), система моделей "Гея" дають уявлення про досвід такого роду;
  • 4) значну роль в глобальному моделюванні відіграють сценарії розвитку таких великих вогнищ антропогенного впливу, як Європа; без аналізу стану і прогнозу екологічної ситуації тут ні біосфера, ні світове господарство не можуть бути стабільні.

Незважаючи на велике значення прогнозних моделей, всі вони містять ряд недоліків. По-перше, в них в явному вигляді не сформульовані цілі суспільного розвитку, раціональні управляючі дії "намацуються" в ході програвання різних варіантів сценарію. По-друге, жодна модель не дає чіткої оцінки вихідного стану природного середовища (на момент початку відліку). При цьому оцінки вихідного стану системи в різноцільових моделях можуть бути досить суперечливі ("можливий екологічна криза", "переддень кризи", "жорстокий екологічна криза" на регіональному рівні). По-третє, всі моделі досить тенденційні ("гладкі"), вони практично не враховують "поворотних точок" (точок біфуркації), які метуть виникати в стані природного середовища. По-четверте, в моделях відчувається дефіцит інформації про стан природних систем. По-п'яте, відкритим залишається питання про допустимі господарських навантаженнях на екосистеми в межах навантаження на біосферу в цілому; немає чітких рекомендацій і розрахунків за їх визначенням.

У цілому, хоча вся сукупність сучасних глобальних моделей і не досягає вирішення основних екологічних проблем, вона дозволяє намітити етапи та напрями подальших досліджень.

Поточні проекти припускають, що при нинішніх демографічних тенденціях населення світу буде стабілізовано на рівні 11600000000 чоловік. Тим часом до теперішнього часу, згідно з розробленими наукою биосферной та ресурсної моделям світової системи, допустима для Землі чисельність населення складає 2 млрд людей і 7-8 млрд осіб відповідно. Виходячи з цього, в даний час світова система йде не за сценарієм виходу з глобальної екологічної кризи, а за інерційним сценарієм його поглиблення.

Модель сталого розвитку світової системи грунтується на кількісної взаємозв'язку між біосферою, людством (країнами світу) і запровадженням механізму глобального управління - центральної завдання міжнародного співробітництва Таким чином, сталий розвиток людства, світової системи, окремих країн світу - це оптимально керований розвиток на основі вищих досягнень сучасної науки і стійкою біосфери, націлене на збереження і вдосконалення людини.

Сучасні дослідження, виконані під егідою Римського клубу, містять аргументи на користь якісно іншого рівня організації міжнародного співтовариства. В узагальненому вигляді і найбільш повно цей висновок викладено в доповіді Римському клубу "Перша глобальна революція". Головна увага в доповіді, що складається з двох частин (аналіз проблематики і пропоновані рішення), зосереджена на питаннях управління.

Беручи участь у підготовці різного роду проектів і моделей, географи (разом з представниками інших наук) покликані визначити шляхи задоволення основних потреб населення світу, способи ефективного вирішення глобальних проблем, а також дати прогноз, з якими найбільш гострими проблемами може зіткнутися людство в найближчі десятиліття. При всій загальносвітової масштабності глобальних проблем необхідний їх географічний аналіз, тобто дослідження того, як виявляються ці проблеми на конкретній території, в конкретному районі нашого різноманітного контрастного світу.

 
<<   ЗМІСТ   >>