Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow Економічна соціологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Протиріччя глобального і локального в сучасному розвитку

Глокалізація в якості "зворотного боку" глобалізації знаменує собою і протиріччя між глобальним і локальним рівнями господарської діяльності, при якому глобальний розвивається за рахунок локального, а цей останній надає йому посильну опір.

Глобалізація не тільки руйнує колишні локальні рівні спільності, але і викликає руйнування локальних економік і господарських культур, деградацію робочої сили, знищення унікального господарського досвіду під впливом вторгнення більш потужних економічних акторів або включення в систему глобальних фінансових і виробничих зв'язків. Ще за часів Ост-Індської компанії колоніальне вторгнення викликало деформацію традиційних господарських структур і виробництв Індії (масове розорення ткачів і т.п.). Відповіддю було зростання "індійського економічного націоналізму", який на початку XX ст. вилився в активні, хоча і ненасильницькі, кампанії із захисту місцевих виробників і бойкоту імпортних товарів. Економічне протистояння стало найважливішою частиною національно-визвольної боротьби, а національна буржуазія і дрібні виробники - її активними учасниками.

На рубежі XX-XXI ст. руйнування локальних господарських світів відбувається за такими основними векторах:

  • 1) деградація і зникнення унікальних традиційних господарських укладів, нездатних конкурувати з технологічно більш оснащеними сучасними виробництвами, які переносяться з розвинених країн "Центру" на периферію;
  • 2) структурна деформація локальних економік внаслідок їх вбудовування в глобальні економічні зв'язки, що приводить до зростання безробіття, втрати напрацьованого техніко-технологічного потенціалу. Ця тенденція стосується не тільки "Периферії" і "напівпериферією" світового господарства, але і розвинених країн Західної Європи, з яких виводяться виробництва в "Периферійні" регіони з більш дешевою робочою силою. При цьому пріоритети отримують не ті галузі і виробництва, які необхідні для збалансованого розвитку місцевого господарства, підвищення рівня життя населення, а найбільш прибуткові для світової економічної "Центру";
  • 3) періодичні фінансові кризи, провоковані іграми великих міжнародних спекулянтів. Від них також страждають не тільки зростаючі економіки "напівпериферією", за і розвинені країни, як в 90-х рр. XX ст. Японія і Великобританія;
  • 4) посилення тіньових і кримінальних форм економічної активності, починаючи від різного роду порушень трудового законодавства, незаконних або напівзаконних фінансових операцій, "відмивання" грошей і закінчуючи такими прямо кримінальними видами бізнесу, як торгівля наркотиками, проституція і порноіндустрія, торгівля органами і "живим товаром " і т.д.;
  • 5) руйнування інституціональних і соціальних основ господарства, що стосується не тільки країн "Периферії" і "напівпериферією", де відбувається руйнування традиційних міжособистісних зв'язків, відносин солідарності, взаємної підтримки та захисту, а й розвинених країн "Центру", з яких разом з робочими місцями в дешевші регіони "йдуть" і податки. Відкритість світового економічного простору дозволяє акторам великого бізнесу розміщувати виробництво і платити податки в найбільш "дешевих" регіонах, але при цьому купувати нерухомість, вкладати кошти, жити, давати освіту дітям там, де існує більш розвинена і стабільна соціальна і культурна інфраструктура, фактично нічого за це не сплачуючи. При цьому населення розвинених країн - переважно Західної Європи - не тільки позбавляється робочих місць і фінансових надходжень, а й саме змушене нести важчий податковий тягар заради збереження звичного (і такого привабливого для інших) рівня безпеки, соціального забезпечення, культури;
  • 6) руйнування локального єдності соціуму, об'єднуючого бідних і багатих як два полюси соціально-економічної ієрархії. При цьому багаті утворюють транснаціональний клас, єдиний як у приналежності до глобальних соціально-економічним інститутам - ТНК, міжнародним організаціям, так і в способі життя, обумовленому високим рівнем доходів. Саме багатим стають доступні блага, що подаються процесом глобалізації: інформація, висока мобільність і доступність переміщень по всьому світу, сучасні види послуг і т.д. Бідні ж виявляються прив'язаними до локальних соціально-економічного простору, з яких ідуть колишні соціальні блага і робочі місця, слідувати за переміщенням яких реально вони не в змозі. Якщо в період становлення капіталізму бідні з разоряющихся сіл йшли в місто на фабрики і заводи, то в період глобалізації фабрики і заводи йдуть з одних регіонів світу в інші, де використовують місцеву, більш дешеву робочу силу;
  • 7) деградація ендогенних господарських культур, яка відбувається внаслідок вторгнення "глобального економічного людини" і його специфічного, орієнтованого на чисту і максимальний прибуток, раціоналізму. Втручаючись у простір самобутніх, по ослаблених цивілізацій Півдня, глобальна господарська культура не стільки "підтягує" до свого рівня, скільки виявляється чинником, що прискорює деградацію власних духовно-етичних основ господарської діяльності.

Найбільш небезпечним наслідком руйнування локальних соціокультурних та господарських утворень в умовах глобалізації та є зростання фундаменталістських - релігійних, націоналістичних і т.д. - Тенденцій, які на початку XXI ст. стали набувати все більш екстремістський і насильницький характер. Міжнародний тероризм став все частіше інтерпретуватися як "війна бідних проти багатих", яка прийняла нові форми замість традиційних форм класової і соціальної боротьби.

 
<<   ЗМІСТ   >>