Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow Економічна соціологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Фінансова глобалізація та її соціально-політичні наслідки

Економічна глобалізація ґрунтується на формується світовому єдності ринку, фінансових та інформаційних потоків. "Пусковим механізмом", яка дала старт як самої економічної глобалізації, так і становленню її ідеології (неолібералізму) послужив Вашингтонський консенсус, що представляє собою перелік рекомендацій щодо реформування світової торгівлі, сформульованих у 1989 р економістом Дж. Вільямсоном, в числі яких: податкова дисципліна і податкова реформа; мінімізація суспільних витрат; мінімальні митні тарифи, що сприяють експорту; експортна орієнтація обмінного курсу валют в країнах, що розвиваються; відмова від державного регулювання промислового розвитку; заохочення прямих іноземних капіталовкладень; заохочення приватизації державних підприємств; всебічна захист права приватної власності.

Фінансові потоки і ринки цінних паперів в кінці XX ст. стали втрачати національну приналежність і орієнтуватися на швидке переливання коштів у ті регіони та сфери господарства, де забезпечується максимальна прибуток (на противагу традиційної орієнтації на гарантії збереження вкладів). Відмова США від золотого стандарту і введення плаваючого курсу долара став важливою віхою у відриві фінансів від національного виробництва і їх перетворення в самодостатню глобальну силу. Самостійний ринок валют і цінних паперів перетворив фінанси у віртуальну економіку, воістину глобальну силу, якісно відмінну від будь-якої національної фінансової системи і прагне її під себе підім'яти. Віртуальна, по суті симуляції економіка фінансів, набуває особливу роль у сучасному світі, звільняючись і від ринкового обміну. За підрахунками французького дослідника Р. Пасс, загальний обсяг чисто спекулятивних валютних угод становить 1300 млрд дол. На день, що в 50 разів перевищує суми торгових обмінів і майже дорівнює сукупним валютним резервам всіх національних банків світу, складовим 1500 млрд дол. Гра плаваючого курсу міжнародної спекулятивної валюти здатна обрушити будь-яку реальну економічну сферу і будь-яку національну економіку ("дефолти" азіатських валют, російського рубля в 1990-х рр.).

Глобальна доступність інформації робить її не тільки найважливішим ресурсом загальносвітової культури, але і служить досить ефективним перешкодою для спроб ізолюватися від глобальної економіки. Ф. Фукуяма у відомій книзі "Кінець історії" писав: "Сьогодні жодна країна не може в справжньому сенсі відгородити себе від глобальних засобів масової комунікації, від зовнішніх джерел інформації; тенденція, яка отримує розвиток в одному кутку земної кулі, швидко знаходить відгук у місцях , віддалених десятками тисяч кілометрів. Країна, яка намагається відокремитися від глобальної економіки за допомогою відмови від зовнішньої торгівлі та інвестицій зарубіжного капіталу, повинна буде все ж враховувати, що сподівання її населення формуються знанням про умови життя і культурних досягненнях зовнішнього світу ".

Економічна глобалізація має безпрецедентні політичні наслідки. Якщо в ліберальному суспільстві класичного модерну політика та економіка прагнули до максимальної незалежності один від одного в рамках національних держав, то тепер намітилися інші тенденції.

З одного боку, економічні процеси легко переходять державні кордони і порушують суверенітети, транснаціональні економічні актори вимагають максимальної відкритості тих країн, де вони бачать свої інтереси. З цієї точки зору вони зацікавлені в тому, щоб вдихнути нове життя в стару ліберальну концепцію "мінімальної держави", не втручався в господарське життя, що не претендують на її регулювання або на протекціоністські заходи стосовно власного, національного виробництва, не стягує високі податки в цілях забезпечення соціального та культурного, научнотехнологіческого, а тим більше оборонного, потенціалу. Таким чином, політичні інститути суспільства модерну - насамперед держава, органи безпеки та ін. - Втрачають колишню значимість. Політичні партії з виразників інтересів різних соціальних верств суспільства і реального представництва стають виразниками інтересів різних фінансово-промислових груп, транснаціональних корпорацій. Територіальна цілісність і непорушність кордонів як найважливіша ознака держави модерну в умовах глобалізації виявляється поставленим під питання й істотно ослабленим, оскільки транснаціональні економічні зв'язки пронизують простір незалежно від територіальних кордонів і не терплять на своєму шляху ніяких перешкод; а якщо вони виникають у вигляді, наприклад, жорсткої тарифної митної політики, то у глобальних акторів виявляється достатньо способів тиску - як суто економічного, так і політичного, ідеологічного, суспільно-громадського і т.д. - На суверенні уряду в цілях досягнення власних інтересів. І в переважній більшості випадків в національних політичних системах знаходяться діячі, які представляють інтереси ТНК на противагу національним інтересам. Португальський письменник Ж. Сарамагу, лауреат Нобелівської премії з літератури за 1998 р, у статті "Чому я підтримую антиглобалістів" зазначає, що економічна глобалізація являє собою нову форму тоталітаризму: "Не можна ж серйозно говорити про демократію, коли реальна влада знаходиться не в руках урядів, обраних громадянами, а у транснаціональних монополій, які ніхто не обирав ".

З іншого боку, У. Бек зазначає, що з економічною глобалізацією пов'язана "субполітізація" сучасних суспільств, тобто "додатковий шанс для діяльності та узурпації влади за рамками політичної системи, шанс, який у все більшій мірі отримують підприємства, що діють на всьому просторі світового суспільства". Політичні ролі набуваються акторами, яким вони ніколи раніше безпосередньо не були притаманні: підприємствами і фірмами, податковими та аудиторськими інститутами, пенсійними фондами, міжнародними фінансовими і торговими організаціями і т.д. Для реалізації власних політичних інтересів у них вже немає необхідності звертатися до урядів, парламентів, судовим та іншим органам легальної політичної системи, а вже тим більше - до думки виборців (яке, втім, в інформаційному суспільстві стало настільки ж легко маніпульованим, як і споживчу поведінку ).

 
<<   ЗМІСТ   >>