Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow Економічна соціологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Цивілізаційна теорія і самобутнє соціально-економічний розвиток

Важливий внесок у розвиток нелінійних теорій соціально-економічного розвитку внесли сучасні послідовники М. Вебера. Справа в тому, що сам М. Вебер заперечував наявність єдиних універсальних законів історичного розвитку і в якості методології соціологічних досліджень пропонував "розуміючий" метод, що складається в інтерпретації соціального поведінки людей, тобто зведення її до "зрозумілим", раціональним мотивами. Модернізація Заходу грунтувалася, з точки зору М. Вебера, на специфічному раціоналізмі протестантської етики, а відсутність ендогенної модернізації на Сході і його господарська специфіка пояснюються особливостями раціоналізму, що складається в рамках східних релігійних картин світу. Кожній з розглянутих Вебером цивілізацій притаманний власний тип раціональності, відповідно до якого будуються і картина світу, і найважливіші поведінкові стратегії людей: "У всіх культурах існували найрізноманітніші раціоналізації в самих різних життєвих сферах. Характерним для їх культурно-історичного відмінності є, які культурні сфери раціоналізуються і в якому напрямку ". Протестантизм привніс у західну цивілізацію наскрізну раціоналізацію на основі релігійних цінностей всієї мирської діяльності, у тому числі і господарської, ніж відкрив дорогу для розвитку формальної раціональності розвиненого капіталістичного суспільства. Індійська цивілізація дала світові найглибшу і послідовну "теоретичну" раціоналізацію релігійного споглядання, а конфуціанська - раціоналізацію практичного повсякденної поведінки. З веберовской теорії раціоналізації не слід, що який-небудь з цих типів раціональності є більш високим або "прогресивним", а інші повинні розвиватися в його напрямку. З теорії М. Вебера можна зробити висновок про те, що світові цивілізації, що розвиваються кожна у відповідності з власним типом раціоналізації, по самобутньому шляху, і західний капіталізм, і культура "модернити" є історичною долею та специфікою шляху Європи та Америки, а не зразком майбутнього всього світу.

Подібної точки зору дотримуються і прихильники цивілізаційної теорії, що виділяють великі соціокультурні спільності за принципом єдності та самобутності духовної регуляції. Найвизначнішими представниками цивілізаційної теорії були О. Шперглер, А. Тойнбі, М. Данилевський, її окремі положення розвиває і вже згаданий вище Ш. Ейзенштадт. Відповідно до цієї теорії в рамках цивілізаційного влаштування світу виділяються макромасштабних соціокультурні спільності, принципи улаштування яких складно структуровані і включають в себе як самобутні господарські уклади, так і соціальні, етнонаціональні, політичні, релігійні, культурні цінності та інститути. Історія людства розглядається як цикли становлення, зрілості і занепаду цивілізацій, і таким чином нерідко абсолютизируются їх локальна специфіка і замкнутість. Ідеї єдиної історичної долі людства, що розвивається по шляху прогресу, протиставляється унікальність історичної долі окремих спільнот. Подібно до того, як в теоріях лінійного розвитку абсолютизація універсальних законів нерідко породжує неувага до соціокультурних особливостям, унікальним традиціям, самобутнім цінностям і в кінцевому рахунку - соціально-історичному редукционизму, так і в теорії цивілізації абсолютизація духовної специфіки локальних утворень призводить до забуття спільності історичної долі та єдності людства. Реально его може виражатися в уявленнях про непримиренному конфлікті цивілізацій (С. Хантінгтон), кожна з яких орієнтована на власні цінності і закони, на самоствердження і протиставлення іншим, або у виправданні відсталості і слаборазвитости, яке прикривається посиланнями на "специфіку" історичної долі.

Теорії цивілізаційної соціально-культурної самобутності за великим рахунком є ровесницями і постійними супутницями культури "модернити". У міру поширення останньої на незахідні суспільства вони виникали як відповідь ендогенних культур і цивілізацій на вторгнення, як спроби протиставити активному нав'язування соціокультурних стереотипів ззовні свій власний, органічний варіант розвитку. Яскравим прикладом є дискусія слов'янофілів і західників в Росії, які йшли протягом другої половини XIX ст., Спори про придатність та доцільності для Росії індустріального шляху розвитку, про перспективи російської селянської громади, про специфіку російської державності. Аналогічні чи подібні сюжети виникали й виникають за донині у всіх незахідних суспільствах: теорії "ісламської економіки" і "ісламського соціалізму" арабською і Середньому Сході, концепції гандизму і сарводайя в Індії і Південно-Східної Азії, "буддійський шлях" і "буддійський соціалізм "у регіонах поширення буддизму, концепції негритюда в Африці. Для успішно модернізованої Японії також характерний глибокий інтерес до власної соціокультурної специфіці та передумовам "японського дива", що виражається в сьогоденні бумі теорій японської культури.

Теорії культурної самобутності і засновані на них ідеологічні і практично-політичні побудови носять яскраво виражений антизахідний характер і їх розглядають як альтернативу модернізації або, за висловом А. Турена, "антимодернізація". Це пов'язано з тим, що такі теорії насамперед принципово заперечують універсальність західного шляху розвитку і прийнятність культури "модернити" для незахідних товариств, шукають альтернативні шляхи розвитку, органічні власної культурної спадщини і відповідно - абсолютно унікальні.

Головний сенс теорій соціокультурної самобутності полягає в тому, що вони в першу чергу відстоюють стабільне існування суспільства, а його місце у світовій системі визначають на основі протиставлення іншим. Гасло, загальний для цих теорій і виражає їх суть - "повернення" до цінностей традиційних культур і особливо релігій: індуїзму, буддизму, ісламу. Однак цей повернення в сучасних умовах виявляється пов'язаним з новим осмисленням традиційної спадщини в умовах сучасних соціально-економічних і політико-ідеологічних реалій.

Творцями і головною соціальною базою поширення теорій самобутності є традиційні еліти - управлінські та політичні, релігійні та культурні. Проте невірно, що це завжди бувають реакційні ретрогради, в силу світогляду і освіти нездатні "вписатися" в нові реалії: багато з них отримали освіту і працюють у провідних західних наукових центрах, добре знайомі з теорією і практикою західного ринку. Крім того, самі західні вчені часто є активними розробниками концепцій самобутнього розвитку, наприклад, можна відзначити відомого американського буддолога Е. Шумахера, який багато писав про "буддійської економіці". До розробки альтернативних теорій розвитку західних учених спонукає гуманістичне неприйняття західної цивілізації, прагнення знайти вихід із протиріч, перед якими виявилися буржуазні країни на постіндустріальному етапі свого розвитку, показати альтернативи універсальної парадигмі промислового розвитку та роздування матеріальних потреб.

 
<<   ЗМІСТ   >>