Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow Економічна соціологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Профіль стратифікації: вищі, середні, нижчі класи. Андеркласс і соціальна ексклюзія

Для опису соціальної структури суспільства необхідно уявити собі вертикальний зріз, який відображає його ієрархічну структуру. Такий зріз прийнято називати профілем стратифікації. На його вершині знаходяться вищі класи, в основі - нижчі, а кількість і розміри поділів відображають чисельне співвідношення різних соціальних груп. П. А. Сорокін вважав, що для капіталістичного суспільства другої половини XX ст. характерно "витягування" профілю стратифікації, що відбиває зростання багатства вищих класів та їх відрив від решти населення. Дуже витягнутий профіль стратифікації свідчить про великий розрив у рівні добробуту багатих і бідних, що призводить, на думку П. А. Сорокіна, до нестабільності суспільства, яка може перерости в неконтрольовані соціальні катаклізми - спалахи масового невдоволення, революції, війни. Тому для збереження стабільності і благополуччя необхідно свідоме і цілеспрямоване перерозподіл доходів через оподаткування та інші заходи, які призводять до зменшення розривів між класами. У той же час і згладжування соціального розшарування, виражене плоским профілем стратифікації, призводить до стагнації, оскільки втрачається мотивуюча роль соціальної нерівності. Наслідки такого штучного згладжування ми можемо спостерігати на численних історичних прикладах, включаючи досвід радянського періоду вітчизняної історії, коли зростання соціальної нерівності штучно стримувався обмеженням можливостей зростання доходів та інших статусних ознак, у тому числі доступу до різноманітності дозвілля, використання культурних благ і т.д.

Для побудови профілю стратифікації суспільства або якої-небудь соціальної групи використовують комплексні методи, необхідність яких відображає складність соціальної стратифікації як явища і неможливість її адекватного розуміння і опису за допомогою одного підстави або критерію. Соціологи використовують як статистичні методи, що дозволяють об'єктивно оцінити рівень доходів і забезпеченості різних груп, так і власне соціологічні, опитувальні методи, за допомогою яких виявляються більш тонкі критерії нерівності, що мають соціокультурну природу. Обов'язковим компонентом сучасного стратификационного аналізу є суб'єктивні критерії, тобто соціальна самооцінка індивідів і оцінки статусу групи в громадській думці. У число комплексу критеріїв соціальної стратифікації суспільства і статусу груп входять:

  • • рівень поточних доходів;
  • • рівень матеріальної забезпеченості;
  • • наявність власності (у тому числі на засоби виробництва);
  • • рівень освіти та кваліфікації;
  • • умови і характер праці;
  • • доступ до влади;
  • • рівень престижу;
  • • самооцінка і соціальне самопочуття;
  • • тип світогляду, і т.д.

Використовувані в конкретному дослідженні критерії залежать від його цілей і завдань, ними ж визначаються підстави і кількість виділених соціальних класів. Найбільш поширене виділення трьох рівнів соціальної стратифікації, трьох основних класів суспільства - вищого, середнього і нижчого, які, у свою чергу, також можуть ділитися на рівні. Таку модель суспільства запропонував вже згаданий вище У. Л. Уорнер, який виділив в американському суспільстві 30-40-х рр. XX ст. шість класів:

  • 1) вищий вищий клас - власники великих успадкованих станів, вкорінені в еліті суспільства протягом тривалого часу і кількох поколінь. Вони не потребують викликає демонстрації багатства, оскільки їх статус і так очевидний;
  • 2) нижчий вищий клас - кілька більш численні "нові багаті", власники зароблених великих статків, вимушені постійно символічно підкріплювати свій недавно набутий високий статус демонстративним споживанням;
  • 3) вищий середній клас - професіонали високого рівня, які мають престижні професії, орієнтовані на кар'єру і зростання добробуту, на високий стандарт споживання і закріплення свого статусу в наступних поколіннях;
  • 4) нижчий середній клас - представники нефізичної праці, носії консервативних цінностей, орієнтовані на підтримку загальноприйнятих норм і стандартів споживання;
  • 5) вищий нижчий клас - працівники фізичної праці, володарі непрестижних професій з невисокою кваліфікацією, орієнтовані на підтримку скромного рівня споживання;
  • 6) нижчий нижчий клас - люди, що живуть "сьогоднішнім днем", що знаходяться в тяжкому матеріальному становищі, що відкидають цінності суспільства і мають проблеми із законом.

Наведена модель поділу суспільства на класи не є "абсолютною істиною", в сучасних дослідженнях в різних країнах можуть використовуватися й інші критерії їх виділення. Сьогодні більшість соціологів вважають середній клас основою суспільства, оскільки в нього входять кваліфіковані фахівці зі стабільним доходом, достатнім для задоволення різноманітних потреб, задоволені своїм становищем і орієнтовані на закріплення і підвищення статусу і рівня споживання, і тому розділяють загальноприйняті цінності і не схильні до політичного радикалізму . Західноєвропейські соціологи стверджують, що в сучасних економічно високорозвинених суспільствах частка середнього класу становить близько 2/3 населення. У графічному вираженні профіль стратифікації такого суспільства приймає форму не витягнуть вгору і розширюється донизу "груші", а розтягнутого в довжину багатокутника ("лимона"). Численний і стабільний середній клас знімає гостроту суперечностей, які можуть виникнути при безпосередньому зіткненні "верхів" і "низів" соціальної ієрархії.

Аналіз профілю соціальної стратифікації передбачає дослідження андеркласса, тобто соціальних груп, головною ознакою яких є виключення з соціального життя - блокування доступу до основних соціальних інститутів, дискримінація і крайня бідність, а також тенденція до соціальної самоізоляції. Серед представників андеркласса більше, ніж в інших класах, поширені розводи, дитяча смертність, різні форми девіантної поведінці - злочинність, наркоманія, алкоголізм і т.д. Концепція андеркласса і традиція його дослідження склалася в США (50-60-і рр. XX ст.) І отримала розвиток в Західній Європі. Принципово важливо, що підходи, сформульовані в цій концепції, орієнтовані на аналіз соціальних груп у суспільствах, які вже досягли постіндустріальної стадії розвитку, де акцент робиться не на класову приналежність, а на індивідуальний доступ до інституціональних засобам соціальної інтеграції. Автори теорії андеркласса виходять з того, що в постіндустріальних суспільствах з високим рівнем добробуту і соціальної захищеності має значення не стільки споконвічне класове становище, скільки індивідуальні зусилля індивіда, для успіху яких необхідно створити інституціональні умови.

У західній соціології є кілька концепцій виникнення андеркласса: 1) поведінкова концепція виходить з того, що в андеркласс потрапляють індивіди, схильні до асоціальної поведінки, порушенню закону, наркоманії, алкоголізму, свідомо відмовляються від систематичної зайнятості та освіти, що формують особливі субкультури самоізоляції; 2) структурна концепція доповнює поведінковий підхід аналізом вихідного соціального стану представників андеркласса, що перешкоджає їх інтеграції в суспільство - крайній бідності, безробіття, відсутність можливості отримати професію, і т.д., нерідко пов'язуючи їх з якою-небудь формою дискримінації з боку інших соціальних груп і (або) держави.

Поняття андеркласса, таким чином, в західній соціології близьке до поняття соціальної ексклюзії - виключення з суспільного життя, "знехтуваним" (термін російського соціолога Η. Є. Тихонової), проте не тотожне йому. Під андеркласса розуміється група з конкретними характеристиками: соціально-економічними (безробіття, бідність), культурними (відсутність освіти, заперечення загальновизнаних цінностей і норм), поведінковими (наркоманія, алкоголізм). Ексклюзії являє собою процес виключення з соціального життя, позбавлення доступу до соціальних інститутів і зв'язків, який триває досить тривалий час.

Різниця між цими поняттями стає очевидним на російських матеріалах досліджень бідності та знедоленості, які стали з'являтися в кінці 90-х рр. XX ст., Але поки залишаються нечисленними. Η. Є. Тихонова підкреслює, що в нашій країні неприйнятні західні підходи до соціальної ексклюзії. У ситуації виключеності з суспільного життя, знехтуваним, відсутності доступу до соціальних зв'язків в результаті соціально-економічних трансформацій 90-х рр. XX ст. виявилися не тільки індивіди і не індивіди і групи, які ведуть асоціальний спосіб життя (наркомани, алкоголіки, злочинці і т.д.), а звичайні законослухняні громадяни, що навіть мають житло і роботу, але з яких-небудь причин відчувають крайню бідність. Тобто російські "нові бідні" не тотожні андеркласса в його західному розумінні. Бідність пов'язана не просто з низьким рівнем життя, а з позбавленням доступу до різних форм соціальної інтеграції та соціальної участі: з недоступністю освіти і медичної допомоги, пересувань і комунікації, участі у культурному та суспільному житті, спілкування з друзями та родичами і т.д. У той же час сама по собі бідність є лише одним з факторів ексклюзії, але не обов'язково тягне її за собою. Соціологічні дослідження показують, що не всі бідні вважають себе соціально виключеними, особливо в умовах масового поширення бідності ("як все навколо"). При наявності доступу до соціальних мереж, що дає підтримку (родичі, діаспори для мігрантів і т.д.), навіть бідність не стає причиною ексклюзії. Для того щоб люди дійсно стали відчувати відторгнутість, повинні з'явитися додаткові чинники у вигляді дискримінації за будь-яких підстав (національними, релігійними, гендерними і т.д.), інвалідності або важкого захворювання, вимушеної міграції за відсутності підтримки з боку соціальних мереж і т .буд.

Деякі дослідники (3. Бауман, У. Бек, представники постмодернізму та ін.) Вважають, що при переході економічно найрозвиненіших країн до постіндустріального типу розвитку на тлі збереження високого рівня нерівності змінюються його форми. Знижується значення класових форм соціальної інтеграції, а значить, і класової нерівності, але при цьому зростає індивідуальне нерівність, обумовлене індивідуальними можливостями на ринку праці. У той же час більшість соціологів все ж схильна вважати поділ на класи реальним, обумовленим інституціональною структурою суспільства, в першу чергу, економічними інститутами і поділом праці. Д. Голдторп виділяє сім класів, розділених у свою чергу на підкласи, на підставі статусу зайнятості, приналежності до категорій роботодавців, найманих працівників та самозайнятих.

Таким чином, при зростанні уваги соціологів до нерівності на рівні індивідів і індивідуального доступу до соціального включенню, до шансів на ринку праці і т.п., в цілому все ж продовжує визнаватися об'єктивність класового поділу сучасного суспільства як базова форма стратифікації.

 
<<   ЗМІСТ   >>