Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow Економічна соціологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Становлення ринкової системи та її соціальна сутність

Історії не відомі суспільства - за винятком первісних - де б взагалі не існував ринковий обмін. Проте до виникнення капіталістичного суспільства він займає інше місце серед форм соціальної інтеграції господарства і має інший зміст, ніж тепер. Специфіка полягає, по К. Поланьи, в наступному.

По-перше, в його структурної позиції, тобто ринок в докапіталістичних, традиційних суспільствах не є ні самостійною, ні, тим більше, визначальною формою, він вторинний стосовно реципрокности і перерозподілу.

По-друге, відносини обміну, як би інтенсивно вони не відбувалися, в традиційних суспільствах не міняють їх соціального устрою, оскільки тут купують і продають готові товари, перехід яких від одного власника до іншого не міняє суті соціальних відносин.

По-третє, відносини обміну занурені в систему міжособистісних відносин, як підкреслює Поланьи, "аж до нашої епохи ринки ніколи не представляли собою чогось більшого, ніж просте додаток до економічного життя. Як правило, економічна система" поглиналася "в системі соціального, і якою б принцип поведінку не домінував в економіці, ринкова модель виявлялася з ним цілком сумісною ".

По-четверте, як зазначає Поланьи, "регулювання і ринки росли паралельно. Ринок саморегулюючий залишався невідомим". В економічних системах розвивається капіталізму, наприклад в меркантилістських, ринок розвивався інтенсивно і плідно, але при цьому регулювався державою. У той же час політичні та соціальні інститути традиційного суспільства практично завжди захищали соціальні зв'язки від руйнування, неминуче наступного за інтервенцією ринку за певні межі. Поланьи на прикладі історії розвитку капіталізму в Англії показує форми обмежувальної політики держави та протидії експансії ринку, зокрема, ряд законів, що захищають від огораживаний і повного зубожіння народу. Роль міста, цього споконвічного центру розвитку торгівлі, ремесел і всіх орієнтованих на продаж виробництв, Поланьи бачить у тому, що він не тільки сприяє розвитку ринку, але і перешкоджає поширенню ринку в сільські місцевості, захищаючи таким чином традиційні міжособистісні відносини в селі від його руйнівного впливу.

На початку XIX ст. все ж складається система саморегульованих ринків, "контрольована, регульована і керована єдино лише ринками; порядок у виробництві і розподілі товарів повинен цілком забезпечуватися цим саморегульованим механізмом. Подібна економіка виходить з допущення, що люди завжди ведуть себе таким чином, щоб отримати максимальну грошову вигоду. .. Саморегулювання означає, що все виробляється для продажу на ринку і що джерелом будь-яких доходів є подібні акти продажу ". Поланьи зазначає, що "перетворення колишньої (традиційною - Я. З.) економіки в цю систему (ринкову - Я. З.) є настільки повним і абсолютним, що нагадує скоріше метаморфозу гусениці, ніж будь-які зміни, які можна було б описати в термінах поступового зростання та розвитку ".

Такі радикальні зміни пояснюються тим, що відбувається "підпорядкування економічної системи ринку", яке "тягне за собою колосальні наслідки для соціальної організації: ні більше ні менше як перетворення суспільства в придаток ринку. Тепер вже не економіка" вбудовується "в систему соціальних зв'язків, а соціальні зв'язки - в економічну систему ".

Механізм перетворення традиційної економіки в ринкову Поланьи представляє як виникнення "трьох фіктивних товарів" - землі, праці і грошей. Фіктивними ці товари називаються тому, що, навіть будучи включеними у вільний ринковий оборот, вони не відповідають уявленням про товар, тобто не проведені спеціально для продажу. Земля є природною передумовою існування людини, природним середовищем його життя. Праця невіддільний від самого процесу людської життєдіяльності, від особистості трудящого, а гроші - це символ вартості, абстракція обміну, для продажу не призначена. Для того щоб включити їх в ринковий оборот, потурбувалися зруйнувати всі соціальні та політичні обмеження, які колишня система спорудила для захисту суспільства від експансії ринку. Щоб утвердилися універсальні ринкові відносини, необхідно спочатку зруйнувати традиційні підстави життя, позбавити людину права розпоряджатися землею, для чого застосовувалися різноманітні грабіжницькі практики - від уже згадуваних огораживаний в Англії, насильницького згону селян з їхніх ділянок, руйнування будинків, до поступового скасування законодавчих актів, які захищали права станів. Запускається "сатанинська млин", яка "звільняє" людину від традиційної солідарності та вкоріненості в міжособистісних відносинах, руйнуючи традиційні спільності, традиційний спосіб життя, позбавляючи людину звичних і органічних способів заробітку, крім продажу робочої сили.

Таким чином, перетворення праці, землі і діне в товари, їх вільний обіг на ринках принципово змінюють характер суспільних відносин. Однак Поланьи підкреслює, що "ніяке суспільство, навіть протягом самого короткого часу, не змогло б витримати наслідки подібної системи відвертих фікцій, якби його людська природна основа, а також його економічний лад не були огороджені від руйнівної дії цієї" сатанинської млини "" . Історія XIX і першої половини XX ст. якраз і являють собою численні і не завжди вдалі спроби створення такої системи соціальних інститутів і культурних норм, які б захищали суспільство від деструктивних наслідків розвитку ринкової системи, але при цьому не приводили б до повного обмеження свободи ринку. Основна ідея Поланьи полягає в тому, що ринок являє собою соціально-економічну систему, умовою розвитку якої є регулювання з боку держави і суспільства. Витоки багатьох криз XX ст., Як економічних, так і політичних і соціальних, Поланьи бачив в дії нерегульованого ринку, перетворювався в деструктивну для суспільства силу. Цим пояснюється, що в сучасних "ринкових" суспільствах практично скрізь діють ті чи інші механізми, які вносять у ринкову саморегуляцію більш-менш істотні соціальні корективи - від елементів планування і контролю економічної діяльності до різних форм соціальної політики та підтримки населення. Існування інститутів освіти, охорони здоров'я, науки, культури також в переважній більшості товариств в різних обсягах підтримується позаринковими способами. Обсяг регуляції ринку залежить від історичної, культурної специфіки, традицій, ідеології та домінуючої політичної сили. У США він традиційно нижче, ніж у Західній Європі (особливо в скандинавських країнах, Австрії, Німеччини). А в країнах Азії, зокрема в Японії, і держава, і сам великий бізнес спільними зусиллями прагнуть максимально пом'якшити за допомогою регулятивних заходів невизначеність, привнесених ринком в економічний розвиток і в життя суспільства в цілому.

 
<<   ЗМІСТ   >>