Повна версія

Головна arrow Педагогіка arrow ДОШКІЛЬНА ПЕДАГОГІКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДОШКІЛЬНА ОСВІТА З ПОЗИЦІЇ ВІКОВИХ ЦІННОСТЕЙ ДІТЕЙ

Поняття віку в педагогічних і психологічних дослідженнях пов'язується з такими категоріями, як час, розвиток, зрілість, діяльність, динаміка психічних процесів, соціальні умови життя, вікові цінності та ін.

Н. Ф. Тализіна розглядає вік як категорію, яка служить для реєстрації тимчасових модальностей критеріальних факторів, що стосуються того чи іншого індивіда, предметів навколишнього світу [1] .

Л. І. Божович вказує, що кожний віковий період відрізняється своєрідністю властивостей і якостей дитини, особливим поєднанням потреб, прагнень, інтересів і переживань, проявом ставлення до навколишнього світу і самому собі [2] .

У роботах Б. Г. Ананьєва, відомого вітчизняного психофизиолога, категорія віку розкривається через єдність біологічних і історичних чинників. Ця єдність, з одного боку, відображає тривалість прожитого життя, а з іншого - певний період розвитку людини, що знаходить відображення в категорії «зрілість» [3] .

У роботах Л. С. Виготського, А. В. Запорожця, С. Л. Рубінштейна, Д. Б. Ельконіна та інших авторів поняття «вік» розглядається в зв'язку з розвитком особистості. Так, С. Л. Рубінштейн зазначає, що вік «не визначає стандарти психічного розвитку. Вікові особливості існують лише всередині індивідуальних, в єдності з ними » [4] .

Л. С. Виготський, Д. Б. Елькоііі, а пізніше В. Т. Кудрявцев розкривали вік в єдності з поняттям «вікова сензітів- ність». Для кожного віку існують своя специфічна «соціальна ситуація розвитку», свої «провідні психічні функції» (Л. С. Виготський). У зв'язку з цим можна знайти виборча чутливість (сприйнятливість) до зовнішніх впливів і виділяються оптимальні терміни навчання, тобто сен- зітівность.

Сензитивность як особливу тимчасову характеристику розвитку індивіда А. В. Запорожець розглядав в аспекті ампліфікації дитячого розвитку. У зв'язку з цим він відводив особливу роль дитячим видам діяльності: грі, сприйняття художньої літератури, малювання та ін., Підкреслював необхідність їх постійного збагачення і наповнення найбільш значущим для дошкільника змістом і способами реалізації.

Категорія віку широко розглядалася також з позиції його самоцінності. Педагогічний аспект ідеї самоцінності дитинства вперше знаходить відображення в зарубіжній літературі в працях Ж.-Ж. Руссо, потім Ф. Фребеля, О. Декролі, С. Холла, Я. Корчака та інших авторів. Зупиняючись на характеристиці вікових особливостей дітей, С. Холл не раз відзначав, що діти - це не маленькі дорослі, а «єдині, в своєму роді і вельми відмінні від нас створення» [5] .

Цитата

Я. Корчак підкреслює самоцінність дитинства: «Ми невміло ділимо роки на більш зрілі і менш зрілі, але ж немає незрілого сьогодні, немає ніякої вікової ієрархії ... Чим це сьогодні дитини гірше, менш цінне, ніж завтра? <...> Заради завтра нехтують тим, що радує, засмучує, дивує, сердитий, займає дитини сьогодні. Заради завтра, яке дитина не розуміє і не відчуває потреби зрозуміти, розкрадаються роки і роки життя » [6] .

П. Ф. Каптерев, К. Д. Ушинський неодноразово акцентували увагу на віковий цінності дитинства. В їх теоретичних працях простежувалася думка про те, що знати і цінувати необхідно не тільки ті якості, які зберігаються у зростаючого людини в подальшому, а й ті, тимчасові, минущі, які відрізняють тільки окремі життєві періоди. П. Ф. Каптерев вказував, що «найперша вимога до освітнього процесу - це доцільність його з властивостями дитячої натури» [7] .

Л. Н. Толстой відзначав рідкісну природну обдарованість дітей, гостроту сприйняття ними явищ життя, внутрішню зосередженість. Великий російський письменник і педагог багаторазово попереджав про те, що не можна применшувати і недооцінювати глибину психіки дітей, нагадував про особливе дитячому світі почуттів і уявлень. Серйозне, шанобливе ставлення до маленької людини пронизує всю педагогіку Льва Миколайовича.

В. О. Сухомлинський закликав педагогів бути уважними і чуйними до особливого світу дитинства, називав його «чудовим палацом», а доступ до нього відомий педагог-гуманіст бачив в умінні дорослих «перевтілюватися і ставати в якійсь мірі дітьми» [8] .

Цитата

В. О. Сухомлинський писав: «Дитинство - найважливіший період людського життя, не підготовка до майбутнього життя, а справжня, яскрава, самобутня, неповторне життя. І від того, як минуло дитинство, хто вів дитину за руку в дитячі роки, що ввійшло в її розум і серце з навколишнього світу - від цього вирішальною мірою залежить, якою людиною стане сьогоднішній малюк » [9] .

Друга половина XX ст. внесла нову змістовну наповненість в поняття «самоцінність дошкільного віку», зробивши його частиною наукової ідеології, аксіологічними орієнтиром сучасних наукових досліджень. Головне ж, що було привнесено в поняття «самоцінність дошкільного віку», - це розгляд його в якості соціокультурної категорії. У цьому сенсі були відкриті перспективи для збагачення суб'єктної позиції дітей в освітньому процесі дошкільних організацій, життєдіяльності дитини в дошкільні роки в цілому.

Сьогодні, звичайно, не треба доводити, що дошкільник має своїй віковій специфікою, яку необхідно враховувати при взаємодії педагога з дітьми. Однак науково-нрактіческая розробленість цього питання вимагає явної конкретизації та систематизації. Вирішення цієї проблеми вбачається в зосередженні уваги на вікових цінностях дітей і розкритті на їх основі процесуальної та результативної сторони дошкільної освіти, його результату. Це, зокрема, дозволить:

  • 1) подолати розрив між внутрішнім планом психіки дітей і тим, що дається в якості змісту методів, засобів освіти;
  • 2) визначити нові форми содеятельность, співтворчості, узгодження, які послужать джерелом спільних переживань, збереження індивідуальності кожного суб'єкта культури;
  • 3) побудувати освітній процес з урахуванням двох типів дитячої активності, виділених Н. Н. Поддьякова, - власної активності дитини, повністю визначається нею самою, його внутрішнім станом, і активності дитини, що стимулюється дорослим [10] .

  • [1] Див .: Тализіна II. Ф., Кривцова С. В., Мухаматуліна Е. А. Природа індивідуальних відмінностей: досвід дослідження блізнецовим методом. М .: Изд-во МГУ, 1991.
  • [2] Див .: Божович Л. І. Проблеми формування особистості. 2-е изд. М.: Изд-воїнів-та пракг. психології; Воронеж: НВО «МОДЕК», 1997.
  • [3] Див .: Ананьєв Б. Г. Вибрані психологічні праці: в 2 т. М .: Педагогіка, 1980.
  • [4] Рубінштейн С. //. Основи загальної психології. СПб .: Пітер, 2000. С. 168.
  • [5] пестячи С. Зібрання статей по педології та педагогіки. М.: мийок. кн. вид-во, 1912. С. 24.
  • [6] Корчак Я. Педагогічна спадщина. М .: Педагогіка, 1990. С. 11 - 12.
  • [7] Каптерев П. Ф. Вибрані педагогічні твори. М .: Педагогіка, 1982. С. 36.
  • [8] Сухомлинський В. Л. Серце віддаю дітям. Київ: Радянська школа, 1973. С. 12.
  • [9] Там же. С. 4.
  • [10] Див .: Поддьяков II. II. Дитина-дошкільник: проблеми психічного развитияи саморозвитку // Дошкільне виховання. 1998. № 12. С. 7.
 
<<   ЗМІСТ   >>