Повна версія

Головна arrow Економіка arrow ЕКОНОМІКА ОРГАНІЗАЦІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФІРМА ТА ОСНОВНІ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ

Під фірмою в найзагальнішому випадку розуміється економічний інститут, який присутній і діє на ринках шляхом придбання ресурсів і продажу товарів (послуг) з метою отримання вигоди з торгівлі (обміну).

На практиці спостерігається широка різноманітність фірм. Фірма може бути: порівняно невеликим, керованим власником підприємством, що займається одним видом бізнесу на локалізованому ринку свого продукту; великим, диверсифікованим підприємством, керованим командою професійних менеджерів, які мають тисячі найманих працівників і акціонерів.

Але незалежно від розмірів і видів діяльності всім фірмам притаманні певні основні риси. По-перше, кожна фірма повинна купувати продуктивні ресурси, коли вони присутні на ринку ресурсів в якості покупця праці, інвестиційного капіталу і природних ресурсів. По-друге, всі фірми використовують обмежені ресурси для виробництва товарів (послуг). По-третє, всі фірми присутні на ринку як продавці своїх товарів (послуг). По-четверте, кожна фірма повинна приймати важливі економічні рішення щодо організації своєї економічної діяльності. Ці рішення стосуються видів виробленої продукції, використання тих чи інших ресурсів і технологій виробництва, співвідношення праці і капіталу, організаційної структури фірми, тобто за все, що дозволяє їй досягати поставлених цілей. Нарешті, фірма повинна вирішувати, як вона буде конкурувати на кожному напрямку свого бізнесу. У кожного бізнесу свої умови попиту і пропозиції, свої економічні характеристики, свої технології і структура витрат, своє конкурентне середовище. Так що, навіть якщо фірма займається багатьма видами діяльності, вона потребує спеціальної стратегії конкуренції в кожному зі своїх видів бізнесу і повинна вирішувати, як позиціонувати себе на кожному ринку і по кожному виду бізнесу.

Саме тому поняття «фірма одного виду бізнесу» в економічній теорії використовують в якості основної моделі при аналізі діяльності фірми. Розглядаючи «фірму одного виду бізнесу», легше розібратися в економічних відносинах, що лежать в основі попиту на продукцію фірми, ефективних виробничих технологій і використовуваної комбінації ресурсів, структури витрат, ціни, обсягів виробленої продукції та ін.

Розглядаючи причини поведінки такої фірми в різних ринкових ситуаціях, можна прояснити обставини, при яких конкуренція є сильною або слабкою. Наша кінцева мета - зрозуміти, як працює ринкова економіка, щоб судити про внесок фірми в спільний економічний добробут.

У ринковій системі господарювання кожна фірма прагне виробляти ту продукцію, яка забезпечує їй максимальну ефективність в залежності від поставлених цілей. Практично реалізуються ці цілі в умовах жорсткої конкуренції, коли кожна фірма самостійно повинна шукати свій шлях досягнення поставлених завдань.

Ступінь цієї самостійності, а отже, і ефективності прийнятих рішень багато в чому залежить від організаційних і правових сторін володіння і розпорядження виробничими факторами, від можливості фірми розпоряджатися ними на власний розсуд, тобто від форми власності на використовувані засоби виробництва і результати праці колективу.

Під власністю , що є однією з центральних категорій економічної теорії, економісти розуміють систему об'єктивних відносин між людьми з приводу привласнення ними засобів і результатів конкретного виробництва.

З наведеного визначення власності слід, що її основними об'єктами є відтворювані (обладнання, будівлі, машини і т.д.), а також невідтворювані (земля, вода, рослинний і тваринний світ) засоби виробництва.

Очевидно, що саме власники засобів, а значить, і результатів виробництва, зокрема предметів споживання, є суб'єктами економічної і політичної влади в суспільстві. Іншими словами, істинної повнотою влади в країні мають не народ - якщо він, звичайно, не є реальним власником власності - і навіть не політики, яких народ вибирає для управління країною, а власники капіталу, що концентрують у своїх руках економічну і політичну владу.

Розрізняють два основних види власності на засоби виробництва: приватну і суспільну. Приватна власність відображає привласнення засобів і результатів виробництва окремими особами - власниками цих коштів, тобто частиною суспільства. Громадська власність означає спільне привласнення засобів і результатів виробництва всіма членами суспільства.

Кожен названий тип власності має різні форми. Так, в даний час в Російській Федерації існують державна, кооперативна, колективна, акціонерна, комунальна, а також приватна власність, заснована або на найманій праці, або на праці власному і членів сім'ї. Еволюція типів власності в ході економічного розвитку передових країн світу представлена на рис. 2.1.

Еволюція типів власності

Мал. 2.1. Еволюція типів власності

У передових капіталістичних країнах вже давно зрозуміли, що різке протиставлення інтересів роботодавців і найманих робітників дестабілізує капіталістичну систему: знижує продуктивність праці, пригнічує ініціативу робітників, сприяє зростанню безробіття. Ось чому виникло прагнення передати підприємства у власність самих працівників. У США, наприклад, передбачається до середини XXI ст. зробити власниками засобів виробництва 50% працівників. І це робиться зовсім не з альтруїзму, це продиктовано історичним ходом соціально-економічного розвитку суспільства. Керівники капіталістичних країн розуміють, що тільки передача коштів праці в руки робітників, всіх трудящих дозволить подолати відчуження праці і його результатів від виробника, а значить, стимулювати ініціативу працюючих, підвищити продуктивність праці і рівень доходів. Все це в кінцевому рахунку веде до необхідної суспільству економічної і політичної стабілізації, без якої будь-яка економічна система може бути зруйнована.

Актуальність і справедливість цих висновків підтверджується всім досвідом економічного розвитку передових капіталістичних країн і найбільшою мірою Японії, де в останні роки відбулася справжня трансформація системи власності. Тут у міру зростання масштабів виробництва відносини приватного присвоєння послідовно замінювалися відносинами колективного (корпоративного) присвоєння, коли застосовуваний капітал виникав в результаті об'єднання раніше індивідуальних капіталів під спільним контролем раніше індивідуальних власників. В результаті в Японії склалося суспільство, де культивується принцип «корпорація перш за все».

Основні багатства в цій країні концентруються в руках юридичних осіб - компаній. Вони стають власниками основних фондів і навіть землі, ростуть їхні фінансові активи: вартість акцій, облігацій, інших цінних паперів. Індивідуальні власники витісняються, знижується їхня сукупна частка у володінні цінними паперами. Аналогічно змінюється співвідношення форм підприємництва. Так, основна маса (67%) працюють у несільськогосподарському секторі - це персонал корпоративних підприємств, головним чином акціонерних компаній. На державних і муніципальних підприємствах зайнято 7,8%, в індивідуальних господарствах - 25,2% працюючих.

Навіть в торгівлі, де традиційно велика роль індивідуального сектора, на корпорації припадає 60% зайнятого персоналу.

Повсюдне поширення набуває практика взаємного, або перехресного, володіння акціонерною власністю різними компаніями. В результаті утворюються величезні конгломерати колективної власності, приватної лише в юридичному сенсі, оскільки в соціально-економічному аспекті мова йде вже не про приватну, а про суспільне присвоєння, в рамках якого забезпечується органічну єдність індивідуальних, колективних та суспільних інтересів.

Одночасно відбувається деперсоналізація власності і в юридичному сенсі. Дійсно, чиєю власністю є, наприклад, компанія «Дженерал Двигунові»? Можна відповісти, що ця найбільша компанія знаходиться у власності своїх акціонерів, тобто колективних власників: громадян, банків, інших корпорацій. Кожен акціонер впливає на політику «Дженерал Двигунові» в залежності від частки в її капіталі. Але кому належить капітал банків, промислових корпорацій, страхових компаній і т.д., що мають частки в капіталі «Дженерал Двигунові»? Іншим громадянам, банкам, промисловим корпораціям, страховим компаніям. В результаті реальна політика «Дженерал Двигунові» визначається в основному її менеджерами. Так, керуючі капіталом відділилися від власності на капітал. Капітал «Дженерал Двигунові» залишається приватним в тому сенсі, що він юридично і економічно відокремлений від капіталів інших підприємств. Саме це відокремлення, як було зазначено вище, і служить умовою товарного характеру виробництва. Однак цей капітал не приватний в соціально-економічному сенсі, так як не може бути персоніфікований.

Звичайно, якщо простежити всі зв'язки, що ведуть від капіталів до конкретних власникам, з'ясується, що 5% сімей володіють 80-90% національного багатства. Але в соціально-економічному сенсі їх власність - лише міф. Звичайно, вона дозволяє цим 5% сімей вести спосіб життя, істотно відмінний від способу життя інших громадян. Однак реально володіють і розпоряджаються капіталами, юридично перебувають під контролем найбагатших сімей, ті, хто управляє компаніями. А зводити цілі керуючих тільки до максимізації прибутку в інтересах власників капіталу - значить, суперечити фактам економічної дійсності. Ефективне функціонування корпорації досягається найчастіше не її націленістю на максимізацію прибутку, а узгодженим, збалансованим економічним поведінкою на ринку товарів.

Отже, сучасне суспільство створило в розвинених капіталістичних країнах поряд з приватною власністю і над нею реальну суспільну власність, яка забезпечує сполучення інтересів всіх членів суспільства. Саме тому, поки лише частково вирішивши проблему відчуження [1] результатів праці від його виробників, ці країни зуміли добитися вельми значних результатів.

А що ж Росія?

Чому радянська економіка не змогла домогтися настільки ж вражаючих або навіть ще більших результатів, якщо вже з 1930-х рр. суспільна власність в нашій країні була оголошена переважної? Перш за все тому, що суспільної власності в Радянському Союзі ніколи не було.

Основними критеріями суспільної системи відносин до власності є:

  • 1) наявність механізму спільного розподілу результатів виробництва, який реалізується через систему відносин реально існуючого самоврядування на всіх його рівнях (муніципальному, республіканському, федеральному);
  • 2) рівні можливості присвоєння громадянами державних коштів виробництва;
  • 3) реальні гарантії зайнятості без позаекономічного примусу (прописка, ліміти, оргнабори, відомче житло та ін.);
  • 4) рівні права на гарантовану мінімальну заробітну плату і гарантії дотримання принципів соціальної справедливості при розподілі доходів - необхідного і частини додаткового продуктів - серед працівників підприємств, що перебувають у державній власності.

З вищесказаного випливає, що дійсно громадська власність, що має державну форму, несумісна з найманою працею, бо громадяни в цьому випадку повинні бути не службовцями по найму у держави, а водночас і працівниками, і власниками. Нічого подібного в СРСР не спостерігалося.

Революція 1917 року створила замість суспільної власності, яка лише декларувалася, але ніколи не існувала в дійсності, архаїчний варіант приватної державної 1 власності: весь капітал став державним, держава в особі бюрократичного апарату стало єдиним власником засобів виробництва і розпорядником виробленого національного доходу. Населення перетворилося в найману робочу силу на службі у держави. З огляду на, що після революції була введена монополія на зовнішню торгівлю, можна зробити висновок: в радянській Росії з 1917 р встановився режим державно-монополістичного капіталізму [2] [3] .

Для ілюстрації цього твердження наведемо структуру видів власності на засоби виробництва, що склалася в СРСР до початку 1990-х рр., Г.Є. до початку економічних перетворень в країні:

Вид власності Балансова вартість, %

Державна ................................................. ........... 89,2

Кооперативна ................................................. .............. 1,4

Колгоспна ................................................. ....................... 8,3

Особиста ................................................. .............................. 1,1

Всього ................................................. ................................. 100,0

Відзначимо, що колгоспи, будучи формально самостійними, практично нічим не відрізнялися від державних підприємств.

Природно, що така натурально-державна модель господарювання, натурально-державна монополія, а по суті, громадська форма виробництва в масштабах всієї держави не залишила ніякої реальної бази для розвитку товарного виробництва, який передбачає наявність різних власників вироблених і обмінюваних товарів.

Натуральна ж форма господарювання в порівнянні з товарною характеризується, як відомо, більш низькою ефективністю через витратного характеру виробництва, відсутність матеріальної зацікавленості, утриманських настроїв у державних підприємств і їх працівників, відсутність зовнішньоекономічних зв'язків і т.д.

Хід світового економічного розвитку переконливо показав, що позитивний вектор цього процесу - перехід від натурального господарювання до більш ефективного товарно-грошового, в Росії до економічних реформ початку 1990-х рр. практично не існував, якщо не брати до уваги кількох невдалих спроб його здійснення, зроблених, наприклад, в 1965 р

Найважливішим моментом переходу до ринкової економіки з широко розвиненими товарно-грошовими відносинами в умовах Росії є роздержавлення, бо при збереженні монопольного становища одного власника в особі держави повноцінний розвиток цих відносин просто неможливо. У той же час важко прийняти правильне рішення, яку частину державної власності необхідно (можна) перевести в недержавну, в чиї руки і яким чином її передати.

Складність прийняття такого рішення ускладнюється ще й тим, що існують варіанти економічних реформ, при яких державна власність залишається домінуючою, а дрібний бізнес і інші форми приватної власності розвиваються паралельно з нею переважно на власній основі, а не як результат знищення державної власності, тобто . практично без приватизації. Так проходять і, до речі, дуже успішно економічні реформи в Китайській Народній Республіці. Значну роль державна власність грає в економіці «азіатських тигрів» (Тайваню, Таїланду, Південної Кореї, Гонконгу, Сінгапуру і ін.), Що досягли в останні роки величезних економічних успіхів.

У Росії результат соціально-економічної боротьби був вирішений наперед на користь приватизації. Державний апарат (горезвісна «номенклатура»), до початку реформ неподільно володів де-факто державною власністю Росії, скористався першою ж безпечної для себе ситуацією і зробив все, щоб перетворити свої службові та посадові привілеї в успадковані.

Приватизація, взагалі кажучи, як один з головних напрямків роздержавлення [4] притаманна всій світовій практиці, в тому числі і змішаної ринкової економіки розвинених країн Заходу. Державні підприємства в цих країнах в силу різних причин час від часу стають

менш ефективними, ніж приватні, що виражається у відносно низькій продуктивності праці, високій фондоємності, малої прибутковості, слабкою сприйнятливості до інновацій, зміст роздутого управлінського апарату і бюрократизації. Тому періодично висока частка належить державі власності призводить до необхідності її часткового роздержавлення. При цьому уряди розвинених ринкових країн, які проводять приватизацію, намагаються в своїй економічній політиці реалізувати наступні основні цілі:

  • - скоротити заборгованість державного сектора;
  • - удосконалити ринкові відносини;
  • - стимулювати підприємництво;
  • - розширити індивідуальну свободу;
  • - розвинути «народний» капіталізм;
  • - послабити профспілковий рух.

Основними формами здійснення приватизації в розвинених країнах є:

  • 1) продаж підприємств в приватні руки шляхом проведення аукціонів і конкурсів;
  • 2) викуп акцій підприємств менеджерами цих підприємств (управлінські викупи);
  • 3) продаж акцій підприємства його працівникам;
  • 4) поширення акцій підприємства серед працівників і населення.

Російська економіка на відміну від економік розвинених ринкових

країн знаходиться в перехідному періоді від командної системи управління до ринкової. Тому у нашій приватизації наступні основні цілі:

  • 1) формування шару приватних власників і стимулювання різних форм підприємництва;
  • 2) підвищення ефективності функціонування підприємств, що приватизуються;
  • 3) створення конкурентного середовища змішаного підприємництва;
  • 4) сприяння демонополізації економіки;
  • 5) стабілізація фінансового становища країни та подолання інфляції;
  • 6) залучення в країну іноземних інвестицій;
  • 7) соціальний захист населення за рахунок коштів, одержуваних від приватизації.

На жаль, жодна з перерахованих цілей поки не досягнута.

Значна частина приватизованих підприємств так і не знайшла ефективних власників. Спад випуску продукції, а також зниження продуктивності праці на приватизованих підприємствах не тривали. Немає навіть натяку на сполучення політики приватизації з позитивними структурними змінами виробництва. В результаті приватизаційна політика стала лише фактором падіння ефективності господарювання. Кампанія по насильницькому розукрупнення, що проводиться в ході приватизації під прапором демонополізації, зруйнувала багато унікальні технологічні процеси і поставила найбільш сучасну частину промислового потенціалу Росії на грань банкрутства.

Російська приватизація, проведена шляхом практично безоплатної передачі в руки правлячої еліти значної частини загальнонародної власності з єдиною метою створення соціальної бази для «реформаторів», практично нічого не дала державному бюджету країни.

Приватизація не змогла створити альтернатив для запобігання спаду реальних доходів основної частини населення країни. Наслідком приватизації по-російськи стало падіння і без того низького рівня мотивації праці у переважної частини населення, так як вона залишилася як і раніше відчуженої від власності, але тепер уже в явній і викликає протест формі. У більшості населення країни сформувалося стійке і небезпідставне переконання в тому, що його не тільки не наділили власністю, а навпаки, в черговий раз її експропріювали.

Приватизація різко посилила соціальну диференціацію на багатих ( «нових росіян») і дуже бідних, а також сприяла люмпенізації значної частини громадян, особливо внаслідок продажу ними приватизованого житла.

В ході проведення економічних реформ уряд практично повністю усунулася від управління ще належить державі майном. В результаті в Росії мають місце унікальні умови для викачування ресурсів з державного сектора всіма господарюючими суб'єктами - від підприємця до чиновника. Така безгоспність державного майна не могла не стати базою для безпрецедентної криміналізації економічної, а отже, і політичного життя в країні.

Втрата контролю з боку держави над рештою у нього майном і його фактичне розтягування різко скоротили інвестиції російських бізнесменів навіть в ефективно працюючі державні підприємства ( «все одно все розтягнуть!»).

Приватизація майна, оціненого в 1990 р, здійснилася в 1992 1994 рр. в умовах подешевшали в тисячі разів грошових знаків. Така приватизація практично знеціненого основного капіталу означає, що громадяни Росії просто віддали загальнонаціональне багатство країни в руки колишньої «номенклатури», ділків тіньової економіки і мафіозних структур, що володіють величезними владними та фінансовими можливостями.

Безумовно, розглянуті вище негативні процеси в економіці породжені не тільки приватизацією, а й багатьма іншими прорахунками, що призвели Росію в економічний, а потім і політичну кризу.

Однак, з огляду на, що приватизація в Росії виступає ключовим напрямком формування ринкових відносин, логічно припустити, що саме керівники повинні нести основний тягар відповідальності за пережитий країною криза.

Що стосується створення в Україні ринкових відносин, то, на думку багатьох економістів, не було ніякої необхідності в поспішно-примусової і масової приватизації, яка знищує державну власність. Доцільніше було забезпечити комерціалізацію державних підприємств і свободу підприємництва, тобто свободу створення нових приватних фірм. Цього було цілком достатньо для формування повноцінних суб'єктів ринкового господарювання на основі нових форм власності, що конкурують з державними підприємствами, керованими ринковими методами.

Досить закономірно з урахуванням усього сказаного поставити питання про альтернативні (стосовно урядової) програмах реформування відносин власності, основною ідеєю яких має стати подолання відчуження працівників від засобів та результатів виробництва.

Загальносвітовий досвід розвитку економіки свідчить про позитивну тенденцію в цьому питанні, що виявляється перш за все у формі передачі власності в руки самих працівників.

Проведена таким чином демократична реформа відносин власності, по-перше, в значній мірі вирішила б проблему соціальної справедливості. Власність, створена народною працею, до народу б і повернулася замість перерозподілу і закріплення її за бюрократією ( «номенклатурою»). По-друге, така реформа забезпечила б необхідні умови для досягнення високої економічної ефективності, оскільки вона задіє господарську мотивацію найширших верств населення. Колективні самоврядні підприємства в умовах змішаної економіки здатні забезпечити високу економічну ефективність і певний, достатній для збереження стабільності в суспільстві рівень соціальної справедливості.

  • [1] Усуспільнення власності, подолання відчуження як магістральний шлях розвитку всієї людської цивілізації було вперше теоретично обгрунтовано К. Марксом.
  • [2] Поняття державної власності, взагалі кажучи, абсурдно і з юридичної, і з економічної точки зору. Можна говорити про суспільну власність, яка перебуває в управлінні у держави, а точніше, у державних органів. Але собственнікомоб'ектов, є суспільною власністю, можуть бути тільки члени цього суспільства.
  • [3] Про це, до речі, В. І. Ленін попереджав ще в 1917 р в роботі «Загрозлива катастрофа і як з нею боротися».
  • [4] Роздержавлення економіки - це більш широке в порівнянні з пріватізаціейпонятіе, яке включає: - різні форми скорочення державного сектора в економіці; - перехід від переважно державно-директивного регулювання виробництва до його регулювання на основі ринкових механізмів; комерціалізацію діяльності підприємств, які залишаються у державній власності, реалізацію для цих підприємств принципу самостійного господарювання, що дозволяє перетворити їх на повноцінні суб'єкти ринку, самостійно определяющіесвою техніко-економічну, виробничу і цінову політику; - демонополізацію виробництва і розвиток конкуренції, коли держава создаетусловія для успішного економічного змагання як для приватних, так і для державних нсмононолізірованних підприємств; поступову ліквідацію державної монополії у внешнеекономіческойдеятельності, коли держава забезпечує лише залучення в країну в необходімихразмерах іноземних інвестицій та імпорту.
 
<<   ЗМІСТ   >>