Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Геополітика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Розвиток геополітичних поглядів в російській зарубіжжі в XIX-XX ст.

Перший, хто звернувся до геополітичної проблематики в російській зарубіжжі, був російський історик, соціолог і публіцист монархічного штовхай Л. Солоневич (1891-1953). Цей учений зіставляв особисті свободи як у Росії, так і в США, Англії. На основі свого аналізу він прийшов до висновку про те, що вони прямо співвідносяться з географічними факторами. "Американська свобода, як і американське багатство, - пише він, - визначаються американської географією; наша свобода і наше багатство обмежені російської географією". Він говорить про те, що в Росії російський народ ніколи не матиме такі свободи, які мають Англія і США, так як безпека останніх захищена океанами і протоками, а наша безпека може бути забезпечена тільки лише військової повинністю. Тому він робить висновок, що військова повинність є першою і головною для Росії. Ось чому для Росії в усі часи актуальне девіз, який висунув ще Бісмарк: "Хочеш миру, готуйся до війни". У порівнянні з Європою Росія постає як бідна країна. Багаті природні ресурси, а народ живе дуже бідно, і це теж російський феномен. Бідність Росії визначена тим фактором, для якого євразійці знайшли дуже яскраве визначення: "географічна безталання Росії". "Історія Росії є історія подолання географії Росії", - робить висновок І. Л. Солоневич, який здобув широку популярність як автор книг про СРСР ("Росія у концтаборі" і ін.) І теоретик монархізму.

Всебічно враховував вплив факторів середовища, і насамперед географічних, радянський і російський історик-етнолог Л. І. Гумільов (1912-1992) у своїй пасіонарної теорії етногенезу. Лев Миколайович зауважив, що формування нового етносу завжди пов'язане з наявністю в деяких індивідів непоборну внутрішнього прагнення до цілеспрямованої діяльності, що завжди пов'язане зі зміною оточення. Що цікаво, індивіди досягнення наміченої мети ставлять вище свого життя, тобто придушують в собі інстинкт самозбереження. Таке явище рідко зустрічається і є відхиленням від видової норми поведінки. Цей феномен до Л. М. Гумільова ніде ніким не описувався і не аналізувався.

Саме особини, що володіють такими ознаками, при особливих, сприятливих для себе умовах можуть здійснювати (і не можуть не робити) вчинки, які дозволяють подолати інерцію традиції і створити нові етноси. Особливість, що породжуються цим генетичним ознакою, бачили давно, але саме Л. Н. Гумільов запропонував термін "соціальна пасіонарності для її опису (від лат. - Пристрасть) [23].

Згідно Л. Н. Гумільову, пасіонарність - це здатність і прагнення до зміни оточення. Цікаво, імпульс пасіонарності буває настільки сильний, що носії цієї ознаки - пасіонарії не можуть розрахувати наслідки своїх вчинків. І це дуже важлива обставина, яка вказує на те, що пасіонарність - атрибут підсвідомості, а не свідомості. І він свідчить про специфіку нервової діяльності. У пасіонарності можуть бути різні ступені, але для того, щоб вона була видима, необхідні історичні та фіксуються її прояви. Пасіонаріїв повинно бути багато, тобто це ознака не тільки індивідуальний, але і популяційний. Пасіонарність має дуже важливою властивістю: вона може бути заразлива. А це означає, що гармонійні і імпульсивні люди, опинившись в безпосередній близькості від пасіонаріїв, починають вести себе так, як якщо б вони були пасіонарні. Але як тільки вони віддаляються на достатню відстань від пасіонаріїв, то вони знову знаходять своє традиційне поведінку. Таке явище застосовується найчастіше військовими, тому як два, три пасіонарія можуть підняти бойовий дух цілої роти. За цим же принципом у військах формують з пасіонаріїв цілі елітні ударні частини. Суть полягає в тому, що ні пасіонарій керує військовою частиною. Серед солдатів є кілька пасіонаріїв, і тому досі нічим не примітна частина набуває порив, виручаючи часом навіть самого бездарного полководця. Це явище було названо пасіонарної індукцією. Але як ні велика роль пасіонаріїв в етногенезі, число їх у складі етносу завжди мізерно. Ці особини гармонійні, але являють собою вкрай важливий елемент для етносу. Вони відтворюють його і стримують спалаху пасіонарності, множать матеріальні цінності. Спільнота може обходитися без пасіонаріїв, якщо немає зовнішнього ворога.

Розробляли теорію геополітики та російські вчені-емігранти. Серед них можна назвати групу вчених, відомих як "євразійці". До них відносять Н. С. Трубецького, І. А. Ільїна, П. Н. Савицького, Г. В. Вернадського, Г. Ф. Флоровського, Л. П. Карсавінажі). "Євразійці" говорили про Росію як особливий феномен, етнографічному світі. Вона займає серединне положення між Азією та Європою, тобто являє собою особливий соціокультурний світ, об'єднуючий два начала: західне і східне, при цьому дуже сильний вплив справила на Росію саме східне початок. Євразійська концепція будувалася на основі грунтової теорії. Вчені ввели геополітичний термін "місторозвиток". Під цим поняттям розумілася неповторна географічна середу, на якій відбувається становлення і окремої людини, і людських спільнот. Вони використовували також ідеї традиціоналістів, такі як "криза сучасного світу", "деградація Заходу", "десакралізація цивілізації", які були представлені у російських авторів лише фрагментарно і були не досить аргументовані. Ці вчені досконально досліджували європейські проекти німецького географа і соціолога, основоположника німецької школи геополітики Карла Хаусхофера (1869-1946). Автори визнають стратегічну важливість Європи для геополітичної закінченості і повноцінності євразійського "Великого простору".

Першим і єдиним російським автором, якого в повному сенсі слова можна назвати геополітиком, був економіст, географ і філософ Савицький Петро Миколайович (1895-1968). Він закінчив економічний факультет політехнічного інституту Петрограду і до Першої світової війни був пов'язаний з кадетами. Працював у російській посольстві в Норвегії в 1916-1917гг.В 1920 році був секретарем П. Б. Струве. Виїхавши в Болгарію після поразки Білої армії, він працював там технічним редактором у журналі "Російська думка", потім переїхав до Чехословаччини, де став приват-доцентом на кафедрі економіки та статистики Російського юридичного факультету в Празі. Разом з князем Н. С. Трубецьким в 1921 році очолив євразійський рух. У цьому русі геополітичні чинники відігравали головну роль. Саме П. М. Савицький більшою мірою з усіх євразійців цікавився геополітикою.

На думку П. Н. Савицького, Росія являє собою особливу, цивілізаційне утворення, обумовлений через якість "серединний". У статті "Географічні та геополітичні основи євразійства" (1933) він пише: "Росія має набагато більше підстав, ніж Китай, називатися" серединна держава ". І якщо" средінност' "Німеччини обмежується європейським контекстом, а сама Європа є лише" західний мис " Євразії, то Росія займає центральну позицію в рамках всього континенту ". Для П. Н. Савицького "средінност'" Росії є основою її історичної ідентичності. Вона не частина Європи і не продовження Азії, Росія являє собою самостійний світ і самостійну, особливу духовно-історичну геополітичну реальність. Цю реальність П. М. Савицький називає "Євразією".

У це поняття вкладається сенс про те, що це не материк і не континент, але це є ідея, яка відображає думку про російською просторі і про російську культуру, тобто історичну парадигму, особливу цивілізацію. Він висуває концепцію, яка тотожна геополітичної картині світу X. Маккиндера. Тільки у П. Н. Савицького абстрактні господарі "хартленда" набувають чітко виражені риси російської культури, російської історії, російської державності, російської території. П. М. Савицький представляє Росію-Євразію так само, як Ф. Ратцель [76].

П. М. Савицький стверджує, що Росія-Євразія дорівнює "хартленду" X. Маккиндера. Вона являє собою синтез світової культури та світової історії, яка розгортається в просторі та часі. Що цікаво, що П. М. Савицький вважає, що природа Росії соучаствует в її культурі.

П. М. Савицький Росію розуміє геополітично, а це означає, що вона не національна держава, але особливий тип цивілізації, який склався на основі декількох її складових: арійсько-слов'янської культури, тюркського кочевничества і православної традиції. Всі ці компоненти зібрані разом і створюють унікальне, "серединне" утворення, яке і являє собою синтез світовій історії.

П. М. Савицький вважає великоросів не просто відгалуженням східних слов'ян, але особливим імперським етнічним утворенням, в собі воно поєднує слов'янську та тюркську основи. Саме це етнічне поєднання і виводить його думка на дуже важливу тему - тему Турана. Саме звернення П. Н. Савицького до Турану, як позитивної орієнтації, і було скандальним для багатьох російських націоналістів. Так як він побічно виправдовував монголо-татарське іго, завдяки чому за його висловом: "Росія знайшла свою геополітичну самостійність і зберегла свою духовну незалежність від агресивного романо-германського світу". Позитивне ставлення до тюркського світу повинно було відокремити Росію-Євразію від Європи і її долі. Цим самим була обгрунтована етнічна унікальність росіян. У статті "Степ і осілість" він пише: "Без татарщини не було б Росії". Це була ключова формула євразійства. І далі прямий перехід до геополітичного твердженням: "Скажемо прямо: на просторі всесвітньої історії західноєвропейському відчуттю моря, як рівноправна, хоча і полярне, протистоїть єдино монгольське відчуття континенту; тим часом у росіян" землепроходців ", у розмаху російських завоювань і освоєнні - той же дух, те ж відчуття континенту ". І далі: "Росія - спадкоємиця Великих Ханов, продовжувачка справи Чингіза і Тимура, обьедінітельніца Азії. ... У ній поєднуються одночасно історична" осіла "і" степова "стихія" [76].

У П. Н. Савицького геополітичний сенс Росії-Євразії виступає як органічна єдність двох реальностей: європейського Ліси і азіатської Степу. Такий синтез не проста накладання двох геополітичних систем один на одного, воно являє собою щось цілісне, оригінальне, яке володіє своїми вимірами, своєї власної мірою і методологією оцінок.

На основі цього зрозуміла точка зору неоєвразійців з приводу ісламських країн. Вони вважали, що вибір цих країн в якості найважливішого стратегічного союзника є дуже важливим для

Росії. Теоретичний рівень цього вибору обгрунтовується на основі того, що об'єднує традиційну російську і ісламську цивілізації, і на тому, що їх протиставляє нетрадиційного, світському з ліберальною традицією Заходу.

Таким чином можна зробити висновок про те, що неоєвразійська проект як в ідеологічному, стратегічному і політичному, так і позиційно являє собою повну, несуперечливу, закінчену й історично обгрунтовану протилежність всім існуючим різновидам західних геополітичних проектів: мондиалізму і атлантизму. А європеїзм і помірний континенталізму європейських геополітиків являє собою проміжну реальність [75].

Нарешті, неоєвразійська геополітична думка, яка була розроблена в колах опозиції і представлена в роботах авторів "Дня" і "Елементів", висловлювала радикально антизахідну точку зору. Ця точка зору зістиковуватися з усіма наявними рештою альтернативними геополітичними проектами, причому їх варіативний розкид простягався від європейського націонал-більшовизму до ісламського фундаменталізму. Слід зазначити, що має місце спадкоємність російської геополітичної школи, що існує поза Росії, і це проявляється, як тільки в контексті відбувається вживання слова "євразійство" [84].

Існують і інші різновиди неоєвразійства, але вони менш послідовні і адаптують весь комплекс вищеназваних ідей до мінливої політичної дійсності. З одного боку, це прагматичне економічне "євразійство", яке покликане відтворити економічну взаємодію колишніх республік СРСР, або суто просте риторичне волання до "євразійської спільності, для збереження єдності руських і національних меншин". Ці різновиди штучні, фрагментарні і непослідовні, а тому не можуть претендувати на самостійну і серйозну геополітичну ідеологію і методологію.

У радянський час геополітика в чому збігалася з концепціями П. Н. Савицького та інших євразійців. До євразійцям в чому минулому близькі і націонал-більшовики, а саме Н. В. Устрялов. Вони мали вплив на більшовиків, і особливо на І. В. Сталіна, хоча ніколи не займали високих посад і часто закінчували своє життя в таборах. Частина євразійців, наприклад Н. Ефрон, Л. П. Карсавін, співпрацювали з СРСР, але співпраця це не допомогло їм заслужити подяку у радянського керівництва. Аналіз радянської зовнішньої політики до початку перебудови приводить багатьох дослідників до висновку про те, що вона постійно слідувала саме євразійського курсом, хоча ніколи не заявляла про це прямо і відкрито [84].

Важливо відзначити і той факт, що саме євразійська концепція, доповнена і перероблена, отримала найбільше поширення в пострадянській Росії.

 
<<   ЗМІСТ   >>