Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

С. БУЛГАКОВ І РОСІЙСЬКЕ ПРАВОСЛАВНЕ БОГОСЛОВ'Я

Історіософія С. Булгакова спирається на розуміння людини як активного «соработника» Бога в здійсненні провіденціальне задумів. Найбільш повно збіг «емпіричного і трансцендентного» відбувається в церкві, яку російський мислитель розуміє як прояв софійного початку. Сам філософ вважав, що вже в дитинстві він визначився як «чтитель З- фії-Премудрості Божої» і хоча цей образ був потім «закритий життєвої суєтою», але саме Софія визначила його еволюцію до церковності, до прийняття священицького сану. Шанування Софії стало характерною рисою російського православ'я, проте наші предки богословствувати про Премудрості Божої «не словом, а ділом, щоб їх будувати храми, встановлюючи служби, зріднився серцем з непостігнутим ще в розумі» [1]. У міру розвитку соборної свідомості все більш виразною стає потреба філософсько-богословської розробки софійного проблематики. С. Булгаков усвідомлював, що ці питання «викликають бурю протиріч і суперечок», в той же час він вважав своїм обов'язком «працювати над ними». Дотримання цієї теми він пов'язував не тільки «з дорогоцінним даром свободи і безмірного відваги, але і зі страшною відповідальністю за вживання цього дару» [2] . У своїй фундаментальній підсумковій роботі «Про Богочеловечестве», що складається з трьох томів: «Агнець Божий» (1933), «Утішитель» (1936), «Наречена Агнця» (1945) - Булгаков відходить від ряду традиційних православних установок в питаннях про Боговтілення, про взаємовідносини Бога і людини, Бога і всього створеного світу та ін. При цьому, на його думку, ключем до правильного розуміння цих проблем, а значить, і головної ідеї християнства - ідеї богочеловечества - служить софиология. Саме софійність є загальним початком як світу божественного, тобто «божественної природи Христа, так і світу створеного, тобто його людської природи». Ця єдина основа робить можливим рух назустріч один до одного «Бога і тварі», причому активність в цьому процесі належить обох початків.

Прагнення до творчого перетворення через церкву всією «історичної життєдіяльності» призводить С.Н. Булгакова в 1923 р до відтворення братства Святої Софії [3] . У статуті братства особливо підкреслюється, що його головне завдання полягає «в зверненні на служіння православної Церкви переважно мірян- ських культурних сил». Досягнення цієї мети передбачає, зокрема, «об'єднання і організацію їх праці на ниві церковно-громадської». У цей братство входили провідні релігійні мислителі російського зарубіжжя, такі як Н.А. Бердяєв, В.В. Зіньківський, А.В. Карташев, Н.О. Лоський, Г.В. Флоровський та ін.

Однак ряд положень софиологии, що захищаються С.Н. Булгаковим, викликав негативну реакцію богословсько-церковних кіл. Найбільш критично сприймалися ідеї про те, що боговоплоще- ня є акт «нового творіння світу», яке включено «в одвічної рада Божий про світ», про те, що Христос - це «предвічний людина», розуміння історії як процесу «тварного становлення Софії ». Особливо непримиренну позицію зайняли митрополит Сергій (Страгородський), архієпископ Серафим (Соболєв) і відомий православний богослов В.Н. Лоський. Перше офіційне засудження позиції С.М. Булгакова міститься в «Посланні архієрейського синоду Російської Православної Церкви за кордоном від 18 (31) березня 1927 року». У цьому документі софиология характеризується як вчення, яке «абсолютно чуже і Апостольському переказами, і в давнину-святоотцівському вченню» [4] . Але на цій характеристиці архієрейський синод не зупинився, в своєму Визначенні від 17 (30) жовтня він характеризує софіологія як «єретичне вчення».

Митрополит Сергій також виступив зі спеціальним Указом від 11 (24) серпня 1935 р засуджує софіологіческіе шукання мислителя. З його точки зору, Булгаков претендує на те, щоб зробити подальший крок у розвитку християнського вчення «порівняно з так званої шкільної догматикою». Однак, хоча він і оперує термінами і поняттями, звичайними в православної догматики, його вчення не може бути названо церковним. Більш того, богословська система Булгакова «настільки самостійна, що може або замінити вчення церкви, або поступитися йому, але злитися з ним не може» [5] . Як відомо, Булгаков написав спеціальну «Доповідну записку митрополиту Євлогія» з приводу цього Указу. У ній він заявляє, що аж ніяк не вважає свою «систему непогрішною, вона потребує обговорення». Але замість цього послідував різкий акт засудження, який «не відповідає духу православної соборності і носить характер католицького домагання на ієрархічну непогрешітельность». Навіть Н.О. Лоський, що підтримує свого сина Володимира в полеміці з Булгаковим, змушений був визнати, що, «поквапившись з указом, митрополит Сергій зробив помилку» [6] . До того ж глава Російської Православної Церкви не був особисто знайомий з софіологіческімі роботами мислителя, вся інформація грунтувалася на нарисі вчення, складеному А. СТАВРОВСЬКИЙ, і відкликання В. Лоського. Останній також виступив зі спеціальною роботою, яка критикує виправдовувальну «Доповідну записку» Булгакова і обгрунтовує правомірність дій митрополита Сергія. При цьому В. Лоський ні консерватором, для нього також характерно прагнення до богословського творчості, але софиология сприймається ним як розрив з православною традицією, як «осліплення розуму». Ця позиція грішить надмірною категоричністю, полемічність переважає над змістовним аналізом поглядів С.М. Булгакова.

Однак у міру розвитку церковної свідомості, в ході становлення нових богословських тем ставлення представників офіційної церкви до поглядів С. Булгакова змінюється.

Уже в 60-ті роки ХХ століття в церковній пресі ім'я С. Булгакова починає згадуватися не тільки в негативному, а й в позитивному контексті. Багатоваріантність оцінок творчості о. Сергія зберігається і в даний час. У статті, присвяченій пам'яті В.Н. Лоського, архієпископ Брюссельський і Бельгійський Василь (Кривошеїн) підкреслює його правоту в суперечці з Булгаковим: В. Лоський свої православні ідеї протиставляв «розпливчастості і плутанини" софіологіческіх "течій російської релігійної філософії» [7] .

Але в Московській духовній академії в 1979 році відбувся захист кандидатської твори П. Ігумнова на тему «Богословські погляди протоієрея Сергія Булгакова». Ця робота отримала позитивні відгуки з боку представників професорської корпорації академії, а її автор був залишений в ній працювати викладачем. Більш того, через десять років після цього захисту в Журналі Московської патріархії публікується глава з названої дисертації. За ці десять років молодий богослов П. Ігумнов приймає чернецтво, стає архімандритом Платоном, професором Московської духовної академії. Згідно з його поглядами, гострота софіологіческіх суперечок виникала багато в чому через те, що «митрополит Сергій не мав можливості повністю вивчити твори протоієрея Сергія, був знайомий з ними тільки за виписками». Якщо ж оцінювати погляди Булгакова в цілому, то вони не лише «не негожі, але і похвальні» в тій частині, яка поглиблює процес розвитку «справді богословського свідомості». Більш того, погляди митрополита Сергія і В. Лоського, з одного боку, і концепція С. Булгакова, з іншого, «містять загальну принципову православну точку зору». Іншими словами, і те й інше думка не суперечить соборному свідомості церкви, зіткнення відбуваються через «ухилення в крайнощі». Тому і «знаменитий суперечка про Софію», виходячи з цих установок, «мав об'єктивне позитивне значення». Так, в богословському творчості протоієрея Сергія переважає «динаміка пошуку, новизна проблематики», в зв'язку з цим в його інтуїціях зустрічаються недостатньо богословськи оформлені положення. На думку сучасного ідеолога православ'я, завдання богослов'я полягає «не тільки в тому, щоб виявляти помилки і помилки в поглядах своїх попередників, а й в тому, щоб вміти знаходити в їхній творчості все краще, об'єктивно цінне для богословської науки» [8] .

У магістерській дисертації митрополита Володимира (Сабода- на) також багато уваги приділено творчості С.Н. Булгакова [9] . Він характеризується як виразник «нових сміливих вопрошаний і сподівань, пастирської тривоги і відповідальності за долі християнського світу». У аналізованої роботі особливий акцент при оцінці поглядів мислителя робиться на тому, що не дивлячись на «дух свободи», який іноді брав верх над традицією, о. Сергій належить «багатоликого єдиного православного світу». Навіть найбільш спірні частини богословської спадщини мислителя, до яких відносяться софиология і еклезіологія, не можуть розглядатися як єретичні, бо відносяться до теологуменом, тобто приватним богословським думкам. Митрополит Володимир наголошує, що в поглядах С. Булгакова, хоча і незвично, але все ж «зазвучав голос вічно живого Передання». Церковний ієрарх вважає, що тео- логумени цілком припустимі, тому що відносяться до невирішених доктринальним проблем і не зачіпають прийнятих вселенським православ'ям догматів. В цілому ж його дисертація обґрунтовує висновок, що неможливо «уявити сучасне свідоцтво про православ'я без о. Сергія Булгакова ».

У цьому ж дусі витримано і великий матеріал, підготовлений черницею Оленою, присвячений творчому шляху о. Сергія, до сорокап'ятиріччя з дня його кончини. В офіційному журналі Московської патріархії публікується інтелектуальна біографія С. Булгакова, складена дияконом А. Мумріковим. Останній особливо підкреслює зв'язок мислителя з Російською православною церквою. Взагалі релігійна і богословська проблематика, на думку сучасного богослова, домінувала у творчості Булгакова не випадково: з більш ніж чотирьохсот робіт велика частина «носить богословський характер». При цьому рівень богословствования о. Сергія кваліфікується як вищий прояв православної думки. Наприклад, його відома праця «Світло невечірнє» оцінюється в такий спосіб: «Ця книга (разом зі« стовпом і утвердженням Істини "батька Павла Флоренського) вважалася найбільш значним працею російської релігійної філософії» [10] . Відзначається особлива роль мислителя у виконанні «місії свідоцтва святої православної віри» в середовищі західного християнства. В цілому він характеризується як «чудовий російський філософ і богослов». В цьому ж журналі зроблена публікація великої глави з книги С. Булгакова «Православ'я. Нариси вчення православної церкви », яка присвячена розгляду екклезіологі- них проблем [11] . А адже ще недавно саме еклезіологія отця Сергія, тісно пов'язана з його вченням про Софії, була одним з головних об'єктів консервативної богословської критики.

Примітним фактом є також поява статті диякона Г. Зябліцева «Богослов'я протоієрея Сергія Булгакова і антична філософія». Її автор погоджується з тим, що софіологіче- ські міркування Булгакова порушують традиції православного бо- гословствованія і тому «їх сувору оцінку в" Указі Московської патріархії "... слід визнати заслуженою». Однак богословська спадщина мислителя, з його точки зору, «софіологія далеко не вичерпується». Неминуще значення поглядів о. Сергія полягає в тому, що він «сміливо поставив недозволені богословські проблеми» і «своїми вопрошений» стимулював розвиток православної думки [12] . Ця ж ідея підкреслюється і в журналі «Шлях православ'я», в якому позитивно характеризується «унікальне, монументальне творчість Сергія Булгакова». Більш того, в цьому друкованому органі Відділу релігійної освіти і катехізації Московського патріархату погляди мислителя оцінюються як «самий зрілий і закінчений плід російської софиологии», що викликав «гарячу полеміку». Засудження цього розділу богословствования Булгакова відсутня, навпаки, з симпатією йдеться про позицію Н. Бердяєва, який вважав «за необхідне захистити свободу богословського думки о. Сергія » [13] [14] . Нарешті, «Журнал Московської патріархії» включив проповідь С. Булгакова, присвячену одному з найбільш шанованих святих, в «Вінок преподобного Сергія». Подібні приклади можна було б і продовжити.

Отже, і в недалекій історії, і в сучасних умовах історіософія С.Н. Булгакова, як і всі його творчість, оцінюється представниками різних церковних кіл неоднозначно. Консерватори наполягають на тому, що погляди мислителя складають «небезпечну єресь», що веде до розмивання тринитарного догмату і до появи «четвертої іпостасі», місце якої займає Софія. Вони вважають, що о. Сергій в своїх творах «всупереч святоотецької традиції православного богослов'я став продовжувачем модерністських поглядів і ідей Вл. Соловйова ». Тому закономірно, що вчення С. Булгакова «засуджено православними богословами і визнано єретичним» [15] .

Навпаки, модерністи відносять до «особливих заслуг» С.Н. Булгакова те, що він разом з іншими софіологія «вдихнув життя» в догматичні визначення, «вивівши їх з вікового полону шкільного богослов'я на простір богословської актуальності» [16] . Сама ж полеміка пояснюється або сліпий прихильністю ряду ієрархів шкільного богослов'я, або «банальної політичною кон'юнктурою», а її предмет навіть «не варто написання кандидатської дисертації» [17] . Такий підхід страждає явним спрощенням складних богословських тем і не може бути названий плідним.

На наш погляд, найбільш адекватно церковну точку зору на ідейну спадщину С.Н. Булгакова висловлюють богослови-новатори. Уникаючи крайнощів консерватизму і модернізму, вони, з одного боку, підкреслюють, що ідеї про. Сергія «багато в чому відносяться до області богословських думок (теологуменом)», можливість яких визнається православним переданням за умови, що вони не можуть претендувати «на церковну загальність і обов'язковість». З іншого боку, відзначається, що вчення мислителя сприяло «пробудженню поглибленого богословського інтересу до невирішених доктринальним проблем і викликало плідні суперечки» [18] .

Ми згодні з тим, що в цілому творчість о. Сергія, що включає і його еклезіологічні і історіософські погляди, вписується в соборну свідомість церкви, хоча в окремих випадках воно і виходило за рамки ортодоксальних поглядів.

  • [1] Булгаков С.Н. Сприятливі заповіти преп. Сергія російській богословствова-нию // Пугь. Кн. 1. С. 552.
  • [2] Булгаков С.Н. Нариси вчення про церкву // Шлях. Кн. 1. С. 184.
  • [3] Див .: Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 1997. СПб., 1997.С. 99-133.
  • [4] Там же. С. 119.
  • [5] Указ Московської патріархії преосвященному митрополиту Литовському і Віленському Елеферію // Лоський В.Н. Суперечка про Софію. Статті різних років. Пріложеніе.С. 80.
  • [6] Лоський Н.О. Спогади. Життя і філософський шлях. СПб., 1994. С. 292.
  • [7] Василь (Кривошеїн), архієпископ. Пам'яті Володимира Лоського // Богослов-ські праці. Зб. 26. М., 1985. С. 157.
  • [8] Игумнов П. Христологія. Досвід розкриття онтологічного сенсу Боговопло-щення в богослов'ї протоієрея Сергія Булгакова // Журнал Московської патріархіі.1989. № 10. С. 70.
  • [9] Див .: Володимир (Сабодан), митрополит. Еклезіологія у вітчизняному богослов'ї. С. 356-409.
  • [10] Мумрікоа А. «Ти, Світло невечірнім, нас осяй». До 45-річчя від дня кончінипротоіерея Сергія Булгакова // Журнал Московської патріархії. 1989. № 10. С. 70.
  • [11] Див .: Журнал Московської патріархії. 1989. № 1.С.71-74; № 12. С. 67-73; 1990, № I. С. 79-73.
  • [12] Див .: Зябліцев Г. Богослов'я протоієрея Сергія Булгакова і антична филосо-фія // Журнал Московської патріархії, 1992. № 7. С. 57.
  • [13] Жернакова Н. Н А. Бердяєв та значення релігійно-філософського журналу «Шлях» // Шлях православ'я. 1993. № 2. С. 113.
  • [14] Див .: Журнал Московської патріархії, 1992. № 7. С. 2-3.
  • [15] Сучасне обновленчество - протестантизм «східного обряду». С. 7.
  • [16] Інокентій (Павлов), ігумен. Замість передмови // Булгаков С.Н. АгнецБожій. Про Богочеловечестве. Ч. 1. С. 11.
  • [17] Там же. С. 12.
  • [18] Володимир (Сабодан), митрополит. Еклезіологія у вітчизняному богослов'ї. С. 357.
 
<<   ЗМІСТ   >>