Повна версія

Головна arrow Філософія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ФІЛОСОФІЇ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФІЛОСОФСЬКО-МІСТИЧНА АНТРОПОЛОГІЯ В ПРАЦЯХ ДІЯЧІВ «СВІТУ НОВИКОВА - КУТУЗОВА»

Філолофсько-містична антропологія діячів «світу Новикова - Кутузова» включає в себе п'ять основних тем: 1) розробка категорії «ціле»; 2) концепція обраності і свободи-необхідності; 3) концепція «натуральної життя»; 4) концепція пізнання; 5) концепція перетворення людини (самотворення).

1. У величезному корпусі перекладних і авторських творів діячів «світу Новикова - Кутузова» існує можливість виявити ряд основоположних категорій-метафор, на підставі і осмисленні яких будується вся концепція філософсько-містичної антропології в її колективному, часом досить суперечливому і різноманітне виконанні. Таких категорій п'ять: «ціле», «місце», «посередник», «дія / діяння», «справжнє». Вихідним елементом цієї послідовності, які мають у собі всі інші, служить категорія «ціле».

Ця категорія характеризується чотирма найважливішими напрямками вираження.

По-перше, ціле розглядається як форма і спосіб організації світу і людини ( «ланцюга», «буття», «модель», «краса», «любов», «організація», «система», «порядок", "коло" , «радіус», «союз»).

По-друге, ціле постає як цілісність найважливіших самодостатніх, якісно своєрідних автономних проявів в світ і людину ( «межа», «осередок», «світ», «центр», «повне»). Особливо слід відзначити поняття-метафору «межа», яка грала істотне значення у формуванні уявлень про принцип цілісності, місце людини в світі і концепції вільної волі.

«Будь-яке творіння має свої межі; перебуваючи в них, всі сили знаходяться в дії, бо суть згідні, сосродни навколишнього цей витвір, але, виступаючи із своєї землі, все, що зустрічається йому, є протівородно, і все його сили суть недійсні, бо діють розпусна » [1] , - напише Кутузов в листі Лопухіну в 1790 р Сформулювавши цей всезагальний закон у вже відомому у вітчизняній традиції богословсько-філософської думки з часів Климента Смолятича стилі каппадокійської традиції, Кутузов перетворить його в принцип підстави концепції людини. Власне ідея «межі» представляла собою критерій самоідентичності людської істоти, на підставі якого з'явилася можливість розмірковувати про «цілому людині» як цілому незалежно від ідеї еволюції від людини зовнішнього до внутрішнього. Учасниками спільноти розглядалася «загальність межі», рамок, в яких будь-яке існування знаходить свою доцільність (= користь = ціле-як-ціле), яка займала їх перш за все в плані «межі людини», встановлення меж, в яких людина існує по істині і здатний реалізувати свою сутність.

Саме в контексті цієї проблематики в творах діячів «світу Новикова - Кутузова» формулювалося уявлення про свободу-необхідності існування «цілої людини».

По-третє, ціле осмислюється як корисне для людини і світу. Ця характеристика, формулируемая, наприклад, Шварцем ( «все, що в світі є, все потрібне для його (людини - авт.) Користь ...» [2] ) або Новіковим (світ створений на користь людини; людина є «цілісність» і користь всіх речей світу) своїм основним елементом «користь (= мета = світ)» є однією з найважливіших характеристик концептуального елемента «дія» і є основою етичної концепції у Шварца, Сперанського і естетичної у Одоєвського.

Лопухін і Кутузов також зосереджуються на «діяльному" аспекті користі як «цілого». Так мова йде про корисний не тільки як «дійсному діянні», а й про користь як міру, доцільності існування людини, соответствования його дій «справжніх намірів» [3] . Кутузов, крім того, звертається до ідеї «власної користі», формуючи на її основі концепцію турботи про самого себе , як одного з істотних елементів дії са мотворенія і основи раціональної поведінки в будь-якій формі активного життя, яка прагне відповідати принципу «духовної раціональності».

По-четверте, ціле-як-розділене. Це знаходить вираз в «новіковцев» в ідеї суміщення в сучасну людину як цілому зовнішнього, розділеного, і внутрішнього, власне цілого. «Розділення» повинна бути подолана в процесі самотворення, який являє собою послідовність стадій перетворення особистості.

2. А.М. Кутузов зводить численність характеристик людини і його положення в світі до одного визначенням - як «істоти вільного», тобто перебуває в «межі людини» і займає призначене йому місце по «сродственному закону» в «цілому світі». У взаємодії «цілого людини» з світом гірським особливо важливий момент подання про вибраність «цілого людини».

У статті «Про гідність людини ...» Н.І. Новиков формулює чотири тези: природа людини виникає від Бога і їм зберігається; Бог вклав у людину розумну душу; цієї розумної душею, керуючись свободою волі, людина сама «вживає» свою природу; Бог не створив більше жодного такого ж досконалого істоти, як людина: «він вчинив як мудрий будівничий». «Богу було б можливо зробити інші незліченні творіння: нескінченно багато інших від нас відмінні люди суть можливі (...) ми повинні для ... себе великою честю почитати і тим пишатися, що Бог нас з багатьох інших можливих речовин в чоловіків обрав, людьми створив ... » [4]

Таким чином, стверджується: 1) що Бог, маючи в своєму розпорядженні безліч варіантів створення людини, вважав за краще зробити саме таким, яким він є - «образом і подобою» в якості цілого макропоантропоса і 2) що Бог, маючи можливість допустити в створеному ним світі одноразова присутність безконечної безлічі скоєних істот, визнав за необхідне створити тільки одну людину, що перевершує за своїми якостями всі інші творіння.

В цьому якраз і проявляється ідея доцільною «обраності» людини перед обличчям безмежних можливостей створив його Вищої істоти. Ця «обраність» повинна привести до виникнення у людини «самоповаги», не перехідного в марнославство, і невід'ємного почуття відповідальності перед Творцем, що видав людині свого роду «кредит» унікальності-цілісності.

Кутузов в своїх творах не поділяв поняття «свободи» і «свободи волі», але виявляв, як пізніше і Сперанський, особливим чином розуміння свободи і свободи вибору.

Перше полягає в покорі законам, які однакові і для натури, і для «цілого людини», і для держави, і для імператриці - і представляли собою вищу зумовлену необхідність. Друге полягає в досягненні єдності бажань для визначення мети в ситуації вибору.

Поєднання свободи волі і свободи вибору полягає в «позбавлення від випадкового» і виборі позиції «стоїчного мудреця», який вільний тому, що його бажання не суперечать подіям, що відбуваються. Знаючи, що станеться, він обмежує свої бажання, робить їх «граничними».

Так в концепції Кутузова виникає «чисте поняття про вольності», цілісне єдність свободи волі, свободи вибору, очікуваний мости будь-яких подій і прийняття їх як блага. Останні два компоненти досяжні лише за допомогою роботи разума, що істотно відрізняє межа людини від межі інших творінь - він є діяльний межа самотворення. Якраз на цій підставі обчислюється ланка, яка з'єднує образи "цілого" і "розділеного» людини.

Здійснюючи «чисте поняття про вольності», ціла людина, таким чином, виробляє творчу роботу в своєму межі, вивільняючи необхідність межі в істині як дії і злиття «своєї» волі з необхідністю «свого» межі.

3. Питання, який в 1787 р так хвилювало молодого Карамзіна і який лежить в основі не тільки пневматології «новіковцев», а й суттєво для етики сентименталізму і сенсуалістичного матеріалізму: «Яким чином душа наша з'єднана з тілом, тоді як вони з абсолютно різних стихій? » [5] - вирішувалося російськими філософами-містиками двояким чином.

Людина є не "з'єднання", але єдність душі і тіла, близьке не тільки неоплатонической формулою «єдність без змішання» скільки до поняття Парацельса «mixtum», «змішаної субстанції». З'єднання душі і тіла є акт містичного дії; в його результаті виникає якісно новий твір, не порівнянне ні з світом гірським, ні зі світом створеним - «цілий чоловік» в аспекті свого життя.

«Як при будь-якому поєднанні двох речей буває також з'єднання і повідомлення тих якостей, якими оні речі обдаровані і звідси походить щось третє, яке перш за з'єднання до жодного можливість застосувати бути не може: те ж саме відбувається і при з'єднанні з тілом, бо відбувається звідти натуральна життя, якої раніше не було » [6] .

При спільності цієї посилки зміст «натуральної життя» розуміється по-різному.

Виникають дві «опозиційні» лінії: Шварца - Гамалії і Новикова - Кутузова. У першому випадку життя людське тобто «тимчасове наше перебування на землі ... училище або воспіталі- ще, через яке людина здатним стає відчути мета, для якої він створений». Метою людського життя в цьому випадку буде смерть, яку Шварц розуміє в контексті інтерпретації «метафізики світла» Я. Беме. Смерть в цьому випадку є «... перемененіе організації або переходження з одного життя в іншу» [7] .

На відміну від Шварца, Новиков, Лопухін, Кутузов, в дусі Аврелія Августина, схильні більш до евдемоністскому визначенням життя як «скарби» [8] , яким людині призначено насолоджуватися з тієї причини, що цей світ, а отже, і «натуральна життя» створені Богом для людини і заради людини і є досконалі і прекрасні для тих, хто зумів здійснити «чисте поняття про вольності», проживання себе в своєму межі.

В цьому випадку в скарбниці життя відбувається реалізація «єдиного буття» (вираз Лопухіна) «цілого людини» як людини досконалого.

4. Оригінальна концепція пізнання на основі вирішення проблеми взаємодії в тріаді «дух - душа - тіло» була запропонована Кутузовим в листах до Тургенєва і Лопухіну (тисяча сімсот вісімдесят вісім і 1790 рр.) [9] і заслуговує на особливу увагу.

Душа, по Кутузову, являє собою простір внутрішнього світу, де відбуваються всі розумові процеси і куди стікаються відчуття. Останні бувають двох видів.

«Першого роду» відчуття є результат дії «відчування». Визначення чуттєвості у Кутузова знаходиться в контексті класичного кантівського розуміння апперцепції:

«Здатність ... отримувати уявлення тим способом, яким предмети впливають на нас». Різноманіття способів отримання уявлень, завдяки різноманітності органів почуттів, у Кутузова визначається одним виразом - «дії зовнішньої осязательности». В результаті цієї дії виникає образ предмета, сприймаючи який, душа створює відчуття першого рода.

Ця стадія в найбільшою мірою відповідає простим ідеям Дж. Локка, утвореним з відчуттів на основі вторинних якостей. Відмінність же буде полягати в тому, що Кутузов робить вказівку на кількість задіяних органів почуттів: термін «дотик», подібний стоїчного katalepsis, створює іншу ситуацію, де підкреслюється майже що предметна сила впливу зовнішнього світу і сприйняття його як цілісності.

Кутузов, розмірковуючи над «цілісністю» людини, в результаті приходить до висновку, що вплив зовнішнього світу є річ вторинна в процесі життєвого пізнавального самовизначення. «Не зовнішність жителів, які не кавтани і рединготи їх, не доми ... суть предмети нашої уваги, але людина і його властивості. Усі життєві речі можуть бути так само вживані, але з інакше як подібності та засоби »*.

Таким чином, вже на цьому етапі концепції стає очевидним, що автор, прагнучи створити власний досвід, виходить з двох різних посилок: credo матеріалістичного сенсуалізму, де джерелом знання про матеріальні предмети і їхні якості служать відчуття, вступає в контакт з положеннями філософського суб'єктивізму зразка І .До. Лафатера (1741 - 1801), швейцарського містика, до якого листувалися Н.М. Карамзін і А.І. Тургенєв.

«Другого роду відчуття» у Кутузова є результат внутрішньої діяльності душі, «порушуємо духом» і діючої зсередини на тіло людини. Вони не мають ніякого відношення до предметного світу вони іманентні - їх джерело сама душа. Але причина їх трансцендентна, «духовна». Кутузов пояснює цю думку вказівкою на те. що «дух людський» перебуває як в людині, так і поза ним.

З відчуттів першого і другого роду на основі «відволікань мисляча сила становить знання». Найцікавіше в цій стадії пізнавального процесу поняття «відволікання». [10] [11]

По-перше, це ментальні конструкції, з яких «розум грунтується інші знання», інакше кажучи - матриці знань. По-друге, це елементи, складові об'єктне зміст думок. По-третє, їх виробництво з відчуттів пов'язано з певним процесом селекції, про який Кутузов говорить досить невиразно. Але в більш пізньому листі до Тургенєва він вживає такий вислів: «схеми і сили наших відчуттів» [12] , які лежать в основі «вживання» знань, а значить, дають можливість розуміти «відволікання» як свого роду елемент формалізації відчуттів, складання схеми . Тоді відволікання, які характеризуються як схему, виконуватимуть роль і власника формальних умов пізнавальної діяльності.

Мисляча сила, підсумком якого є думки (швидше за все, комплексні навчання з відволікань, що виконують роль схеми) становить з відволікань (як матриць) «... щось нове, яке буває ... зовсім несхоже на отримане сію нашої силою». Стадія «складання», притаманна і простим ідеям Локка, що виникають з рефлексії і відчуттів, з більшим ступенем імовірності корелюється з якісним зіставленням-порівнянням Кондильяка.

Мисляча сила, яка, власне, і є розум, виробляє «нове»: під цим терміном маються на увазі знання людини.

За «лінії відволікань» (в значенні матриці знань і формальної схеми) і по «характеру користування» знаннями проходить межа між людьми.

Людина, по Кутузову, в своєму розвитку переживає три стадії - в зворотному порядку: знання знаходяться в «єдиний порядок", знання «збудовані в кілька ланцюжків», знання «лежать купою». Остання стадія являє собою продукт незавершеного або невдалого процесу «складання» відволікань.

5. У середовищі філософів-містиків «світу Новикова - Кутузова» склалися принаймні три способи роздумів про процес самотворення: ритуально-символічний, містико-символічний, філософсько-символічний.

Структурно-смислові межі цієї проблемної області найкраще висловити за допомогою думки Шварца і Кутузова в тих випадках, коли вони власне розмірковують про підсумкових метою дії самотворення. [13] [14]

Перший писав, що «кінцевому суті можливо дійти до такого досконалості, що здійсниться докладний поняття про цілому світі» [15] . Тут вираз «докладний поняття про цілому світі» має три важливих значень: 1) досягнення досконалою людиною істини в її онтологічному статусі; 2) досягнення такої стадії на шляху «можливого досконалості», коли дія пізнання буде тотожно власне істинного знання, тобто - на що вказував автор «Міркування про безсмертя душі» [16] - буде пройдений шлях пізнання апріорних істин ( «досвід імовірнісних доказів» ), даних в одкровенні, і на зміну герменевтической операції «інтерпретація» прийде повне (ціле) розуміння всього сущого; 3) крім того, тут прихована і притаманна європейської містики доктрина симпатії, герметичне вчення про суто тотожність процесів в природі і людині. Оскільки перетвориться людина, доти перетвориться і світ - гармонійно і розумно, без жодного насильства.

Думка Кутузова полягало в тому, що «спільною метою» людини повинно бути «... пізнання самих себе і Бога укупі з досягненням чесноти і спокоєм» [17] . Два останніх елемента припускали встановлення у постранстве душі «чистого поняття про вольності», яке в силу того, що досконала людина належить онтологическому статусу істини як цілого, збігається зі станом автаркії , самодостатності, завдяки чому людина, як «мик- ротеос», не потребує ні в чому, крім самого себе, і стає істотою, готовим трансцендировать в себе інший світ. Взагалі ця позиція буде більшою мірою властива Шварца або Лопухіну, у самого Кутузова розчинившись в стані «внутрішнього спокою», атараксії , яке складається в тілесному і духовному насолоді «усіма істинними благами» і «спокоєм і тишею духу». Ці два душевних стану вступають в протиріччя. Перше уособлює собою творче начало, друге - стан спокою. Вирішення цієї суперечності Кутузов знаходить в вираженні «руйнування благополуччя», що має «відтісняти спокій» і переходити в діяльність самотворення.

Доповнюють один одного міркування Шварца і Кутузова по суті справи і складають основні принципи дії самотворення як факту внутрішнього досвіду і стратегії діяльності.

Отже, завдання дії самотворення в «колективному творі» «світу Новикова - Кутузова» полягала в створенні цілого (істинного, досконалого) людини. Він як істота природне, тобто знаходиться в базових «межах» світобудови, повинен був здійснити ненасильницький перетвореннянавколишнього світу.

У дії самотворення, як ідеально-теоретичної моделі, представляється можливим виділити п'ять стадій: 1) «преуготовле- ня» - попередній етап, присутній в творах усіх без винятку членів «світу Новикова - Кутузова», але отримав різні інтерпретації; 2) «усамітнення», яка укладає акт «пізнання самого себе»; 3) «самовідданість", найкращим чином і на достатньо високому теоретичному рівні описана Лопухіним; 4) «перетворення», як підсумкова трансформація простору душі і виникнення «нового», присутня в три варіанти - реалізація «хреста внутрішнього» у Лопухіна, почасти Гамалії, «заповнення» у Кутузова, Тургенєва і Хераскова, «перемененіе організації» в рамках концепції метафізики світла у Шварца, почасти Гамалії; 5) здійснення внутрішнього (істинного) людини в реальному світі.

Стадія «преуготовленія» отримала найбільш повне і концептуально завершене вираження у двох авторів «Новіковського кола» - Шварца і Кутузова.

Для Кутузова «преуготовленіе» має чотири основні цілі: досягнення спокою перед майбутнім; досягнення заходи між станами щастя і нещастя; «Суворе дослідження самого себе», своїх життєвих потенцій і сили волі; «Здобуття свободи». Загальна підстава дії «преуготовленія» автор формулює таким, до речі сказати, антікьеркегоровскім чином: «Я знаходжу тісний зв'язок між тимчасовістю і вічністю і думаю, що ланцюг цілковитого неперервна» і «Тимчасовість є земля, людина - діяч, діяння - насіння, а майбутнє - плоди ». При цьому, незважаючи на біблійний пафос в мотивації дії, саме по собі воно є разовідностью прогностики, перспективного аналізу можливих життєвих ситуацій.

Власне, підсумком перших трьох етапів дії «преуготовленія» є «... знищення всіх випадковостей, які не належать істинному суті людини». Під цим маються на увазі стану щастя і нещастя, передбачення і уяву, страх перед майбутнім й ін., Тобто всі приватні чуттєві мотиви. Відокремлюючи себе від них, людина «уникає множення своєї сутності» і в цьому звільнення від випадкового відбувається свого роду «орієнтування» його душі на «здобуття свободи».

Проблема «преуготовленія» - це проблема раціонального як одного з вищих пологів пізнання. У цьому положенні угадується надзвичайно сильний «стоїчний» мотив, пов'язаний з концепцією мудреця.

«Преуготовленний» людина, по Кутузову, є людина діяльно орієнтований на розуміння того, що свобода від зовнішніх обставин можлива тільки в досягненні «чистого поняття про вольності», яке є чеснота.

Зовсім інакше до розуміння стадії «преуготовленія» підходить Шварц. Для нього воно, по суті справи, є тотожним всього земного життя і включає в себе: всю суму «дослідів добра і зла», через яку повинен пройти людина; етап «просвіти», що містить в собі дію пізнання натури, наук, мистецтв, самопізнання (тобто розуміння дослідів добра і зла) та попереднього, наскільки це можливо в тварному світі, позбавлення від «скверни». Ймовірно, найбільш точно сутність шварцевского розуміння «преуготовленія» можна виразити словами автора «Міркування про безсмертя душі»: «головна проблема майбутнього - питання безсмертя».

Стадія «усамітнення» розглядається як двоякий процес - усамітнення «зовнішнє», що найчастіше ототожнюється з «уявним спокоєм», і самота «внутрішнє».

Кутузов і Лопухін розглядають усамітнення, тобто такий стан простору душі, чиї передумови сформувалися на стадії «преуготовленія», як особливого роду містико-символічний топос, «моральну лікарню». Це місце, де за допомогою спрямованості до «істинного осередку» (істини як дії) шляхом численне повторюваних духовних вправ (молитва, благодійність, діяльність на благо вітчизни), можливо збутися пороку і створення умов, необхідних і достатніх для досягнення чесноти як «чистого поняття про вольності ».

Ця стадія мала дуже мало спільного з просвітницькою «робінзонадою», але була близька ідеалам чернечого гуртожитку, кіновії.

«Анахорет, - зауважував Лопухін, - за власним планом таким зробився, є дармоїд ... і безвинно може піти від суспільства тільки той, хто це може зробити, не на руйнуючи жодного зобов'язання з оним» [18] . Самота може бути виправдано лише як етап дії самотворення. Людина, тим більше «істинна людина», не може не мати зобов'язань перед суспільством і по завершенню свого перетворення і в силу «істинної вольності» повинен знову повернутися в нього. Ця ідея буде переосмис- Ленна і Сперанським, і Одоєвськ.

На стадії «усамітнення» людина переживає останній з підготовчих етапів, що передують стадії «перетворення» - етап «самовідданості».

За Лопухіну і Гамаля, цей етап полягає у винищуванні ( «умертвіння») через «посібник духу любові» зовнішнього «старого» людини. Для опису цього процесу Гамалія використовує два терміни - власне «самовідданість» і «смирення». Концепція Лопухіна, що має свій витік насамперед в ідеях Фоми Кемпійського, більш цікава.

Стадія «самовідданості» містить у собі два етапу - «глибоке самовідданість» і «відкидання самого самовідданості».

Власне обидва етапи мають одну і ту ж мету - сприяти «таємничого умертвіння ... гріховного людини» [19] , що розуміється як порятунок від власності, що є собь, «випадковості», що обтяжують життя. Другий етап - «відкидання самого самовідданості», складається в тому, щоб позбавити очищує людину від спокуси «самонасолодження», коли - в зримо пафосі принесення жертви самотворення - виникає небезпека до набуття у власність самого процесу «самовідданості». Йшлося про те, що в самообновляющиеся натурі людини, або, користуючись термінологією Лопухіна, в якій він збігається з митрополитом Платоном, в «смиренної хрестом натурі», відбувається таїнство зачаття нового небесного людини.

Четверта стадія - самотворення - підсумкова трансформація простору душі і виникнення нового - існувала в трьох основних проектах (Лопухін, Кутузов, Шварц).

Для Лопухіна підсумкова трансформація людської істоти є акт одноразової містичного дії. Свого роду чудо, коли колишній чоловік «растопляется ... і згладжує нечистоту свою» і на його місці відбувається народження духу, душі й тіла

«Прозорою світлості» нової людини. Одночасність, практична моментальність заключного акту пов'язана з тим, що «духовне насіння» відкриває в «преуготовленной» душі містичний центр, місце, де відбувається поєднання внутрішнього світу людини з «Царством Божим» [20] . Йдеться про те, щоб в просторі «мирського» виявити точку (у Лопухіна, Гамалії, Кутузова, Сперанського - це серце), через яку можливий перехід в простір «священного».

Заключним етапом цього процесу, поєднання з Царством Божим, є етап «виживання свого Я, образу самості» [21] , всього того «випадкового», що становить індивідуальні властивості людини.

Кутузов, застосовуючи для характеристики дії «перетворення» термін «заповнення», підкреслює його біблійний контекст ( «доповнюю недостачу в плоті моєї скорботи Христової»: Кол. 1:24; Прип. 22: 8; 2 Кор. 8:14). Справа полягає в тому, що необхідно «заповнити свої недосконалості і обмеженість своїх сил» [22] , яка все одно буде відчуватися навіть в «преуготовленной» душі, актом надприродного події - силою Духа, «перетворює» внутрішній світ особи. Часові межі цього акту у Кутузова не визначені - вони можуть зайняти час, порівнянне з життям багатьох поколінь людей.

У варіанті Шварца процес перетворення пов'язаний зі смертю людини. Це є «перемененіе організації», перехід з одного життя в іншу, коли людина очищається від «мертвотності» за допомогою «кошти, даного нам» (чергування життя Христа) для того, щоб своє тілесно-матеріальний і щиро-тілесне перетворити в «вічну і нетлінну матерію світла » [23] . Причому Шварц особливо вказує на дію свого роду закону збереження матерії: "матерія світла» як потенція міститься в «матерії кісток». Справа полягає в тому, як і яким чином вона звільниться в момент смерті. Ця тема згодом цікавитиме Одоєвського в рамках його натурфілософською «нової науки», коли він в різних текстах говорить про «творі речовини від нематеріальній сили» [24] або, в дусі Л. Окена (1779-1851), міркує про здатність електрики перетворювати одне тіло в інше.

Власне у всіх трьох випадках «перетворення» автори виходять з думки, що звернення людини існує у формі розриву і зміни всередині власного «Я» і являє собою рід транссуб'ектіваціі.

Для Шварца буття особистісно саме по собі в силу того, що, як писав Беме, «Лише у Христі Бог існує як особистість». Але при цьому під терміном «Я» він розуміє свою душу людини як ціле, де відбувається робота по перетворенню зовнішнього людини у міністерство внутрішніх справ. Два ці стани є стадії одного процесу, частини одного Я, де зовнішня людина винищується як ціле, а внутрішній народжується і розвивається як ціле всередині цілого.

У цьому контексті Шварца найбільше цікавило зміна «цілого» людини, ніж еволюція його особистих-индивидуаль- них якостей. Ця зміна цілого в концепції автора пов'язано з трьома енергійную станами «перевтілювалися» людини: 1) началами «світла натури», що є «справжня potentia activa, що робить людину магом», «істинним знавцем натури» - стадія, яку цілком можна позначити як герметичну ; 2) началами «світла душевного». Це - «influentia divina», майже що світло Фаворський - володіти ним може тільки «істинний християнин», стадія ареопагітская; 3) началами «світла божественного». Це - стан істинного людини. На цій стадії перетворення, що є спроба побудови персонального світу в стилі Беме, людина може «розмовляти з Богом як з другом» і йому є перебування в онтологічному статусі істини як цілому [25] .

Вища стадія перетворення у Шварца є, таким чином, стадія засвоєння нового, такого зміни структури суб'єкта, що «зливає» його з об'єктом, ототожнює з станом Вищої істоти і дає можливість відчути божественність як природний стан «цілого людини». Можна стверджувати, що Шварц бачив в цьому «злиття» стан повної самодостаточо- сти - таке досконалість, яке вже не потребує ніякої актуалізації, оскільки - в силу цілісного досконалості - саме є і суб'єкт, і об'єкт, і предикат, і світ в цілому.

Для Кутузова і анонімного автора «Міркування про безсмертя душі» справа йде інакше. Кутузов, визначаючи еволюцію стану цілого людини, схильний використовувати «просвітницьку» тріаду, пов'язуючи стан душі зі ступенем упорядкування знань - в безладді, збудовані в ланцюжки, в єдності.

Останнє стан, в силу своєї колосальної цінності, порівнянної зі станом «предбожія» у Фоми Кемпійського, ні в якому разі не повинно бути втрачено. Воно цінне саме як надбання певної особистості. Подібний стан, на відміну від шварцевского тоталітаризму, в значній мірі підсилює аспект особистісної самоцінності і підкреслює значення її прийдешньої актуалізації.

Третій шлях обирає Лопухін. «Збутися самості» для нього є знищення індивідуальних якостей людини. Внутрішній людина є особистість нового порядку - це місце зустрічі людини і Бога. Царство Боже - центр, де, по Лопухіну, зароджується «таємниче людство Христове» [26] , єдність особистостей, позбавилися від випадковостей індивідуального, де виникає одна сверхлічной, що володіє надособистісним безсмертям, і вона є по суті справи Богочоловік. Особистість же людини (так, як вона розумілася б, виходячи з «цілого» людини) як така практично самоусувається. По суті справи у Лопухіна має місце будівництво такої самодостатньої Особистості в самодостатньому місці, де відбувається трансформація цієї освіти в нову сверхиндивидуальной, супермонаду, яка намагається трансцендіро- вать в себе світ.

Таким чином, в рамках «колективного твору» філософської антропології мислителів «світу Новикова-Кутузова» було присутнє три основні варіанти уявлень про «перетворенні» людини:

  • - виражене І.Г. Шварцем, для якого в процесі самовдосконалення відбувається така зміна внутрішньої життєвого середовища «розділеного» людської істоти, завдяки якому здійснюється досягнення онтологічного статусу істини як цілого, ототожнення з Вищим істотою і «закриття» людини в своєму новому, який став іманентною, внутрішньому сверхсущностного просторі. Досягнення такого рівня самодостатності, по відношенню до якого зовнішній світ є акциденция і не є навіть об'єкт впливу;
  • - виражене І.В. Лопухіним, для якого в підсумку «перетворення» на місце самоусувається людської особистості приходить така самодостатня сверхлічной, яка в силу своєї досконалої цілісності має подальшою метою свого розвитку втілення в собі всього наявного буття;
  • - виражене А.М. Кутузовим, для якого в підсумку «поповнення» людських недосконалостей до рівня цілісності істин- 'ного особистого подібності Божеству виникає самоцінна особистість, в якій індивідуальне поєднується з універсальним і яка необхідно прагне до втілення в «тварном» світі.

Останні дві моделі дії самотворення складають основу соціально-антропологічних поглядів «новіковцев» і втілюються у вигляді процесу актуалізації «істинну людину» в зовнішньому світі. Реалізація досконалості «істинну людину» в матеріальному світі оцінювалася мислителями «світу Новикова - Кутузова» більшою мірою як акт ейтопіческого, рух до «блаженному місця» і зробила вирішальний вплив на формування історіософських уявлень.

  • [1] Листи і щоденник. 1780 1792. С. 32.
  • [2] Лекції І.Є. Шварца «Про трьох знаннях: цікавий, корисний і приємний // РВ РНБ.0.111. Л.51 об.
  • [3] Листи і щоденник. 1780 1792. С. 35, 58.
  • [4] Новиков Н.І. Про гідність людини у відносинах до Бога і світу // Утреннійсвет. 1777. Ч. 1.С. 27.
  • [5] Переписка Карамзіна з Лафатера. 1786-1790 // Карамзін Н.М. Листи російського мандрівника. Л., 1987. С. 468.
  • [6] Твори анонімних авторів «Вечірньої зорі» // Вибрані праці русскіхмасоновXVIII століття: Н.И. Новиков, А.М. Кутузов, С.І. Гамалія, І. Г. Шварц ,, І.П. Тургенєв, І.В. Лопухін і другіе.Общество ложі «Лаокоон». [Ташкент], 1996. С. 41.
  • [7] Лекції І.Є. Шварца. Л. 43.
  • [8] Листи і щоденник. 1780 1792. С. 21.
  • [9] Листи А.М. Кутузова І.П. Тургенєву // Лотман Ю.М., Фурсенко В.В. «Сочув-ственник». А.Н. Радищева, А.М. Кутузов і його листи до І.П. Тургенєву // Учений. зап.Тартусского держуніверситету. Вип. 139. Тарту, 1963. Листи і щоденник. 1780-1792.С. 61-62.
  • [10] Листи А.М. Кутузова // Барсков Я.Л. Листи А.М. Кутузова // Російський історичний журнал. 1917. Кн. l / 2. С. 135.
  • [11] Листи і щоденник. 1780-1792. С. 310.
  • [12] 2
  • [13] Лист А.М. Кутузова // Лотман Ю.М. Невідоме лист А.М. Кутузова І.П. Тур-Генев // Учений. зах. Тартуського держуніверситету. Вип. 209. Тарту, 1968. С. 139.
  • [14] Листи А.М. Кутузова І.П. Тургенєву. С. 312.
  • [15] Фрагменти з творів І.Г. Шварца // Вибрані праці російських масоновXVIII століття ... С. 52.
  • [16] Міркування про безсмертя душі // Вечірня зоря. Ч. 1. 1782. З. 54.
  • [17] Лист А.М. Кутузова. С. 118.
  • [18] Лопухін І.В. Деякі риси про внутрішню церкви, про єдиний шлях правди і оразлічних шляхах помилки і загибель з додаванням короткого зображення якості посад істинного християнина. СПб., Друк. в Імп. тип., 1798. С. 42.
  • [19] Лопухін І.В. Деякі риси внутрішньої церкви ... С. 42.
  • [20] Лопухін І.В. Деякі риси внутрішньої церкви ... С. 55-76.
  • [21] Там же. С. 53.
  • [22] Листи і щоденник. 1780-1792. С. 211.
  • [23] Лекції І.Є. Шварца ... 44 об.
  • [24] Одоєвський В.Ф. Фрагменти окремих творів «Петербурзького періоду» // Одое повіки й В.Ф. Російські ночі ... С. 551.
  • [25] Див .: Різні зауваження покійного Шварца // РВ РНБ.0.112. Л. 6 об. - 7 об., 10-10 об.
  • [26] Лопухін І.В. Деякі риси внутрішньої церкви ... С. 11.
 
<<   ЗМІСТ   >>