Повна версія

Головна arrow Логістика arrow Логістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

,4. МЕТОД XYZ-АНАЛІЗУ

Аналіз ресурсів за методом АВС може виявитися достатнім для здійснення ефективного логістичного менеджменту в тому випадку, якщо характер надходження або споживання ресурсів детермінований або може бути визнаний таким без спотворення реальної ситуації. Якщо ж попит на ресурс стохастічен (описується імовірнісними характеристиками), то методу АВС явно недостатньо. В цьому випадку потрібно класифікація ресурсів виходячи з характеру їх затребуваності, тобто частоти попиту. Тоді застосовується методXYZ-аналізу, який дозволяє провести класифікацію тих же ресурсів фірми в залежності від характеру їх споживання і точності прогнозування змін в їх потреби.

Класифікація видів продукції за характером споживання відображає ступінь нерівномірності їх відходу зі складу. Дана класифікація здійснюється шляхом ранжирування номенклатурних позицій матеріальних ресурсів на підставі коефіцієнта варіації. Коефіцієнт варіації (Kg) визначається як відношення середнього квадратичного відхилення (з в ) (стандартне відхилення) до середнього арифметичного значення розглянутої величини, для чого можна використовувати формули

де Bj - поточне споживання товарно-матеріальних ресурсів (продаж продукції) в i-м періоді спостереження; в - середнє арифметичне значення споживання товарно-матеріальних ресурсів (реалізації продукції) за період; i = 1, 2 ..., п - сукупність періодів.

Нижче наводиться приклад визначення коефіцієнта варіації для деяких видів продукції (див. Табл. 6.3).

Період спостереження обмежується 12 тимчасовими відрізками, що відображає місячний обсяг продажів протягом календарного року.

Середній обсяг споживання складе

Середнє квадратичне відхилення споживання буде

Коефіцієнт варіації

Таблиця 6.3. Визначення коефіцієнта варіації для к-то виду продукції

період

спостереження

Поточне споживання В,

Відхилення від середнього В, -В

Квадрат відхилення (В, - В) 2

1

100

0

0

2

95

5

25

3

120

20

400

4

90

-10

100

5

80

-20

400

6

125

25

625

7

115

15

225

8

85

-15

225

9

75

-25

625

10

110

10

100

11

100

0

0

12

105

5

25

Разом

1200

-

2750

Визначивши таким чином коефіцієнти варіації для всіх ресурсів, проаналізованих раніше за методом АВС, будуємо результуючу криву (рис. 6.3), відкладаючи по осі абсцис індекси номерів позицій номенклатури готової продукції, а по осі ординат - відповідні коефіцієнти варіації.

Якщо дотримуватися зустрічаються в спеціальній літературі класифікаційних критеріїв, то підрозділ ресурсів на класифікаційні групи «X», «У» та «Z» може бути здійснено так, як зазначено в табл. 6.4.

Однак віднесення ресурсів до категорій «X», «У» або «Z» має здійснюватися виходячи з конкретних умов побудови логістичного ланцюга і специфіки здійснення бізнес-процесів фірми.

Так само як і в разі ABC-аналізу, часткові кордону кожної категорії номенклатури споживаних (реалізованих) матеріальних ресурсів носять «плаваючий» характер, тобто індивідуальні для кожного конкретного підприємства (фірми). При цьому слід мати на увазі, що при використанні XYZ-аналізу на значення цих кордонів буде впливати і тривалість періоду споживання (продаж), обрана в якості тимчасової одиниці (квартал, місяць, декада, тиждень, доба, робоча зміна). Загальне правило буде наступним: чим коротше період споживання, тим вище значення коефіцієнтів варіації по кожній категорії номенклатури (асортименту) товарно-матеріальних ресурсів.

Графічна інтерпретація результатів XYZ-аналізу

Мал. 6.3. Графічна інтерпретація результатів XYZ-аналізу

Таблиця 6.4. Класифікація продуктових позицій за характером споживання

класифікаційна

категорія

Коефіцієнт варіації, %

характеристика продукції

X

0-25

Продукція характеризується стабільною величиною споживання, можливістю досить точного прогнозу

Y

25-80

Продукція характеризується відомими коливаннями споживання, середніми можливостями прогнозування

г

> 80

Споживання продукції нерегулярно, прогнозування важко

Якщо здійснити декомпозицію процесу закупівлі матеріальних ресурсів до закінчених етапів (тобто функцію логістики декомпозировать на логістичні операції) і відобразити важливість окремих етапів процесу для кожної з можливих ситуацій закупівлі товарних ресурсів в ринковому середовищі, алгоритм організації процесу закупівлі може бути представлений у вигляді табл . 6.5.

Таблиця 6.5. Організація процесу закупівлі ресурсів

Етапи процесу закупівлі

вид закупівлі

Періодична без змін

Періодична зі змінами

Нова

Формування потреби в ресурсах

+

Визначення структури та характеристик ресурсів

+

Пошук і аналіз постачальників

+

+

Аналіз пропозицій постачальників

+

+

Оцінка і вибір постачальників

+

+

Рішення про обсяги та умови закупівлі

+

+

+

Формування замовлень і оформлення контрактів

+

+

+

Низький рівень коефіцієнта варіації попиту на ресурси, віднесені до категорії «X», може бути демпфірованного за рахунок внутрішніх ресурсів логістичного ланцюга, що працює в режимі закупівлі, що повторюється без змін. У відносно простий ситуації звичайної покупки найбільш значущою є оцінка відповідних рішень і результатів закупівлі, а також особливо важлива оцінка традиційних постачальників матеріальних ресурсів.

Середній рівень коефіцієнта варіації, характерний для ресурсів групи «У», вимагає переходу до наступного вигляду закупівель - повторюваних зі змінами. У ситуації модифікованої покупки істотно зростає значення етапів порівняльного аналізу і оцінки постачальників і їх пропозицій. Можливі зміни можуть стосуватися як ресурсів, так і умов взаємин з постачальниками з приводу їх придбання. Для цієї ситуації характерний конкурентний вибір між традиційними і потенційними постачальниками. Результатом діяльності в даному випадку може стати зміна постачальника або навіть трансформація цієї ситуації в нову покупку.

При високому рівні коефіцієнта варіації ресурсів групи «Z» може виявитися, що стохастичность попиту на ресурси не може бути усунена в рамках існуючих господарських зв'язків. В цьому випадку в ситуації нової покупки істотну роль відіграють все стадії, починаючи з першої. Ефективність кожної наступної стадії визначається загальним результатом усіх попередніх. У цій ситуації максимально велика роль кожної з функціональних служб загальної організації діяльності із закупівлі ресурсів підприємства. Ця ситуація є сприятливою для розширення складу постачальників і коригування бізнес-стратегії фірми, але вона вимагає чіткої взаємодії логістичного менеджменту з іншими видами функціонального менеджменту.

На кожному етапі процесу закупівлі потрібна певна координація активностей логістичного менеджменту з фахівцями інших сфер функціонального менеджменту. Склад організаційного утворення із закупівлі ресурсів виробничої фірми в загальному випадку передбачає наявність наступних осіб (ролей):

  • - користувачів;
  • - консультантів і експертів;
  • - технічних фахівців;
  • - функціональних працівників і менеджерів;
  • - осіб, які приймають рішення (ОПР) (керівників);
  • - комерційних працівників (постачальників, агентів і ін.).

Таблиця 6.6. Функціональна модель організації процесу закупівлі ресурсів

Етапи процесу закупівлі

Склад центру закупівлі

Поль

поклику

ки

кон

суль

ТАНТА

техни

етичні

специа

листи

функцио

нальні

менедже

ри

АПР

коммер

етичні

робіт

ники

Формування потреби в ресурсах

*

Визначення структури та характеристик ресурсів

**

**

***

Пошук і аналіз постачальників

*

*

***

Аналіз пропозицій постачальників

*

*

*

*

**

**

Оцінка і вибір постачальників

*

***

***

Прийняття рішень про структуру, обсяги та умови закупівлі

***

***

Формування замовлень, висновок і оформлення контрактів

***

Розподіл функцій, ролей і взаємодія між окремими суб'єктами такого колективного органу може

6.5. Позиціонування продукції _

бути представлено типовий (модифікованої) моделлю - функціональної (рольової) матричної моделлю організації процесу колективної закупівлі ресурсів виробничим підприємством (див. табл. 6.6.), в якій зірочками позначена ступінь значущості етапів закупівлі на основі трибальною системи (експертна оцінка).

Користувачі особи, які використовують ті чи інші властивості ресурсу в своїй функціональної діяльності. Їх структура і ступінь участі в загальному процесі визначаються структурою, характеристиками і властивостями самих ресурсів.

Консультанти особи, які дають кваліфіковані рекомендації і що роблять вплив на підготовку і вибір рішень з різних питань функціональної діяльності, пов'язаної із закупівлею матеріально-технічних ресурсів.

Технічні фахівці особи, які які беруть участь і впливають на підготовку і прийняття в частині технічних (конструкторських і технологічних) рішень, вимог, що пред'являються до здобувається ресурсів.

Функціональні працівники і менеджери грають роль свого роду фільтрів як в організації та координації функціональної діяльності і взаємовідносин у процесі закупівлі ресурсів між окремими групами суб'єктів, так і між ними і постачальниками. Надають в основному непряме, інформаційного характеру, вплив на процес закупівлі.

Особи, які приймають рішення, мають не тільки реальної, а й формальною владою і відповідальністю прийняття остаточних рішень щодо закупівлі ресурсів підприємством. Стосовно до закупівлі особливо важливих і цінних ресурсів це право залишається за вищим керівництвом фірми.

Комерційні працівники (власне покупці) мають реальними і фактичними повноваженнями і відповідальністю за підготовку, прийняття і реалізацію рішень про закупівлю ресурсів відповідно до розподілених функціональними обов'язками і основними стадіями комерційної діяльності по закупівлі ресурсів.

6.5. позиціонування продукції

Виконання логістичного аналізу з використанням методів АВС і XYZ є результатом, достатнім для позиціонування видів продукції як об'єктів управління в системі управління запасами і формування груп, для яких можлива розробка типових технік ефективного управління.

Розглянемо різні варіанти освіти різних класифікаційних категорій номенклатурних позицій товарно-матеріальних ресурсів як об'єктів управління в логістичному менеджменті. Якщо можливо обмежитися тільки двома традиційними методами логістичного аналізу (АВС і XYZ), то результати будуть наступними (табл. 6.7).

За підсумками позиціонування формуються типові товари, для кожної з яких розробляється типова техніка ефективного логістичного менеджменту. У табл. 6.8 наведено приклад зазначеної класифікації.

У графі «Код видів продукції» відображаються конкретні види продукції в тому вигляді, в якому на фірмі ведеться їх облік в діловій документації.

Таблиця 6.7. Позиціонування продукції за двома критеріями

класифікаційні

категорії

Зростання нерівномірності догляду продукції зі складу ->

X

Y

Z

Зростання обсягу про- даж ->

А

АХ

AY

AZ

В

ВХ

BY

BZ

З

СХ

CY

CZ

Рівень логістичного обслуговування в табл. 6.8 досить умовний. Управлінське рішення про його величиною приймається виходячи зі стратегії фірми.

Таблиця 6.8. Типові групи товарно-матеріальних ресурсів

клас-

сіфіка-

Ціон

група

клас

сіфіка

ційних

категорії

код

ВИДІВ

ТМР

прогнозується

вання

потреб

ності

Рівень логістичного обслуговування,%

вид

закупівлі

1

AZ

На основі

95

періодична

AY

плану про-

без змін

даж

АХ

BZ

2

BY

На основі

періодична

ВХ

минулих

90

із змінами

CZ

продажів

Закінчення табл. 6.8

класифікаційна

група

класифікаційні

категорії

код

видів

ТМР

прогнозування

потреби

Рівень логістичного обслуговування,%

вид

закупівлі

3

сх

CY

На основі минулих продажів

85

Нова

Перша класифікаційна група включає в себе ключові види продукції, найбільш значущі для компанії. Для ресурсів цієї групи необхідно ретельне планування на основі плану продажів, розрахунок оптимальної величини запасів, постійного контролю, так як незначні помилки можуть привести до великих втрат.

Друга класифікаційна група передбачає менш важливі види продукції, що допускають застосування спрощених методів планування, обліку і контролю.

У третю класифікаційну групу входять неключових ресурси. Для цієї групи може бути застосована та ж техніка управління, як і для другої. Важливість виділення третьої групи полягає в тому, що можлива відмова від реалізації цих видів продукції без значного зменшення прибутку від реалізації продукції (якщо ці види продукції не є обов'язковими для комплексних поставок).

Класифікація за категоріями АВС відображає більшою мірою комерційний аспект, управління запасами з точки зору їх впливу на економічні результати діяльності відповідних бізнес-структур.

Класифікація номенклатури матеріальних ресурсів за категоріями XYZ висловлює, відповідно, вже логістичний аспект управління запасами, характер впливу невизначеності величини попиту і його вплив на рівень обслуговування споживачів.

Вищенаведені міркування справедливі, якщо значимість вартісного і непевного критеріїв для конкретної фірми мають однакову цінність. Якщо ж значимість критеріїв різна, то для позиціонування продукції необхідно відрізняти за ознаками раси саму сукупність критеріїв.

На підставі експертних висновків на підприємстві встановлюється наступна ієрархія критеріїв за ступенем важливості впливу на кінцевий результат компанії (приклад умовний):

  • - перша група - АВС;
  • - друга група - XYZ.

Підсумки позиціонування продукції представлені нижче. У табл. 6.9 всі види продукції в комерційній діяльності фірми під своїми обліковими кодами розташовуються відповідно до їх віднесенням до певної класифікаційної групи. Рішення про рівень логістичного обслуговування є найважливішим елементів логістичного та стратегічного менеджменту фірми. Конкретна ієрархія (по мірі убування важливості кожного виду продукції) зумовлена вищевказаної ієрархією критеріїв. Зауважимо, що вищенаведена класифікація не передбачає кількісну значимість кожного з критеріїв. В результаті отримана багатопозиційна класифікація, практичне використання якої вельми складно, так як кожна класифікаційна група вимагає особливої технології логістичного менеджменту. Для впорядкування управлінського процесу в даному випадку необхідна бальна оцінка класифікаційних критеріїв, що вимагає особливого управлінського рішення.

Таблиця 6.9. Приклад позиціонування видів продукції на підставі бальної оцінки

класифікаційна група

класифікаційні категорії

бальна

оцінка

Код видів продукції

Рівень логістичного обслуговування

1

AZ

9

2

AY, BZ

8

3

АХ, BY, CZ

7

4

ВХ, CY

6

5

СХ

5

Нижче як приклад наведено позиціонування продукції за двома класифікаційними ознаками (АВС і XYZ). Ці класифікаційні ознаки обрані на підставі встановленої експертним шляхом ієрархії впливу критеріїв на кінцевий результат діяльності фірми. У цьому випадку можливі такі умовні оцінки груп класифікаційних критеріїв: А = 6 балів, В = 5, С = 4, Z = 3, Y = 2, X = 1.

Використовуючи ці бальні оцінки, можна ранжувати класифікаційні групи, спираючись на їх кількісну визначеність. Подібне ранжування є необхідною умовою подальшої розробки політики управління запасами фірми. По кожній з класифікаційних груп формується самостійний алгоритм дій відповідно до розташовуються можливостями. Приклад такої політики управління запасами наведено нижче.

Група АХ - позиції, що приносять компанії найбільший прибуток і мають стабільний попит. За цими позиціями потрібно найточніше будувати прогноз продажів, і тоді стане можливим оптимізувати запас в бік його скорочення.

Група AY - позиції, що приносять компанії найбільший прибуток і мають певні коливання попиту. За цими позиціями страховий запас потрібно по можливості збільшувати, тому що позиції мають суттєве коливання попиту, а значить, прогноз продажів по ним може відрізнятися від фактичних значень.

Група AZ - позиції, що приносять компанії найбільший прибуток, але попит на які передбачити важко. За цими позиціями при наявності фінансових резервів страхової запас потрібно збільшувати, оскільки позиції приносять компанії найбільший прибуток, але прогноз попиту по ним скрутний.

Група ВХ - позиції, що приносять компанії певний прибуток і мають стабільний попит. За цими позиціями можна застосовувати концепцію мінімізації страхового запасу в силу стабільності їх попиту.

Група BY - позиції, що приносять компанії певний прибуток і мають певні коливання попиту. За даними позиціях страховий запас необхідно по можливості збільшувати, так як попит на них нестабільний і схильний до коливань, а обсяг продажів має істотне для компанії значення.

Група BZ - позиції, що приносять компанії певний прибуток і мають коливання попиту. На цю групу позицій страховий запас рекомендується визначати в залежності від стану фінансових ресурсів компанії, оскільки попит передбачити складно, а обсяг продажів має істотне значення.

Група СХ - позиції, що приносять компанії незначний прибуток, але мають стабільний попит. По даній групі позицій рекомендується мінімізація страхового запасу в силу їх стабільності попиту і низької частки в обороті компанії.

Група CY-позиції, що приносять компанії незначний прибуток і мають певні коливання попиту. За даними позиціях страховий запас потрібно оптимізувати, але при наявності дефіциту фінансових коштів страхової запас по цій групі підлягає скороченню в першу чергу.

Група CZ - позиції, що приносять компанії незначний прибуток і попит на які передбачити важко. Відносно даної групи рекомендується розглядати питання виключення її з асортименту компанії з огляду на непрогнозований ™ попиту і низької частки в обороті компанії.

6.6. Забезпечення надійності ланцюгів поставок

Транспортні системи - впорядковані структури, в яких здійснюється управління реалізацією та розвитком сукупного ресурсного потенціалу, організованого у вигляді логістичного потоку, починаючи з відчуження ресурсів у навколишнього середовища аж до реалізації кінцевої продукції - представляють собою великі складні системи.

Деякі фахівці розглядають ці визначення як ідентичні, ми ж ставимося до тих, хто проводить між ними відмінності.

У визначенні великої системи (large-scale system) акцентується те, що вона складається з безлічі частин і елементів, що виконують певні функції і пов'язаних між собою. Подібний розмірний аспект в основному відображає кількість її частин та елементів і зв'язків між ними, хоча значний розмір не тільки не заперечує, але і передбачає неоднорідність цих елементів і зв'язків.

У вивченні складних систем (complex system) підкреслюється саме неоднорідність елементів і зв'язків. Вивчення складних систем вимагає їх чіткого структурування та самостійного вивчення підсистем не стільки в силу їх розміру, скільки через специфіку алгоритмічного опису. Так, навіть Мікрологістична система малої підприємницької структури є складною системою, що складається з матеріальної, інформаційної, фінансової та ін. Підсистем. Крім того, Мікрологістична система підприємства може бути розчленована на логістичні системи закупівель, підтримки виробничого процесу, розподілу і т.д. Таким чином, можливість множинного (відповідно до різних факторів) членування системи на підсистеми також є ознакою її складності.

Слід особливо відзначити відносність даних понять. Один і той же об'єкт в залежності від мети і умов дослідження може як розглядатися, так і не розглядатися як велика і складна система. Мікрологістична система як така в процесі її проектування, створення, функціонування, реструктуризації не може не кваліфікуватися як велика складна система. У той же час на макро- логістичному рівні дослідження Мікрологістична система розглядається як елемент (об'єкт, який не підлягає подальшій декомпозиції) макрологистической системи.

У цьому сенсі дуже специфічна ситуація, заявлена нами в заголовку нашої роботи. Ланцюги поставок (об'єкт SCM) представляють собою мезологістіческіе системи (в ряді випадків тяжіють до макрорівня), однак інтеграція як процес взаємодії суб'єктів ланцюгів поставок не дозволяє відмовитися від трактування мікрологістичних систем як великих і складних. Тут також потрібно системний підхід, тобто розгляд надійності логістичної системи як її властивість зберігати значення встановлених параметрів функціонування в певних межах, що відповідають спочатку заданим режимам та умовам.

Зростаюча конкуренція на ринку логістичних послуг, що збільшується складність логістичних систем, підвищується відповідальність підтримки заданого рівня логістичного обслуговування кінцевого споживача в ланцюгах поставок, які множаться можливості інформаційних технологій - ось основні чинники, що визначають напрямки досліджень надійності логістичних систем в ланцюгах поставок. В цьому випадку виявляється затребуваною наукова і навчальна дисципліна - теорія надійності логістичних систем і ланцюгів поставок. У ній слід детермінувати основний понятійний апарат, обгрунтувати вимоги до надійності окремих об'єктів і систем з урахуванням технічних, організаційно-технологічних, економічних, соціальних і екологічних факторів, розробити рекомендації щодо забезпечення заданих вимог до надійності об'єктів на різних етапах життєвого циклу товарів і послуг, і на всіх етапах відтворювального процесу.

Зупинимося на найбільш важливих, на нашу думку, аспектах даної проблеми.

Проблема підвищення надійності функціонування окремої логістичної системи може бути розглянута в процесі виконання завдання про оптимізацію товарного запасу фірми. Припустимо, характер реалізації товару задається статистичними даними табл. 6.10.

Таблиця 6.10. Статистика реалізації товару фірми

тимчасової

період

Фактична

реалізація

ь-ь

-ьу

1

300

93

8649

2

200

193

37249

3

600

-207

42849

4

500

-107

11449

5

650

-257

66049

6

700

-307

94249

7

360

33

+1089

8

250

143

20449

9

150

243

59049

10

220

173

29929

Разом

3930

-

371010

У цьому випадку величина товарного запасу визначається за формулою

де Q - денний товарний запас в натуральних одиницях; b - середньоденний обсяг продажів (відвантаження) товару; і - параметр нормального розподілу Гаусса; про ь - середньоквадратичне відхилення середньоденних обсягів продажів. Середньоденний обсяг продажів і середньоквадратичне відхилення обсягу продажів визначені за формулами

Величина товарного запасу розраховується за формулою Гаусса

З точки зору прийняття управлінського рішення у формулі (6.6) ключовим є параметр нормального розподілу Гаусса. Встановлено однозначна відповідність цього параметра надійності очікуваного події Р (х), тобто надійності постачання, яка з певною часткою наближення може бути трактована як якість логістичного обслуговування. У таблиці 6.11 представлені найбільш характерні поєднання параметрів нормального розподілу Гаусса і та потрібного для цього рівня товарного запасу.

Таблиця 6.11. Співвідношення величини товарного запасу і рівня логістичного обслуговування

показники

Варіанти рівня логістичного обслуговування

і

0

0,50

1,00

1,50

1,65

2,00

2,33

2,50

3,0

Р (х), %

50,00

69,15

84,13

93,32

95,05

97,72

99,0

99,38

99,87

Q

393

489

586

682

710

778

842

874

971

Вибір рівня надійності системи в значній мірі залежить від області її функціонування. Багато системи, пов'язані із забезпеченням безпеки життєдіяльності людини, повинні мати максимально можливу надійність (військова техніка, енергетичні установки, транспортні засоби, особливо літальні апарати). Як видно з табл. 8.6, такий рівень, близький до абсолютного (99,87%), досягається при параметрі нормального розподілу а = = 3,0. Такий стан носить назву «правило трьох сигм»: при проектуванні подібних систем передбачається запас міцності, адекватний триразовому середньоквадратичного відхилення від середньостатистичного параметра функціонування даної системи.

У нашому випадку така постановка питання неправомірна: потрібно не максимально можлива, а оптимальна надійність системи (рівень логістичного обслуговування), що приносить максимальний прибуток. У найзагальнішому вигляді співвідношення прибутку (як різниці доходу від реалізації і витрат на запаси) представлено на рис. 6.4.

Визначення оптимального рівня надійності за критерієм максимального прибутку

Мал. 6.4. Визначення оптимального рівня надійності за критерієм максимального прибутку

У спеціальній літературі вказується на зниження прибутку фірми при перевищенні рівня логістичного обслуговування 95%, однак не дається пояснення цьому явищу.

З табл. 6.11 видно, що подібний рівень надійності (95,05%) досягається при величині параметра нормального розподілу (а = 1,65), при якому величина товарного запасу (710 одиниць) практично дорівнює обсягу максимального попиту (G max = 700) в спостережуваному процесі (табл. 8.5). Така ситуація (правило 1,65 а) представляється оптимальної, виходячи зі співвідношення «витрати - результат».

Таким чином, можна зробити висновок про те, що в будь-яких умовах, в тому числі будучи суб'єктом ланцюга поставки, за інших рівних умов фірма буде зацікавлена в підтримці якості логістичного обслуговування своїх постачальників, що не перевищує 95%. Подальше збільшення реалізується за рахунок нарощування величини запасів товарно-матеріальних ресурсів, що не можна визнати ефективним, так як це веде до виключення з обороту великого обсягу оборотних коштів.

Розглянемо різні варіанти функціонування підсистем ланцюга поставок (рис. 6.5).

Узагальнений вид максимальної ланцюга поставок

Мал. 6.5. Узагальнений вид максимальної ланцюга поставок

У найзагальнішому вигляді ланцюг поставок (або її частина) може бути представлена як послідовна система підприємницьких структур (рис. 6.6).

Довільна частина ланцюга поставок

Мал. 6.6. Довільна частина ланцюга поставок

Надійність такої системи визначається як добуток надійності всіх учасників цього ланцюга (формули 6.7 і 6.8).

Якщо надійності всіх ланок ланцюга однакові, то може бути застосована формула

де P (S) - надійність ланцюга поставок; Р (Е ^ - надійність кожного елемента ланцюга поставок; п - кількість елементів ланцюга поставок.

Якщо прийняти надійність кожного елемента ланцюга поставок? (Е.) = 0,95, що забезпечує оптимальність співвідношення «витрати - результат», то надійність прямий ланцюга поставок (п = 3) складе? (S) = 0,95 3 = 0,8574 (85,74%), а розширеної ланцюга поставок (п = 5)? (S) = 0,95 5 = 0,7738 (77,38%), що ніяк не можна визнати задовільним. Наступний крок до максимальної ланцюга поставок в цьому випадку наближає надійність ланцюга поставок до 50%, що робить її практично непрацездатною.

Ми можемо визначити потрібний рівень надійності кожного з елементів ланцюга поставок? (Е.), необхідний для забезпечення надійності всього ланцюга в прийнятних межах? (S) = 0,95. Цю операцію виконаємо за формулою

Тоді в прямій ланцюга поставок потрібно надійність кожного елемента а в розширеній -

Резервування ланки ланцюга поставокЯк видно, в обох випадках необхідний рівень надійності спричинить значне збільшення рівня товарних запасів у суб'єктів ланцюга поставок, що може зробити їх діяльність нерентабельною.

Мал. 6.7. Резервування ланки ланцюга поставок

У цьому випадку постає проблема резервування каналів в ланцюгах поставок, тобто застосування поряд з основним постачальником і резервного (резервних). Розглянемо випадок резервування одного довільного суб'єкта ланцюга поставок (рис. 6.7)

У цьому випадку надійність ланки ланцюга поставок визначається за формулою (6.11), а в разі однакової надійності основного і резервних каналів - за формулою (6.12).

де Р (3) - надійність ланки ланцюга поставок при резервуванні каналів; Р (Е.) - надійність основного і резервних каналів ланки; п - загальна кількість каналів в ланці ланцюга поставок.

Надійність ланки, що складається з основного і одного резервного каналу складе: Р (3) = 1 - (1 - 0,95) 2 = 0,9975 -

  • - (99,75%); основного і двох резервних каналів: Р (3) = 1 -
  • - (1 - 0,95) 3 = 0,999875 (99,98%); основного і трьох резервних: Р (3) = 1 - (1 - 0,95) 4 = 0,99999375 (99,99%). Виходячи з цього, напрошується висновок про достатність застосування поряд з основним постачальником лише одного резервного.

У разі, якщо кожен з учасників ланцюга поставок буде являти собою ланка з одноразовим резервуванням і надійністю Р (3) = 99,75%, надійність прямий ланцюга поставок (п = 3) складе P (S) = 0,9975 3 = 0, 9925 (99,25%), а розширеної ланцюга поставок (п = 5) - P (S) = 0,9975 5 = 0,9876 (98,76%), що є запорукою надійності подальшого ускладнення ланцюга поставок.

У найзагальнішому вигляді можлива постановка питання про резервування в ланцюзі постачань як основного, так і резервного постачальників (рис. 6.8).

Очевидно, в цьому випадку достатня надійність системи може бути забезпечена і при надійності кожного з елементів менше 95%.

Слід зауважити, що попередні міркування справедливі, якщо для перемикання в рамках резервованого ланки з основного каналу на резервний не потрібно спеціального елемента (перемикача), або надійність перемикає пристрої Р (П) = 1. Перемикання з основного каналу поставок на резервний може здійснюватися як автоматично (в рамках комп'ютерної підтримки), так і безпосередньо менеджером з логістики. В обох випадках слід врахувати неповну надійність перемикача. Особливо показовим може стати другий випадок (наявність людського фактора). Принципова схема окремого ланки ланцюга поставок прийме такий вигляд (рис. 6.9).

Фрагмент ланцюга поставок з резервуванням постачальників I і II рівня

Мал. 6.8. Фрагмент ланцюга поставок з резервуванням постачальників I і II рівня

Резервування ланки ланцюга поставок при наявності перемикача

Мал. 6.9. Резервування ланки ланцюга поставок при наявності перемикача

Надійність ланки ланцюга поставок при наявності перемикача і в разі однакової надійності основного і резервних каналів визначається за формулою

де Р (3) - надійність ланки ланцюга поставок при резервуванні каналів і при наявності перемикача; Р (Е.) - надійність основного і резервних каналів ланки; Р (П) - надійність перемикача; до - число резервних каналів.

Очевидно, що загальна кількість каналів (основного і резервних) в ланці ланцюга поставок складе п = до + 1. Приклади різних варіантів резервування ланок ланцюгів поставок і відповідні їм розрахункові параметри наведені в таблиці 6.12.

Таблиця 6.12.Варіанти резервування ланки ланцюга поставок

параметри

ланка

без резервування

Ланка з резервуванням

Загальна кількість каналів (п)

1

2

3

Число резервних каналів ( к)

0

1

2

Надійність каналів Р (Е.)

95,00%

95,00%

95,00%

Надійність ланки без перемикача

95,00%; і = 1,65

99,75%; і = 2,81

99,99%; і = 3,50

Надійність ланки з пере- вимикачів

Р (П) = 95,00%

-

99,51%; і = 2,58

99,73%; і = 2,78

Р (П) = 90,00%

-

99,27%; і = 2,44

99,48%; і = 2,57

Р (П) = 50,00%

-

97,37%; і = 1,94

97,49%; і = 1,96

До сих пір ми розглядали варіанти так званого гарячого резервування, для якого характерна незалежність надійності резервного каналу від часу його включення в роботу ланки. На практиці це може означати паралельне функціонування основного і резервного каналів (реальне співвідношення пропускної спроможності цих каналів залежить від конкретної ситуації).

Ситуація ускладнюється, коли резервні канали до заміщення несправного основного каналу вважаються абсолютно надійними, так як знаходяться в вимкненому стані і не витрачають свій ресурс (випадок так званого холодного резервування). Інший варіант: резервні канали до заміщення несправного основного каналу можуть відмовляти, але з меншою ймовірністю, так як спочатку резервні канали теж функціонують, але з меншою, ніж основний канал, інтенсивністю (так зване полегшене резервування).

Глава 6. Методи аналізу в системах логістичного менеджменту

Випадки холодного і полегшеного резервування каналів в ланцюгах поставок передбачають значну кількість варіантів і вимагають самостійного розгляду.

У найзагальнішому сенсі можна помітити, що в системі з холодним резервуванням (при цьому резервування здійснюється так, як вказано на рис. 6.9) при відмові основного каналу Е, підключається перший резервний канал Е 2 , при відмові якого підключається наступний Е 3 і т. д. До включення кожен з резервних каналів знаходиться в неробочому стані, а тому його відмова неможливий. Тоді можливі наступні стани системи в цілому (S.):

S г - працює основний канал Е г ;

  • 5 2 - працює резервний канал Е 2 ;
  • 5 3 - працює резервний канал Е 3 ;
  • 5 4 - не працює жоден канал.

У цьому випадку надійність системи P (S) буде дорівнює сумі всіх станів, при яких система працює:

або

В системі з полегшеним резервуванням черговість підключення аналогічна попередній, проте число варіантів збільшується через необхідність урахування стану резервних каналів в момент підключення. Нехай Е 1 - основний канал, а Е 2 , Е 3 і Е 4 - резервні канали. Основний канал схильний найпростішого потоку відмов (А ^). Кожен з резервних каналів до свого включення піддається потоку відмов (А, 2 «Aj), але після включення резервного каналу ця інтенсивність миттєво зростає (V 2 » Х 2 ; Х ' 2 ~ XJ. Підключення резервних каналів здійснюється аналогічно випадку холодного резервування. У описі станів системи (S f .) дотримуються наступні умови: i = 1, якщо основний канал працює; i = 0, якщо основний канал несправний; у - дорівнює числу справних резервних каналів.

Тоді можливі наступні стани системи:

S 13 - основний канал працює, все три резервних справні;

S 12 - основний канал працює, з трьох резервних один відмовив, два справні;

S n - основний канал працює, з трьох резервних два відмовили, один справний;

S 10 - основний канал працює, все три резервних відмовили;

S Q3 - основний канал відмовив, працює один з резервних, інші два резервних справні;

S 02 - основний канал відмовив, працює один з резервних, з інших резервних один справний, інший відмовив;

S 01 - основний канал відмовив, працює один з резервних, інші два резервних відмовили;

S 00 - всі канали відмовили.

Надійність системи Р (S) дорівнює сумі ймовірностей, при яких система в цілому працездатна:

або

Основна ж складність полягає не в моделюванні характеру резервування логістичних систем в ланцюгах поставок, а в ідентифікації розроблених моделей в конкретних формах механізму господарювання, в побудові реальних ефективних господарських зв'язків фокусної (центральної) компанії з іншими суб'єктами ланцюгів поставок.

Епілог

Ефективність застосування логістики оцінюється не стільки її конкретними показниками і тенденцією їх зміни, скільки її впливом на зміну економічних і фінансових результатів діяльності фірми: збільшення розміру прибутку, підвищення продуктивності праці і т.д. Діяльність кожної організації багато в чому залежить від переміщення матеріалів, і то, як це здійснюється, впливає на витрати, прибуток, взаємини з постачальниками і споживачами, рівень обслуговування споживачів і буквально на всі параметри діяльності організації.

В алгоритмічній плані логістичний менеджмент охоплює всі процеси транспортування і зберігання товарів, необхідні переміщення і пов'язану з цим інформаційну та управлінську діяльність. Ці завдання слід вирішувати в рамках досягнення оптимальної організації всього логістичного комплексу фірми, включаючи системну оптимізацію заготівельної, виробничої та розподільчої логістики, що, в свою чергу, вимагає усунення протиріч, що виникають через відмінності цілей окремих сфер логістики.

Виконання логістичного аналізу з використанням методів АВС і XYZ є результатом, достатнім для позиціонування видів продукції як об'єктів управління в системі управління запасами і формування груп, для яких можлива розробка типових технік ефективного управління.

 
<<   ЗМІСТ   >>