Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ І ТЕОРІЯ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЦИВІЛІЗАЦІЙНІ ЗРУШЕННЯ І КУЛЬТУРА

Цивілізаційні зрушення, що відбулися в XX ст., Не можна порівняти з тим, що бувало в інших колишніх епохах, ні за масштабами, ні за темпами, ні за результатами, ні за значенням. У XX ст. відбувалися не просто окремі наукові відкриття, як би істотні вони не були, а вибухи досягнень науки, що почала майже безпосередньо впливати на все життя людей, на їх думку, на розвиток техніки і технологій, на побутову сферу життя, на мови, на характер спілкування між людьми. Технічні нововведення вже в XIX в. змінили багато. Тепер техніка, що з'єднується в своєму русі з наукою, пронизувала собою всі і не тільки перетворювала дійсність (і самої людини), а й створила принципово нові можливості подальшого перетворення. Люди почали освоєння океанських глибин, повітряної і космічної середовища, проникли в мікросвіт. Медичне устаткування удосконалилася аж до створення штучних органів.

Відбулися раніше абсолютно неймовірні речі з інформацією, її накопиченням і передачею, оперированием величезними масивами, інформаційним впливом. Колосальні тиражі книг, газет і журналів поширювалися все швидше. Досягнення XX століття - радіо, телебачення, комп'ютерна техніка, Інтернет. Автоматизується виробництво вийшло на рубежі наближення до «безлюдному». Були освоєні нові джерела енергії, особливо ядерної, нові види двигунів. Надзвичайно зросли можливості і швидкості пересування людей і вантажів. Розвинувся транспорт: морський річковий, сухопутний (залізничний і автомобільний), повітряний, а також засоби зв'язку - телеграф, радіо, телефон, електронна зв'язок.

У суспільстві створилися нові і перетворилися старі соціальні верстви і групи: наукова та інженерно-технічна інтелігенція, маси студентів, управлінці-професіонали, робочі високої кваліфікації. У найбільш розвинених країнах фактично зникло селянство в колишньому його розумінні, утворився так званий «середній клас».

В цілому в XX в. збільшилися можливості мас людей мати порівняно комфортні умови життя. Небезпеки голоду і масової бідності, епідемій в кінці століття погрожували лише країнам найбільш відсталим.

Явно зросла освіченість людства. У всякому разі, грамотність стала практично загальної нормою.

Зросли можливості спілкування різних людей, різних континентів і країн, різних цивілізацій і культур. У XX ст. світ стає значно більш тісним по різного роду взаємозв'язків. Цивілізація в цьому столітті явно і прискорено прогресувала, зачіпаючи усі регіони землі, всі сфери життя. І цей прогрес цивілізації забезпечував умови для міжкультурних контактів, породжував кошти для збереження і створення нових цінностей культури, для збереження і передачі духовного досвіду, для розвитку і функціонування культури в цілому.

Однак ті ж самі цивілізаційні зрушення і успіхи виявлялися також як небезпечні для подальших доль самої цивілізації і культури, доль людства взагалі. Недарма саме в XX ст. стали все частіше згадувати про можливе або навіть невідворотне кінець світу. Найкращі досягнення науки і техніки почали погрожувати страшними лихами. Ядерна енергія, наприклад, вириваючись з-під контролю, виявилася здатною губити людей сотнями тисяч, а то й мільйонами, миттєво руйнувати цілі міста. На основі науки і техніки промисловість XX в. створювала все більш потужна зброя масового знищення людей людьми. Війни кардинально змінили свої масштаби і характер, перетворюючись у світові і значні локальні конфлікти, які вирішуються за допомогою найдосконаліших технічних засобів. У той же час наростала нерівномірність економічного і соціального розвитку різних регіонів землі, різних країн. У регіонах і країнах, що відставали в розвитку і прагнули докорінно змінитися, розгорнулися революційні битви (з громадянськими війнами), наймогутніша з яких - Революція 1917 року в Росії - потрясла весь світ, в результаті забезпечивши лише на якийсь час відносно стійке стан товариств в слов'янських і деяких сусідніх з ними країнах.

Взагалі економічний і соціальний розвиток в XX в. Цивілізовані в плані його «обнаучуванням» і досягло значних успіхів в окремі періоди, в окремих країнах. Ці ж країни часом потрапляли в ситуації криз, в тому числі світових. Найбільший прогрес в економічній і соціальній сферах було досягнуто там, де політична і правова системи створили для цього найкращий клімат. У країнах відставали (з різних причин), що опинялися в стані загальноцивілізаційній стагнації, намагалися силою, тиском зверху домогтися сталого розвитку економічної та соціальної сфер життя (на противагу хаосу), встановлюючи жорсткі тоталітарні режими, найяскравішим прикладом яких служать фашистські і, в тій чи іншій міру наближалися до них по жорстокості, соціалістичні (комуністичні) (наприклад, режим в Кампучії).

Цивілізація XX в. породила не тільки розвинений тоталітаризм, а й витончені форми тероризму різних мастей, створила можливості технічного забезпечення і масового поширення різноманітного насильства, умови процвітання наркобізнесу. Йдеться і про насильство людини над людиною, і насильство людини над природою. Саме в XX в. виникли так звані екологічні проблеми, що мають значення не тільки для окремих регіонів, але для планети в цілому, для сьогодення і майбутнього всього людства. Конкурентна боротьба за ефективне використання землі, корисних копалин, джерел енергії, розширення впливу екологічно небезпечних виробництв і їх продуктів, - все це призвело до того, що людство в найближчому майбутньому може втратити чистого повітря, чистої води (в тому числі питної), орної землі , багатьох видів тварин і рослин. Людству загрожують незворотні кліматичні і геоморфологічні зміни в зв'язку з діяльністю, що змінює стан атмосфери, літосфери, гідросфери і т.д. Загалом, як з'ясувалося, цивілізація, з усією її прогресуючої міццю, зробила і робить занадто багато для того, щоб знищити саму себе.

У передмові до книги «Людські якості» А. Печчеї зауважив, що хоча всі ці загрозливі небезпеки начебто усвідомлені людством, хоча щось люди намагаються перетворити в своїй діяльності і соціальної організації, небезпек уникнути не вдається, бо «суть проблеми, яка постала перед людством на нинішній стадії його еволюції »полягає в іншому:« ... в тому, що люди не встигають адаптувати свою культуру відповідно до тих змін, які самі ж вносять в цей світ ... » [1] . Цивілізаційні зміни випереджають розвиток культури. Шпенглер ще в 1918 р виробив погляд на цивілізацію як на завершальну стадію розвитку будь-якої культури, яка має її виродження. З його точки зору, цивілізація на початку XX ст. «Єнеминуча стадія однієї західної культури ...» [2] , хоча і поширилася по всій земній поверхні. Навряд чи шпен- глеровское розуміння цивілізації прийнятно. Однак, його роздуми над долями культур показали, що зв'язку між тим, що ми називаємо цивілізацією, і тим, що є культурою, - суперечливі взагалі, і в XX ст. - як ніколи.

У цьому столітті явно виявилася істотність різниці між цивілізаційними здобутками і цінностями культури. Стало очевидним, що далеко не всі, породжене цивілізацією, має, так би мовити, культурний сенс. Далеко не все досягнуте цивілізаційним розвитком сприяє розвитку культури. І тим не менше, цивілізація XX ст., Її досягнення, впливають на культуру зовсім не тільки руйнівно. Як справедливо підкреслив А. Швейцер, «... матеріальні досягнення - це ще не культура, вони стають нею лише в тій мірі, в якій їх вдається поставити на службу ідеї вдосконалення індивіда і суспільства» [3] .

У XX ст. в світовій цивілізації створюються нові і по-новому активно використовуються традиційні можливості розвитку і функціонування культури. Саме істотне підвищення комфортності життя мас людей (в Європі, в Західному і Східному, в Америці, навіть в Латинській, в Австралії, в частині азіатських і африканських країн) робить деякий облагораживающее вплив на побут людей, на їх побутові відносини. Досить вказати на поширення елементарної гігієни, санітарії, медичного обслуговування, на зростання технічного та інформаційного забезпечення побутової сфери, хоча і нерівне, але підвищення різноманітності, якості і дизайну речей, якими користуються люди, побутових зручностей і т.д., і т.п . До того ж, це торкнулося не тільки кращого, ніж раніше, задоволення власне речових потреб, а й появи у великої кількості людей часу і умов для задоволення потреб духовних. Художня література стала доступною масовому читачеві. Поява радіо, грамзапису, магнітофонів, CD-дисків дало можливість слухати не тільки новинні известия, а й музику. Кіно, телебачення, відеомагнітофони дозволили багатьом людям на відстані взаємодіяти з найрізноманітнішими цінностями культури. Розвиток транспорту дозволило відвідувати найвіддаленіші культурні регіони. З'явилися нові засоби художньої виразності (фарби, матеріали, фотографія, кіно, телебачення, комп'ютери). Освіта, ставши масовим, розширило можливості людей в збагаченні їх духовного світу. У зв'язку з розвитком міжкультурних комунікацій істотно збагатилася палітра функціонуючої світової культури. Почав долатися Європоцентризм в розумінні культури і в культурній політиці. Взаємодія східних, західних, європейських, азіатських і африканських культур виявилося дуже плідним. Все це так.

Але ті ж самі досягнення цивілізації, які з'явилися сприяють розвитку культури, породили в її розвитку складні проблеми. У XX ст. потреби людей стали особливо швидко рости, змінюватися. Виробництво (і то, що стосувалося духовної «продукції») породжувало все нові і нові потреби. Весь побут і відносини людей - сімейні, побутові - втрачали стійкість. Традиційне не витримувала змагання з новим. Часто і порівняно легко змінювалися і ціннісні установки, ціннісні орієнтації. Ясперс зазначив в якості характерного для XX ст. явища «зростання духовних можливостей» (можна додати - і різноманітності потреб). Але, ці можливості, згідно Ясперса, «... внаслідок все більш далекосяжних передумов ... знищать один одного; нові покоління молоді більше не засвоюють досягнутого; створюється враження, що люди не здатні осягнути те, що дано минулим » [4] . Що ж означає тоді зростання духовних можливостей, які можливості реалізуються, які потреби продукуються і задовольняються?

Справа в тому, що саме розвиток масового споживання призвело до ефекту так званої «споживчої культури». Це, звичайно, не культура в прямому значенні терміна. Але споживацька психологія, мабуть, серйозно позначилася на стані і функціонуванні культури. Бо масова орієнтація на споживання виявилося пов'язаної з масовим виробництвом - з тиражуванням не тільки речей, але хоча б імітацій думок, почуттів, характеру поведінки, цінностей культури. При цьому стала домінувати пасивна позиція споживачів, яким пропонуються часто мінливі предмети споживання. Погоня за задоволенням елементарних і, в загальному, стандартних (адже унікальне важко піддається тиражуванню) потреб стала важливою частиною життя багатьох людей. Причому, при масовому зверненні навіть до істинних цінностей культури, споживацька психологія спотворює їх сприйняття, збіднює його, зводить нанівець їх справді щось важить, замінюючи її, скажімо, престижністю. Будучи в Петербурзі, наприклад, престижно пробігтися з екскурсією по Ермітажу, в Парижі - по Лувру (за принципом «Я там був, я це бачив»).

Взагалі, в усі часи існувала проблема доступності художньої культури в двох планах: в плані фізичної (або фізичної і соціальної) недоступності художніх цінностей представникам нижчих верств суспільства, і в плані недоступності геніальних творінь мистецтва художньо-нерозвиненою черні (проблема художника і натовпу). У XX ст. ця проблема виявилася як проблема «масової культури» і «культури для мас». Згадаймо гасло: «Мистецтво належить народу!» До XX в. нижчий рівень культури, характерний для черні (в тому числі багатій і знатній), не виявляв себе настільки активно, не вимагав до себе особливої уваги. XX століття загострив ситуацію необхідності культурного (або частіше - псевдокультурного) «насичення» величезних мас не тільки «хлібом», а й «цінностями», доступними їх сприйняття, відповідними їхнім смакам, інтересам. У море продукуються для цього сурогатів цінностей стали тонути дійсні цінності культури, які споживаються елітою. Але і ці, справжні цінності, виявилися поступово включеними в околокуль- турне процеси. Ними теж стали торгувати, як речами, що мають або не мають попит. Їх життя, їх дійсність стали безпосередньо залежати від комерції.

Ситуація масової культури - це ситуація масового впливу на людей або цінностей культури (що проблематично через складність сприйняття і реалізації таких цінностей), або їх сурогатів, імітацій. Ця ситуація використовувалася в XX в. ідеологами для досягнення в кінцевому підсумку політичних цілей, комерсантами - для отримання колосальних прибутків від продажів бестселерів, коміксів, пластинок, плівок і дисків, квитків в кіно, на концерти сучасних поп-зірок і різноманітні шоу, з використанням реклами, яка грала на престижних іменах артистів і художників. Престиж найчастіше і створювався рекламною кампанією.

Ситуація з продукцією масової культури показова тим, що краще і легше поширюється саме те, що відповідає нижчого або, в кращому випадку, середнього рівня культури, то, що легше і доступніше для сприйняття багатьох людей. Французький соціолог мистецтва А. А. Моль на початку 1970-х рр. відзначав, що музичний шлягер поширюється миттєво, дає миттєву прибуток, інтерес до нього нерідко настільки ж швидко пропадає, але за ним з'являється інший шлягер, бо створення шлягерів з посередньою музикою і несмачними текстами - процес не довгий і вигідний. Створення серйозного музичного твору вимагає таланту і колосальної роботи, високого професіоналізму. Інтерес же до нього публіки розвивається довго, за принципом кіл на воді від кинутого в неї каменю. Прибуток від його «продажу» виявляється не такою істотною і, у всякому разі, надовго відстроченою. Особливо якщо мова йде про новий в мистецтві, яке зазвичай стає доступним для сприйняття широкої публіки в третьому (після того, в якому створювалося) поколінні.

Іспанський філософ X. Ортега-і-Гассет, який присвятив спеціальну роботу проблемам масової культури, розумів, що «панування мас має і позитивну сторону: воно сприяє піднесенню історичного рівня і показує наочно, що середній рівень життя сьогодні вище, ніж був учора» [5 ][5] . Але в той же час, кажучи про норми, традиції, принципи, без яких цивілізоване життя і культура немислимі, він вважав вторгнення масовості в життя вторгненням дикості і варварства [6] .

У всякому разі, кажучи вже про власне культурі, можна погодитися з А. Генісом, який пише: «Ми вперлися в стіну, яку не можна подолати силою: життя не робиться краще від того, що в світі стає більше верстатів, танків або інженерів» [7 ][7] . Додамо, життя в її духовному вимірі не робиться краще просто тому, що з'являється більше речей, навіть найбільш корисних і потрібних. Культура не стає вище просто тому, що біля неї снує або до неї торкається все більша і більша кількість людей. Більш того, культура, її цінності, традиції, принципи, норми, форми - все це може імітувати і використовуватися не в своєму власне культурному призначення, але, наприклад, в якості засобів для ідеології, політики, маніпулювання людьми. У XX ст. такі імітації і використання набули масового характеру.

Однак, не тільки цивілізація впливає на культуру. У XX ст., Як і в більш ранні періоди, проявилося і зворотний вплив культури на цивілізацію; фактично те й інше тісно переплітаються, і особливості культури XX ст. багато в чому визначені особливостями цивілізації, з якою вона взаємодіє.

  • [1] Печчеї А. Людські якості. М., 1980. С. 14.
  • [2] Шпенглер О. Закат Європи: в 2 т. Т. 2. М, 1998. С. 39. Див. Про те ж: Т. 1. С. 164.
  • [3] Швейцер А. Занепад і відродження культури: вибране. М., 1998. С. 291.
  • [4] Ясперс К. Сенс і призначення історії. М., 1994. С. 365.
  • [5] Ортега-і-Гассет X. Повстання мас // Питання філософії. 1989. № 3. С. 126.
  • [6] Там же. С. 144-145.
  • [7] Геніс. Вавилонська вежа // Іноземна література. 1996. № 9. С. 217.
 
<<   ЗМІСТ   >>