Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ І ТЕОРІЯ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ПОЧАТКУ РОЗВИТКУ КУЛЬТУРИ І РОЛЬ МІФОЛОГІЇ

Період первісності найдовший в історії. Формування і фізичного типу людини, і перше людських спільнот ще зовсім недавно відносили до часу приблизно 800 тис. Років тому і пов'язували з появою кам'яних знарядь. Тому період становлення людини і суспільства стали називати кам'яним століттям. Антропологи виділяють в цьому періоді кілька етапів.

  • 1. Палеоліт (від грец. ЛаАяюс; - древній, Шо <; - камінь), який ділиться:
    • - на нижній палеоліт (від 2-3 млн до 100 тис. Років тому);
    • - середній палеоліт (від 100 тис. До 50 тис. Років тому);
    • - верхній палеоліт (від 50 тис. До 14-12 тис. Років тому).

Передбачається, що тільки в верхньому палеоліті виявляються

залишки життя і діяльності розумної істоти.

  • 2. Мезоліт (від грец. Цеао <; - середній, А. (9о <; - камінь) - з нижньою межею 14-12 тис. Років тому і верхньої - приблизно 5000 років до н.е.
  • 3 .Неоліт (від грец. Veo q -новий, А10о <; - камінь) - від 5000 років до н.е., в деяких віддалених від впливу цивілізації місцях Землі - до наших днів.

Іноді виділяють так званий енеоліт - період переходу від кам'яних знарядь до металевих. Відзначають використання частиною племен і етносів мідних і бронзових гармат, а приблизно з другої половини II тис. До н.е. - заліза.

Вся так звана первісна культура розвивається в періоди палеоліту, мезоліту, і, частково, неоліту. І все, що ми знаємо про початковий стан культури, відомо з інтерпретацій вивчених речових залишків (знарядь праці, зброї, поховань, печер, начиння, наскальних малюнків), а також по вивченню племен і окремих етносів, які до сих пір зберегли в своєму житті риси (а місцями і дуже багато) періодів неоліту і навіть мезоліту. Мезолітичні племена збереглися в Африці, Австралії (бушмени, пігмеї, австралійські аборигени). Подібні племена зберігалися також в Океанії і Південній Америці (басейн Амазонки). Найдавніші риси простежувалися в традиціях ряду гірських і північних народів, у північноамериканських індіанців.

Всі ці племена, народності, етноси не вийшли до того стану, який ми називаємо цивілізованим. Раніше часто (тепер, щоправда, рідко) їм відмовляли і в наявності культури, вважаючи їх дикунами. Насправді саме в кам'яному столітті, судячи з усього, з'явилося те, що зумовило можливості розвитку і цивілізації, і культури. Ці можливості потім по-різному реалізовувалися в різних географічних та історичних умовах, а подекуди і не реалізовувалися цілком. Там і збереглися зародковий рівень і характер цивілізації і культури. І в цьому зародковому стані особливо важко відокремити первинні ознаки майбутніх цивілізацій і культури. Для так званих первісних спільнот то, що ми називаємо цивілізацією, і те, що - культурою, в найбільшій мірі збігається. Адже і те, і інше передбачає появу чогось істотного в діях і відносинах живих істот, що відрізняє їх від істот природних. Хоча, може бути, одна з основних особливостей допервобитних і первісних спільнот - їх збалансованість у відносинах з природою, відносна невиділений з неї, яка, однак, саме відносна. І самі істоти (ті, кого ми називаємо людьми), і їх спільноти не є біологічними. Характер і результати їх дій і відносин багато в чому не природні, вони «оброблені», особливо оформлені, фактично окультурені.

Це виразилося в першу чергу в тому, що людина, на відміну від інших «дітей» природи, не мав заданої програми життєдіяльності. Він був вільний (в сенсі зняття з нього природного визначеності), але ця свобода, на відміну від «зв'язності» тваринного з природою, нічого не давала йому, крім можливості безперешкодно загинути, в силу «викинутих» з Ладного, так добре підігнаного для запрограмованої життя, світу. Так сталося, що праче- ловек виявився пограбований невідомо ким, і пограбований в найважливішому. Він виявився в положенні, коли йому, знову ж таки на відміну від інших тварин, не було відомо не тільки ніж і як жити, а й навіщо жити. Іншим, "не пограбованим», це, втім, теж відомо не було, але їм не було відомо і те, що їм це невідомо. Тоді як прачеловек, втративши блаженного незнання, знайшов купу болісних проблем, які і надали йому можливість реалізуватися в якості людини.

Перш ніж почати описувати той шлях, яким прачеловек вибирався з такої ситуації, треба спеціально відзначити, що всі дієслова, які будуть тут вживатися, неточні в описі станів і дій первісної людини. У мові немає слів, які б могли тонко і адекватно протіканню описати той смутний і тяжкий шлях (саме тому, що він був смутний), що пройшли наші предки, перш ніж знайшли можливість більш-менш ясно позначати і свої дії, і свої наміри.

Отже, будучи, в положенні непотрібних природі істот, пралюди були змушені вирішувати завдання виживання в цих умовах. У найпростішому варіанті завдання це являє собою, перш за все, необхідність вбудовування в харчові і діяльні ряди в природі. Але там людини не чекали. Йому там місця не було.

Мабуть, з цим пов'язана поява і використання спочатку природних, а потім, і це головне, - штучних знарядь: від примітивних до дуже досконалих (відщепи, ручні рубила, палкі- екскаватори, кам'яні ножі і сокири, списи, бумеранги, духові трубки , луки і т.д.). Пралюді займалися збиранням (заняття переважно жінок і дітей), полюванням, а там, де були водойми - рибальством (справи чоловіків).

Поступово здійснювався перехід від привласнюючого господарства до відтворюючого, тобто від збирання до городництва і рільництву, від полювання - до скотарства. Цей перехід ознаменовується ще й переходом деякої частини первісних племен до осілого способу життя.

Життя, заснована на споживанні продуктів, взятих у природи, необхідно повинна бути життям гуляща. Зміна місця поселення була пов'язана з тим, що потрібно було встигнути до врожаю тих чи інших плодів, або з особливостями переміщень тварин і риб. Треба сказати, що меню первісної людини було дуже різноманітно і включало все, що можна споживати: гриби і ягоди, трави та молоді пагони деяких дерев. Їли комах, личинок, черв'яків, мохи, різноманітні коріння, плоди самих різних дерев. Африканський континент багатий флорою. Здавалося б, дикуни мали б жити в ситості, однак це далеко не так. У кращі, найбільш ситі, часи первісні люди харчувалися не більше одного разу на день. Але ж бували і не кращі часи. Може тому і тривалість життя в первісності в середньому становила близько 20 років.

Досить довго жінка поставляла основна кількість продуктів, і саме її зусиллями плем'я якось виживало. Збиральництво, хоча і не найефективніший за кількістю виробленого продукту вид діяльності, відрізняється, проте, все-таки досить великою постійністю. Зле, бідно чи жінка щоразу щось приносить, щоб можна було хоч нагодувати голодну сім'ю. «Коли після невдалого полювання чоловік, мовчазний і втомлений, повертається в табір і кидає поруч з собою лук і стріли, скористатися якими йому не довелося, жінка витягує зі свого кошика зворушливий набір: кілька помаранчевих плодів пальми бурити, двох великих отруйних павуків-птахоїдів, декількох ящірок і їх крихітні яйця, кажана. Маленькі плоди пальми бакаюва або уагу- ассу і жменю коників ... Потім вся сім'я весело винищує обід, якого не вистачило б для втамування голоду одного білого » [1] .

Полювання, звичайно ж, багато багатшими за результатами, але результати її не часті, особливо до винаходу першого дистанційного зброї - лука. Практично беззбройний, що не володіє жодним переважаючим тваринного якістю, наш далекий предок відчував величезні труднощі на полюванні. Успіх не супроводжував йому. Хоча, коли йому вдавалося домогтися свого, це бував свято. Напевно, жоден цивілізована людина не в змозі зрозуміти, що значила їжа в ті далекі часи, особливо - багата їжа.

Є деякі дивні речі в наших сучасних звичаях. Зокрема - наше ставлення до їжі: чому люди весь час їдять? Їдять, збираючись разом на свято, їдять, коли, поховавши і ще не оплакавши близької людини, сідають за стіл. Немає жодної релігії, яка б не звертала увагу на те, як, скільки, коли і що буде їсти людина. Чи не є таке така пильна увага до їжі реакцією на довгі і довгі часи постійного голоду, який відчувало людство?

Їжа була святом, торжеством життя над смертю, насолодою, незрівняним ні з яким іншим. Їжа була індивідуальною перемогою над усіма силами зла, які зібралися, щоб знищити людину. У книзі «Сумні тропіки» К. Леві-Стросс так описує стан ситості після голоду. Він був в експедиції, стояв період посухи, вся дичина пішла, і люди голодували. Одного разу вдалося підстрелити дику свиню. «Недожаренного з кров'ю м'ясо справило на нас більш збудливу дію, ніж вино. Кожен з'їв не менш фунта, і тоді я зрозумів, чим пояснюється поширене серед багатьох мандрівників думку про ненажерливість "дикунів". Досить хоч трохи пожити їхнім життям, щоб випробувати ненаситний голод і зрозуміти, що його угамування приносить щось більше, ніж насичення, - щастя ». Автор описує, як мандрівники потрапили у вологий ліс, звідки долинали звуки тварин. «Протягом трьох днів ми ходили на полювання в ліс і поверталися до табору, навантажені дичиною. Нас охопило якесь несамовитість: ми тільки і займалися тим, що готували їжу і їли » [2] .

На відміну від тварин, первісні люди стали обробляти природні продукти для вживання їх в їжу. Велику роль в цьому (і не тільки в цьому) зіграло добування і використання вогню. Спочатку пристосовуючи для життя печери, поступово людина навчилася будувати житла (загальні будинку, вігвами, чуми і т.д.). При освоєнні особливих кліматичних зон стала розвиватися і одяг, в тому числі і в досить складних формах.

Таким чином, вся життєдіяльність людей була спеціально і різноманітно обробленої, оформленої і вдосконалюється, в порівнянні з тим, що було у природних істот. У використанні і виробництві харчів, речей і в самих створюваних предметах явно втілювався духовний досвід, якого не могло бути без розвитку мислення (хоча б так званого «ручного»), а також форм спілкування, знаковою (мовної) діяльності.

Все це говорить про те, що з'явилися певні прийоми обробки, створення і використання речей і знаків, чого немає в природі. З'явилися і неприродні, негенетичні способи зберігання і передачі прийомів і навичок. Це ж були не спадкові програми поведінки, як у бджіл або мурах. Виникла начебто примітивна (по нашим, не завжди вірним мірками), але явно духовна активність.

У житті родоплемінних спільнот величезну роль грали різні форми навчання різним видам діяльності, в тому числі форми ретельно і ігрові. У цих спільнотах з'явилися стійкі неприродні форми побуту, відносин між людьми, що зв'язують їх, норми дій.

Фактично для всіх вивчених спільнот були характерні спеціальні поховання померлих, особливі вірування, образотворча діяльність, розвинені ритуали, міфологічна свідомість, різноманітна магія.

Таким чином, життя первісної людини в порівнянні з життям природних істот, виявляється специфічно (неприродних) оформленої. У ній з'являються форми, які вже можна вважати формами культури, завдяки яким люди штучно «прилаштувалися» в навколишнє середовище, але на іншій, ніж природні істоти, основі.

Цей стан стало можливим і придатним до подальшого розвитку, бо первісними людьми була подолана, може бути, найбільша трудність в їх встановленні в навколишній світ. Ця складність полягала в необхідності подолання, або, краще сказати, виявлення, свого ціннісного статусу, свого місця в світі.

Для чисто природного істоти такої труднощі немає і бути не може. Тварина тотожне собі і природі в собі, тому нічого подібного не виникає. Прачеловек же виявився відчужений від природи в самому собі, і щоб це відчуження зняти, він повинен був побудувати деякий конструкт, який визначає чи задає йому місце в світі. Інакше кажучи, конструкт, який визначає ціннісну значимість його актуального присутності. Створення такого конструкту, що несе в собі функцію аж ніяк не пояснювального, але в першу чергу організовує і ціннісно-утворить характеру, і створює реальну можливість «вбудовування» прачеловека в світ, визначення там свого місця, в тому числі в діяльнісних і харчових рядах.

Тут відбувається зворотний звичайному процес - не від місця в природному світі залежить цінність, а від визначення цінності прачеловека утворюється те чи інше його місце в світі. Але такого роду «зворотний» - цілком звичайне для людського світу явище. Протягом всієї людської історії ми будемо бачити, яким чином людство рухається все далі і далі цим шляхом.

Таким чином, відчуження людини від природи може бути знято шляхом створення власної цінності за рахунок штучного конструкту, який визначає значення прачеловека в бутті. Цей конструкт не може не носити штучного характеру.

Першою віхою на цьому шляху, як зазначає І. Н. Лосєва [3] , було створення спільності на якоїсь єдиної основі. У зв'язку з цим внутрішнім конституюванням стає можливим і виділення цієї спільноти як чогось визначеного з аморфної неструктурованою дійсності. Основою спільності виступає якийсь ритуал, який містить в собі базові позиції буття первісної людини, як то: сприйняття своєї неподільності, вираженої в самоідентифікації по типу «ми»; відділення цього «ми» від інших «вони», які сприймаються зазвичай вороже (як писала О. М. Фрейденберг, «боротьба - єдина категорія сприйняття світу в первобитноохотнічьем свідомості, єдине семантичне зміст його космогонії і всіх дійств, її відтворюють» [4] ); закріплення і передача досвіду, що включає моменти як господарської (полювання, обробіток землі, способи збирання, виготовлення знарядь праці і ін.), так і соціальної діяльності (способи організації громади, шлюбні відносини, владні структури та ін.).

Але сама ця ритуальність буття первісної людини, самі ці способи організації побутової, господарської, статевої та іншої життя мають своєї підосновою загальне уявлення про себе і своє місце в світі. Таким поданням виступає міф. Можна сказати, що ідеальною основою ритуальної діяльності первісної спільноти є міф як уявлення первісної людини про себе і тому місці, яке він займає в навколишній природі.

І міф, і ритуал постійно повторюються в життєдіяльності первісної общини, як якщо б первісні люди постійно затвержіваем важкий урок, в відтворенні якого вони боялися помилитися. Мабуть, так воно і було, і пов'язано це з тим, що будь-яка діяльність прачеловека була для нього неприродна (правда, природною у нього не було), а тому дійсно вимагала максимально можливої уваги, щоб не збитися в її відтворенні. Збитися було не можна ні в якому разі, це загрожувало страшними лихами. Мамардашвілі писав, що «... міф є спосіб організації та конструювання людських сил чи самої людини ... Міф ... заповнення і творення людиною себе в бутті, в якому для нього немає природних підстав» [5] .

Давнє уявлення про те, що міфологія є спосіб пояснення незрозумілого світу, звичайно ж, не витримує критики. Сама незрозумілість світу повинна бути ще виявлено. Це зовсім не просто - побачити світ незрозумілим. У повсякденному житті він зрозумілий, і потрібна серйозна дискурсивна діяльність для того, щоб виявити проблематичність світу.

Міф же виступає в історії культури як спосіб самотворення людини через творення світу. Як відзначав Б. К. Малиновський, «міф, яким він існує в первісній общині, тобто в його живій первозданній формі, - це не історія, яку розповідають, а реальність, в якій живуть ... практичне керівництво первісних вірувань і поведінки » [6] .

Втративши своє природне призначення, прачеловек втрачає і відчуття єдності і гармонії з природою і самим собою. І ось цю гармонію, розірвану втратою єдності з природою, він і намагається відновити. Ставлячи власну цінність, він як би затягує розрив у природному гармонії, створюючи нову, але вже штучним шляхом, шляхом міфотворчості.

Міф стає органом самоорганізації людини через твердження його цінності, яке досягається розгортанням певної картини світу навколо людини, понятого як її смисловий центр. Тим самим буття в усіх його проявах надається ціннісний зміст. Це надання сенсу задає і певний «сценарій» діяльності людини у всіх сферах, як господарської, так і соціального життя. Але не потрібно думати, що все протікало саме в такий причинний послідовності. У первісності життєдіяльність володіє синкретичним характером, при якому всі види діяльності злиті, тому ніщо не може бути виділено ні в якості детермінанти, ні в якості детермініруемих. Усе взаємопов'язано, все взаємопроникають один в одного, все взаємозумовлено.

У роботі «Діалектика міфу» А. Ф. Лосєв також пише, що «Міф - не ідеальна поняття і також не ідея і не поняття. Це є саме життя ... Міф є буття ідеальне, але - життєво відчувається і творимо, речова реальність і тілесна, до животности тілесна дійсність » [7] .

У міфі задаються параметри буття людини у всіх сферах його життєдіяльності, але головним, основним в міфі є те, яким способом міф «вбудовує» людини в дійсність. Треба відзначити, що обов'язковою приналежністю міфу виступає його зрозумілість. Міф як би зобов'язаний зробити світ простим і зрозумілим. Він наполягає на принциповій чіткості дійсності людині. І сама ця зрозумілість дозволяє таким чином організовувати життя, щоб зняти всі можливі трагічні протиріччя і створити злагоджену і доступну для огляду картину. Мамардашвілі писав: «У міфі працюють зовсім інші структури свідомості, на основі яких в світі уявляються існуючими такі предмети, які одночасно і вказують на його свідомість. У міфі світ освоєний, оформлений, причому так, що фактично будь-яке відбувається подія вже може бути вписано в той сюжет і в ті події і пригоди міфічних істот, про яких в ньому розповідається » [8] . І далі: «Міфічний світ є світ освоєний, осмислений, зрозумілий. Тобто події в цьому світі ... є носіями сенсу » [9] .

  • [1] Леві-Стросс К. Сумні тропіки. М., 1984. С. 154.
  • [2] Там же.
  • [3] Лосєва І. М. Міф і релігія в відношенні до раціонального пізнання // Вопросифілософіі. 1992. № 7. С. 64.
  • [4] Див .: Фрейденберг О. М. Поетика сюжету і жанру. М., 1997..
  • [5] Мамардашвілі М. Введення в філософію. С. 18.
  • [6] Цит. по: Лосєва І. М. Міф і релігія в відношенні до раціонального познанію.С. 65.
  • [7] Лосєв А. Ф. Діалектика міфу // Лосєв А. Ф. Міф - число - сутність. М., 1994.С. 14.
  • [8] Мамардашвілі М. Введення в філософію. С. 13.
  • [9] Там же. С. 14.
 
<<   ЗМІСТ   >>