Повна версія

Головна arrow Педагогіка arrow ГЕНДЕРНА ПСИХОЛОГІЯ ТА ПЕДАГОГІКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГЕНДЕРНА ПРОБЛЕМАТИКА У ВІТЧИЗНЯНІЙ ПЕДАГОГІЦІ ТА ОСВІТІ

Гендерна проблематика у вітчизняній освіті також бере початок в глибині століть. У вітчизняній філософії та суспільно-педагогічної думки проблеми, пов'язані з відмінностями між хлопчиками і дівчатками в освіті і соціально-педагогічними ідеалами виховання «належної» маскулінності і фемінності, в різний час іменувалися по-різному: «питанням статі», «статевим» або « жіночим питанням »,« статевим вихованням »і ін. Історію розвитку гендерної проблематики у вітчизняній освіті можна представити у вигляді декількох етапів, відповідних еволюції російського суспільства від глибокої архаїки дохристиянських го стану до суспільства традиційної, індустріальної і постіндустріальної культури.

Гендерні аспекти релігійно-церковного освіти і народної педагогіки російського Середньовіччя X-XVII століть

Як показали дослідження, протягом тривалого часу, що історично склалася асиметрія чоловічого і жіночого в уявленнях наших предків відбивалася в педагогічних поглядах, які ще не мали самостійного значення і функціонували в рамках етно-педагогіки і щоденної практики статеворольової соціалізації підростаючого покоління.

Історичні відомості про російську школі періоду Київської Русі та монгольської навали мізерні, тим не менш, розвиток освіти в Росії до XVIII в. висвітлено в працях істориків (Н. М. Карамзін, В. О. Ключевський, Н. І. Костомаров, В. Н. Татищев та ін.), досліджено в роботах дореволюційних і сучасних вчених (В. В. Зеньковський, П. Ф . Каптерев,

А. І. Соболевський та ін.).

У дослідженнях відзначається, що в VI-X ст. на території давньослов'янських племен зберігався первіснообщинний лад, а відмінності в громадському вихованні дітей визначалися їх віком і статтю. Хлопчиків готували переважно до чоловічих видів занять (полювання, виготовлення знарядь праці), а дівчаток - до жіночих (збиральництво рослинної їжі, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми). Це обумовлювалося панувала системою половозрастного поділу праці і відповідало потребам життя [1] .

Після хрещення Русі (988 р) давньослов'янське культура поступово з'єдналася зі зрілим східним християнством, породила давньоруське Православ'я і його розуміння виховання людини. На думку відомого російського історика педагогіки П. Ф. Кантерева, «древнім слов'янам тієї епохи найбільше підходила, кажучи сучасною мовою, модель виховання, заснована на патріархальному сімейний уклад з незаперечним авторитетом батька, підпорядкованому становищі жінки і дітей, суворої домашньої дисципліни і разом з тим відрізнялася ореолом святості і затверджувався на слові Божому » [2] .

Територіально перші школи, як і в середньовічній Європі, створювалися при церквах, монастирях і князівських дворах. У збережених історичних документах не виявлено вказівок на обмеження доступу до освіти за ознакою станового походження або статі. Але через християнські постулати в свідомість дітей і дорослих прихожан впроваджувалася гендерна картина світу, в якій активним суб'єктом суспільного життя зізнавався тільки чоловік. Ця обставина, а також потреби церкви і княжого двору в освічених служителів, відповідно до гендерними уявленнями і правилами того часу, визначили безумовне переважання хлопчиків серед учнів усіх форм освіти (церковного, родинної злагоди і ін.). У той же час відомо, що в кінці XI ст. сестра Володимира Мономаха, княжна Анна Всеволодівна організувала в Києві при Андріївському монастирі жіночу школу з великим числом учениць.

Але в цілому слід визнати, що в домонгольський період історії Русі положення статей в освіті було частково рівним в сенсі його дефіциту, почасти нерівним, орієнтованим на навчання елементарної грамотності переважно хлопчиків , і відображало відмінності в статусному положенні жінок і чоловіків в давньоруському державі і суспільстві, де служителями церкви, громадськими діячами і правителями ставали, при звичайному положенні справ, особи виключно чоловічої статі.

Проте, так само, як і в середньовічній Європі, на Русі зустрічалися окремі випадки ексклюзивної освіченості княжих дочок (Анна Всеволодівна, святая Єфросинія Полоцька, її сестра Гордіслави і ін.). Серед освічених, «книжкових» жінок Давньої Русі були такі видатні постаті, як автор першого в історії лікування медичного трактату, написаного жінкою (російська княжна Добродія-Зоя), а пізніше - єдина в нашій історії жінка - упорядниця літописного зводу - дочка князя чернігівського Марія Михайлівна.

В результаті татаро-монгольської навали XII-XIV ст. загинула велика частина давньоруських рукописів, а хранителями і розповсюджувачами російської освіти в XIII-XV ст. стали вцілілі від розграбування монастирі (Троїце-Сергієвський монастир під Москвою, Національний Києво-Печерський, Ростовський і ін.). Відродження вітчизняної освіти почалося зі створення при монастирях і деяких церквах «шкіл грамоти», але релігійно-церковний характер освіти таїв у собі специфічні протиріччя, які перешкоджали швидкому розвитку та поширенню освіченості на Русі і утворення жінок особливо.

Як випливає з вищевикладеного, освіту як суспільний інститут в епоху Київської Русі і на початку російського Середньовіччя неухильно вкорінюється уявлення про «природному нерівності» підлог, про підпорядкованість жіночого чоловічого.

На початку XVII ст. недовгий перелік освітніх установ увінчався першим в Росії вищим навчальним закладом за західним зразком - Києво-Могилянською академією. Серед перших 600 студентів були діти священиків, дворян (князі Оболенський, Голіцини, Довгорукі і ін.), Різночинці - діти канцеляристів, дяків, солдат, конюхів, новохрещені інородці та ін. У віці від 12 до 20 років. Але, так само, як і в домонгольський період, до шкільної, а тим більше вищої вченості допускалися виключно особи чоловічої статі , які готувалися до церковної або государевої службі.

Особи жіночої статі, навіть з числа дочок князів і заможних громадян, навчалися в індивідуальному порядку на дому у «майстрів грамоти», якщо того бажали батьки.

Аж до кінця XVII ст., Незважаючи на деяке розширення кола і підвищення рівня освітніх установ, включаючи появу грецького училища в Москві (Ця інформація базується в 1680 р за царя Федора Олексійовича), яке пізніше (в 1687 р) перетворилося в Слов'яно-греко- латин ську академію з вельми ліберальними правилами набору, ця тенденція зберігалася і зміцнювалася. Підтвердженням тому служить дослідження «азбуковнікі» XVII ст. істориком Д. Л. Мордовцева, який цитував у своїй статті (1856 г.) численні вказівки, адресовані «тих хлопців» - школярам. Зміст методичних посібників підтверджує, що суспільне утворення напередодні XVIII в. мало суто церковнорелігіозний характер і було орієнтоване виключно на юнаків.

Таким чином, протягом X-XVII ст. на Русі, а потім в Росії йшов важкий процес становлення громадської освіти, яке до кінця XVII в. являло собою строкату картину з розрізнених освітніх установ при церквах, монастирях, княжих і царських дворах, приватної практики.

Важливо запам'ятати!

Виховання хлопчиків і дівчаток в середньовічній Русі нормувалося релігійно-моральними установками російської православної церкви і здійснювалося переважно в лоні церкви. Навчання і виховання молодого покоління прямувало на формування християнсько-релігійної свідомості, частиною якого були православні уявлення про співвідношення жіночого і чоловічого.

славних педагогів - священнослужителів був вироблений своєрідний образ і система виховання людини, сформовані цілі-образи православної маскулінності і фемінності (чоловік - працівник, захисник, чоловік, батько і т.д .; жінка - дружина, мати, господиня), цілий світ змісту, форм і методів виховання. Російська педагогічна думка того часу поставала перед сучасниками в форматі численних повчань - від «Повчання» Володимира Мономаха (1097-1117) і «Домострою» до творів Максима Грека; дидактичних збірників типу «азбуковнікі», «збірників народної мудрості» (найбільш відомі Ізборник 1076 р «Бджола», «Златоструй», «Златоуст», «Ізмарагд», «Пале» і ін.), релігійних текстів, до яких належали такі популярні в народі твори, як «Шестоднев» і численні житія святих; нечисленних історичних текстів світської літератури, включаючи «Повість временних літ» і «Хронограф». Гендерний план «азбуковнікі» і ідентичних їм методичних посібників для учнів був орієнтований на учнів чоловічої статі, оскільки інших читачів і не передбачалося.

Показовим в цьому сенсі було перше оригінальне російське педагогічне твір світського характеру - «Повчання Володимира Мономаха дітям», в якому князь оповідав про хвилювали його проблеми, ратні подвиги і давав настанову своїм потенційним наступникам - синам. Дослідники давньоруської літератури неодноразово відзначали педагогічний потенціал «Повчання» у вихованні моральності, патріотизму, поваги до праці, поваги сімейних цінностей і ін.

Прямий і прихований навчальний план навчальних посібників, які повсюдно використовувалися на Русі в навчанні і вихованні молодого покоління, поза сумнівом, мали виражений гендерний аспект.

Так, в «Домострої» містилися численні гендерні послання, які вказували на відмінності в положенні і правах чоловіків і жінок, на ієрархію підпорядкування і обов'язок чоловіка контролювати життя жінок і дітей в сім'ї та суспільстві, на гендерні орієнтири традиційного виховання хлопчиків і дівчаток. Наприклад, в статті 29 «повчаться чоловікові своя дружина, як подобатись Богові і чоловікові своєму уноровіті, і како будинок свої добрі строити, і вся домашня іорядня, і рукоділля всяке знати і слуг вчити і самій робити» прямо говорилося про те, що чоловікам « ... Доба поучіті ... дружин своїх, з любов'ю і благоразеудним покаранням », а дружини зобов'язані« ... мужів своїх запитують про всякому благочинні како душа врятувати Богу, і чоловікові угодити, і будинок свої добрі строити і у всьому йому покарятіся , і що чоловік покарає то з любов'ю прііматі і творити по його покаранню » [3] .

У статтях 29-34 була описана нормативна модель давньоруської «доброї дружини» як слухняною чоловікові, терплячою, рукодільної, економною, господарської, яка має глибокі знання і різнобічними навичками, необхідними в домашньому господарстві і обслуговуванні потреб домочадців, і ін. В обов'язки чоловіка входила відповідальність за економічний стан і благополуччя сім'ї (при тому, що з тексту «Домострою» випливав висновок про обопільне участю чоловіки і жінки в сімейному економіці), повчання дружин і дітей, контроль за їх життям і відпові венность за стан їх духовності. Іншими словами, шанобливо ставлячись до жінки і відводячи їй роль матері, господині і виховательки, «Домострой» понад усе ставив авторитет господаря і чоловіка, контекстно і прямо стверджуючи владну ієрархію в родині, відповідальність чоловіки як дієздатного громадянина за податную спроможність домоволодіння перед вищим ієрархом - «государем».

Потужним виховним потенціалом володіли активно використовувалися в освіті дітей і підлітків опису «житія» і подвигів святих, дійовими особами яких були як чоловіки, так і жінки. До лику святих жон в Православної Русі ставилися: княгині Ольга, Єфросинія Полоцька, Февронія (Муромская), Анна Кашинская, Анна - донька Ярослава Мудрого, дружини канонізованих руських князів, сестри і дочки православних святих, мучениці за віру і 35 черниць монастиря в Угличі. Необхідно підкреслити, що, на відміну від західноєвропейських традицій, на Русі ореолом святості оточуючі не променисті і прекрасні дами, а матері, дружини, господині, віддані своїм чоловікам і їх справі, упорядниця вдома, церков і монастирів, подвижниці, мучениці в ім'я віри ( страдниці ), на славу свого народу. Починаючи з XVII ст. до них додалися ще блаженні і юродиві [4] . Гендерні відмінності між описами діянь святих жон і святих мужів полягали в тому, що в діяннях великих жінок підкреслювалися їх чесноти як вірних і відданих дружин, мучениць за віру, але затушовувалися їх діяння і заслуги як мудрих і талановитих самостійних правительок, державних діячів (княгиня Ольга та ін.). У той же час, в діяннях святих мужів увагу читачів зосереджувалася на ратні подвиги, заслуги перед Вітчизною та ін. Крім того, житія канонізованих дружин складали менше десятої частини від опису життя і подвигів святих мужів православної церкви.

Таким чином, через зміст церковної і нечисленної світської літератури прямували і нормувалися уявлення прихожан і учнів про гендерні ролі і гендерні відмінності в одобряемом поведінці православних жінок і чоловіків. Звернення, використані авторами текстів, також вказували на те, що вони розраховані на читача чоловічої статі. Вказівки та рекомендації, які містилися в релігійних і світських джерелах, наприклад в «Повчанні Володимира Моно-маха», як би узаконювали відносини супідрядне ™ між чоловіками і жінками в сім'ї та суспільстві, підкреслювали верховенство чоловічого по праву народження, адресувалися до чоловічої частини населення як апріорі правлячої і дієздатною.

На окрему увагу заслуговують гендерні аспекти вітчизняної «народної педагогіки », які тільки останнім часом стали предметом критичного аналізу і осмислення. Змістовні дослідження народної педагогіки в Росії того періоду належать В. А. Звєрєва, Г. Н. Волкову, М. В. Красноженовой, Л. С. Лаврентьєва, В. Ю. Лещенко, Н. Л. Пушкарьової.

У працях Н. Л. Пушкарьової підкреслюється, що установкою традиційної російської етнопедагогіки століттями була перевага чоловічої статі перед жіночим. На думку автора, якщо гендерні переваги і мали в минулому об'єктивні економічні передумови ( «Хлопчик на підмогу, дівчинка на потіху»), то в XIV-XVII ст. вони стрімко закріплювалися у свідомості батьків за допомогою ідеологічних механізмів, і в першу чергу за допомогою Православ'я [5] .

Російська народна ( селянська ) педагогіка, за оцінками Пушкарьової, не тільки використовувала і закріплювала традиційні гендерні стереотипи поділу і протиставлення «жіночої» і «чоловічий» сфер життя, занять, нормативів поведінки і ролей в сім'ї, але була пройнята сексистськими забобонами по відношенню до жінок. «Дівчинка в традиційній сім'ї повинна була змалку навчитися слухатися спочатку старших, а потім - чоловіка». Батько, видаючи дочку заміж, казав молодому зятю: «Не в раби, в помічниці». Але ж не в господині, не в подруги, чи не начальствовать віддавав батько свою «кровинка»! З дитинства дівчинка чула приказку: « Баба - що мішок , що покладеш , те й несе» - і слухала того, що в неї можуть «покласти» будь-яке знання або думка, а тому повинна буде розділяти його. Будь-який опір, перекір - вчила селянська мораль - для жінки карані { «Бабин побут - завжди він біт»). Жінка, «баба» - внушалось хлопчикові з дитинства - его «не зовсім людина», «ІОЛ-людини». Хто не знає цих прислів'їв: «Курка - не птах , баба - не людина », «Дивлюсь - йдуть двоє , ан - це мужик з бабою» ... Визнання переваги жінки над чоловіком, дружини над чоловіком завжди засуджувалося: «Не чоловік в мужех, ким дружина володіє ». Маса російських прислів'їв свідчить про те, що навіть маленького мужичка вчили «не давати бабі волі» { «Дружині волю дати - добра не бачити»); майбутній чоловік з дитинства навчався всі рішення приймати вольовим чином, а майбутня жінка привчалася з дитинства до думки, що її життєвий простір назавжди буде обмежено, замкнуто { «Мужик на дворі - баба в хаті») [6] .

Через прислів'я, приказки, прислів'я, байки, казки і т.д. хлопчикам і дівчаткам неухильно нав'язувалася стереотипне сприйняття ряду характерологічних психополового якостей, нібито неодмінно властивих в ту пору всім жінкам і звично вважалися жіночими. В їх число входили: безглузда і непередбачуваний характер, підступність, балакучість, нераціональність мислення і нездатність самостійно мислити ( «У баби волосся довге , та розум короткий », «Послухай бабу , а зроби по-своєму »,

«Їхав би прямо - так дружина вперта» і ін.). Жіноча роль в найбільш повторюваною частини російського фольклору постає депривованих. Альтернатива загальноприйнятій практично була виключена, що виражається російською приказкою: «Знай, баба, своє криве веретено » У ній критичне ставлення до жінки, до жіночого праці, жіночої громадської ролі перенесено навіть на предмет, який вважався безперечно жіночим, - «криве веретено» [ 7][7] .

Діючи через гендерний поділ домашньої праці в селянському господарстві, поділ праці в цілому на чоловічі і жіночі роботи, через жорстке розділення дівочих і хлопчачих ігор та іграшок, заохочення полотіпічного і осуд нетипової поведінки, етнопедагогіка орієнтувалася на збереження традиційного змісту протиставлені і ієрархічно субординованих між собою « жіночого »і« чоловічого »способу життя.

Таким чином, за допомогою православної літератури, яка становила дидактичну основу освіти і духовної практики росіян в той період, житія святих та гендерно забарвленого фольклору в свідомість молодого покоління впроваджувалися ідеї безроздільного домінування чоловіків в публічній і духовній сферах, гендерні стереотипи нормативної маскулінності і фемінності, засновані на давньогрецької дихотомії жіночого і чоловічого як тілесного і духовного, нижчого і вищого. Церковно-релігійній літературі вторила світська література, також заснована на християнських догмах.

Гендерні стереотипи і гендерна асиметрія, привнесені в російську культуру візантійським християнством і посилені страхами російської православної церкви перед інтелектуальними віяннями європейського Заходу в XV-XVII ст., Особливо перешкоджали поширенню освіти серед жіночої частини населення Росії.

Гендерна асиметрія релігійно-церковного освіти підкріплювалася традиційної російської етнопедагогіки, тобто переданими з покоління в покоління звичаями, щоденною практикою гендерної соціалізації хлопчиків і дівчаток в патріархальній селянській родині, підготовки їх до виконання «жіночого» і «чоловічого» праці, виконання своїх ролей у важкому селянському побуті.

  • [1] Хвостов В. М. Жінка і людську гідність: Історична доля женщіни.Прірода людини. Жіноче питання. М., 1914. С. 24.
  • [2] Цит. по: Історія педагогіки та освіти. Від зародження виховання в первісному суспільстві до кінця XX в. : Навч, посібник для педагогічних навчальних закладів / подред. академіка РАО А. І. Піскунова. 2-е изд., Испр. і доп. М .: Сфера, 2001. С. 149.
  • [3] Домострой / уклад., Вступ. ст., пер. і коммент. В. В. Колесова; подг. текстів В. В. Різдвяної і М. В. Піменова. М., 1990..
  • [4] URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ortodox/Andreev_WomenRuss.php (датаобращенія: 28.12.2016).
  • [5] Пушкарьова Н. Л. Критичне переосмислення проблеми наступності поколенійі необхідність гендерної освіти // Жінка в російському суспільстві. 2003. № 1-2.С. 24.
  • [6] Пушкарьова II. Л. Гендерні відносини по російським рукописним прислів'ям рубежаXVII-XVIII ст. // Жінка в російському суспільстві. 1998. № 1-2. С. 25.
  • [7] Пушкарьова Н. JI. Гендерні відносини по російським рукописним прислів'ям рубежаXVII-XVIII ст. С. 25.
 
<<   ЗМІСТ   >>