Повна версія

Головна arrow Педагогіка arrow ГЕНДЕРНА ПСИХОЛОГІЯ ТА ПЕДАГОГІКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГЕНДЕРНИЙ ПІДХІД ДО ПРОБЛЕМИ АГРЕСІЇ І НАСИЛЬСТВА

Протягом останніх десятиліть проблема агресії і тісно пов'язаного з нею насильства є однією з найбільш актуальних тем досліджень в різних областях наукового знання. Що відбуваються в сучасному суспільстві зміни і потрясіння супроводжуються спалахами агресії, які носять масовий характер. Щодня в засобах масової інформації повідомляється про факти насильства. Як агресорами, так і їх жертвами, за даними ЗМІ, частіше виступають представники чоловічої статі, але також багато випадків, коли ними стають жінки. На загальному тлі зростання агресії, жорстокості і насильства спостерігається значний сплеск дитячої агресивності, яка, як показують зарубіжні лонгітюдние дослідження, досить стабільна в часі і проявляє сильну тенденцію переростати в юнацькому і дорослому віці в стійке антисоціальна поведінка [1].

У будь-якій сфері життєдіяльності людей: сім'ї, освітніх установах, на виробництві - ми стикаємося з агресією, насильством, приниженням людської гідності. Сумні дані ми знаходимо в офіційній статистиці: щороку в нашій країні сотні тисяч дітей отримують серйозні каліцтва від рук однолітків, більш старших людей і навіть власних батьків. Серед молодих людей ці цифри ще вище. Більш ніж півмільйона жінок піддаються нападу з боку своїх чоловіків. Щогодини в Росії одна жінка гине від рук власного чоловіка або партнера [2] . Очевидно, що агресія, насильство і прогресивний розвиток людства несумісні. Якщо ми прагнемо до процвітання нашої країни, до гармонійного розвитку людства, не можна замовчувати про ці проблеми. Вони вимагають всебічного вивчення фахівцями різних областей.

Згідно Е. І. Трофімової, «гендерна" вимір "найчастіше дозволяє по-іншому поглянути на добре відомі факти, інтерпретувати їх з урахуванням гендерної диференціації, а також деконструювати, здавалося б, непорушні категорії» [3] . Застосовуючи гендерний підхід до даної проблематики, ми зможемо відповісти на наступні питання: чому агресія і насильство так поширені в наш, здавалося б, цивілізований час? Чому ми частіше стикаємося з чоловічою агресією, а не жіночої? Чому агресія з боку чоловіків і жінок по-різному інтерпретується? Чому жінки в нашому «гуманному суспільстві» воліють мовчати про насильницькі дії чоловіка по відношенню до них і дітям?

Перш ніж перейти до розгляду цих та інших питань, необхідно зупинитися на таких поняттях, як «агресія» і «насильство». Термін «агресія» має багато різних трактувань і значень як в повсякденній мові, так і в наукових працях.

Найбільш точним і повним є визначення агресії як «мотивованого деструктивної поведінки, що суперечить нормам і правилам співіснування людей у суспільстві, що завдає шкоди об'єктам нападу (живим і неживим), що приносить фізичний збиток людям або викликає у них психологічний дискомфорт (негативні переживання, стан напруженості, страху , пригніченості і т.п.) » [4] .

Таке розуміння агресії, що включає як категорію наміри, так і актуальне заподіяння шкоди іншим, а також соціально-нормативний фактор (осуд суспільством), є найбільш вичерпним.

«Насильство» - термін, який поруч фахівців вживається як «крайня форма агресії, навмисного прагнення завдати серйозної фізичний збиток іншій особі» [5] . У той же час, крім фізичного, виділяють психологічне, економічне, сексуальне, соціально-культурне насильство [6] . Ці види насильства включають широкий діапазон різних дій. Головна мета будь-якого насильства - це набуття влади над іншою людиною.

Насильницькі дії, незалежно від видів і форм прояву, можуть бути однократними або регулярно повторюватися щодо одного і того ж особи. Коли насильство набуває систематичний характер і має на меті закріпити владу і авторитет кривдника за рахунок приниження і знецінення потерпілого в його власних очах і очах оточуючих, то для його позначення використовують термін «буллінг» або «цькування».

Буллінг - це повторювані акти різних видів насильства і знущань з боку однієї особи або групи осіб у відношенні індивіда, який не може себе захистити [7] .

Але чи дійсно чоловіки агресивніші? Потрібно відзначити, що дослідження такого роду нечисленні у вітчизняній психології. Ми це пов'язуємо з двома причинами. По-перше, в нашій країні довгий час існував негласна заборона на дослідження цієї проблеми. Відповідно до панівної державної ідеологією вважалося, що в нашій країні (провідної соціалістичної державі) немає і не може бути агресії і насильства, на відміну від країн, що розвиваються за іншим соціально-економічним шляхом. Орієнтація на «мирне» розвиток суспільства робила цю проблематику неперспективною, що призвело до її фактичного виключення з області наукового дослідження. По-друге, така ситуація пояснюється відсутністю в російській науці, яка є тривалий час, за визначенням І. С. Кона, «безстатевої» [8] , а точніше андроцентрічность або маскулинно-орієнтованої, аж до 1990-х рр. взагалі яких би то ні було гендерних досліджень, в тому числі агресії і насильства.

У зарубіжній психології, на відміну від вітчизняної, накопичені численні відомості про особливості прояву агресії особами жіночої та чоловічої статі. Аналіз психологічної літератури виявляє суперечливість отриманих в дослідженнях даних. Е. Маккобі і К. Джеклін в своєму знаменитому огляді літератури з статевих відмінностей зробили висновок про те, що агресія - це єдине соціальну поведінку, для якого існують докази, що говорять про абсолютно явних статевих відмінностях [9] . За невеликим винятком в польових дослідженнях, а також в лабораторних експериментах хлопчики виявляли більш сильну агресивність, ніж дівчатка. Ця різниця, як відзначали автори, існує у всіх соціальних шарах і спостерігається в багатьох культурах. Хлопчики не виявляються агресивніше дівчаток лише порівняно в невеликій кількості робіт, на які посилаються автори.

Через три роки після виходу своєї книги А. Фродо, Дж. Макалей і П. Р. Том спростували твердження про більшу агресивності представників чоловічої статі. Жінки, на їхню думку, не менш агресивні, ніж чоловіки, якщо розцінюють свої дії як справедливі або відчувають себе вільними від відповідальності за них. Вони звернули увагу на те, що властиві жінкам тривожність, емпатія і почуття провини часто призводять до придушення агресії там, де чоловіки її не приховують. Не позбавлене підстави і зауваження про те, що агресивність традиційно приписується чоловікам, служить предметом їх гордості і тому набагато частіше упомііается в самозвітах, тоді як жінки схильні замовчувати про неї. В цілому ж, вважають автори, правильніше говорити не про статеві відмінності в агресії, а про статеві відмінності її детермінації в різних ситуаціях [10] .

Т. Тайгер на основі ґрунтовного аналізу даних зробив висновок, що до шести років немає відмінностей між хлопчиками і дівчатками в рівні агресивності [11] . В роботі, що стала відповіддю на статтю Т. Тайгера, Е. Маккобі і К. Джеклін відстоювали висловлену ними раніше думка. Провівши ретельний статистичний аналіз результатів спостережень за дитячою агресією, що грунтувалися на 32 вибірках, дослідниці стверджували, що хлопчики вже в 3-6 років більш агресивні, ніж дівчатка [12] .

Подальший метаналіз психологічної літератури, проведений Е. X. Игли і В. Дж. Стеффен, також містив висновок про існування статевих відмінностей в агресивній поведінці. Разом з тим дослідниці прийшли до висновку про те, що для дорослих ці відмінності досить невеликі. Відзначимо і інші результати даного дослідження. По-перше, тенденція до більшої агресивності у чоловіків була очевидна, коли вони могли заподіяти своїм об'єктам фізичного болю (наприклад, коли їм пропонувалося «карати» партнера ударом електричного струму). По-друге, при дослідженні реакції випробовуваних на їх власну поведінку чоловіка, як правило, в меншій мірі відчували почуття провини і тривоги. Навпаки, жінки проявляли більше емпатичних тривоги про шкоду, яка могла бути завдана об'єкту нападу. Вони також були більш стурбовані тим, чим агресія може обернутися для них самих, наприклад, можливістю отримати відсіч з боку жертви [13] .

К. Бьйорквіст вважає, що в число факторів, що впливають на те, чи будуть в кінцевому рахунку виявлені статеві відмінності в агресії, входять вид агресії і ситуаційний контекст [14] . Тенденцію до використання різних видів агресії особами жіночої та чоловічої статі відзначають І. Раншбург і II. Поппер: «якщо в 2-річному віці в арсеналі засобів прояву агресивності хлопчиків і дівчаток приблизно в однаковій пропорції зустрічаються плач, вереск і шльопанці, то до 4 років фрустрація, невдачі викликають у них неоднакову реакцію: хлопчики здебільшого б'ються, а дівчинки верещать» [15] .

Багато протиріччя в отриманих результатах можуть бути зняті, якщо враховувати вид агресивної поведінки; кількісний же критерій для опису статевих відмінностей в агресії взагалі не можна вважати адекватним [16] . Дійсно, цілий ряд проведених досліджень, в яких розглядалися різні види агресії, дають вагомий привід засумніватися в тому, що представники чоловічої статі більш агресивні.

Так, К. Лагерспец і його колеги опитували фінських школярів про те, як ведуть себе хлопчики і дівчатка з їхнього класу, коли сердяться. Отримані результати показали, що хлопчики частіше вдаються до прямих форм агресії, що включає такі дії, як гонитва за противником, підніжки, стусани, поштовхи, дражнилки. Зате дівчаткам більш властиві непрямі форми агресії, наприклад наклеп на противника за його спиною, бойкотування кривдника, розрив дружніх відносин, демонстрація образи [17] .

В подальшому ці дані були підтверджені крос-культурними дослідженнями. В одному з них аналізувалося агресивна поведінка дівчаток трьох вікових груп (8,11 і 15 років) в Фінляндії, Ізраїлі, Італії та Польщі. Прихована агресивність була найбільш вираженим стилем поведінки в усіх країнах, етнічних і вікових групах. Вербальна агресія використовувалася ними в меншій мірі, а фізична агресія виявилася на останньому місці серед способів вираження агресії [18] .

Вищеописані дослідження ґрунтувалися в основному на даних, отриманих в результаті опитувань учнів і вчителів, пояснювалося це тим, що непрямі форми агресії занадто нечіткі, щоб вивчати їх за допомогою спостереження. Розвиток технологій забезпечило нові можливості але збору даних методом спостереження, наприклад, за допомогою прихованих відеокамер і мікрофонів з аудіопередатчікамі, кріпиться на одязі дітей. Подібні дослідження знову продемонстрували більш високий рівень непрямої агресії у дівчаток. Зазначалося, що вони частіше хлопчиків вели себе в такий спосіб: за відсутності жертви висловлювали антипатію і неприязнь до неї, пропонували іншим ігнорувати жертву, виключити її із загальної справи або групи [19] .

В роботі Т. В. Нечепуренко встановлено, що агресивність юнаків відрізняється більшою довільністю, інструментальностио і є засобом досягнення матеріальних благ і емоційного розташування оточуючих. Юнаки в проявах агресивності значно більш егоцентричні, інтернальність, схильні до фізичної агресії. Дівчата рідше використовують агресію для досягнення своїх особистих вигод. Основні характеристики жіночої агресивності - емоційність, рефлексивність, спряженість з почуттям провини [20] .

Таким чином, при описі статевих відмінностей в агресії необхідно враховувати вид агресивної поведінки, а не просто констатувати різницю в рівні агресії хлопчиків (чоловіків) і дівчаток (жінок).

Вивчення агресії і насильства в сім'ї виявляє суперечливі дані. Результати досліджень, проведених в нашій країні, свідчать про те, що «домашнє насильство» широко поширене в Росії, особливо в сільських районах, і що його жертвами частіше стають жінки. Потрібно відзначити, що до недавнього часу насильство по відношенню до жінок розглядалося як прийнятний компонент шлюбу. Жінки, що вважалися власністю чоловіка, піддавалися найрізноманітнішим формам жорстокого поводження, включаючи тілесні покарання за «погану поведінку». «Патріархальна культура, заснована на насильстві, залишена у спадок сучасним сім'ям Росії» [21] ; вона вбралася в народні прислів'я та приказки ( «Б'є - значить, любить»). У той же час, дослідників здивувало кількість жінок, які повідомили про свою участь в циклі насильства.

Багато зарубіжних вчених також вказують на те, що в разі сімейного конфлікту чоловіки вдаються до насильства набагато частіше жінок. Згідно ж результатами Загальнонаціонального дослідження проблем насильства в сім'ї, виконаного в США в 1975 р, дружини нападали на своїх чоловіків, завдаючи їм як легкі, так і серйозні пошкодження приблизно так само часто, як і чоловіки. Друге Загальнонаціональне дослідження, виконане десять років потому, також показало, що агресивність жінок не поступалася агресивності чоловіків, а може бути, і кілька перевищувала її. Для порівняння наведемо деякі дані, отримані в ході дослідження 1985 Зареєстровано 116 випадків (на 1 тис. Подружжя) застосування насильства з боку чоловіка, причому 34 випадки - грубого насильства (удари ногою, кулаком, нанесення ран і нр.) І 124 випадки застосування насильства з боку дружини, причому 48 випадків - грубого насильства [22] . Ці дані також свідчать про неоднозначність відповіді на питання про більшої агресивності представників якогось одного иола.

Отже, аналіз досліджень, присвячених особливостям прояву агресії особами жіночої та чоловічої иола, виявив суперечливість отриманих даних. Одні дослідники вважають, що існують значні відмінності між статями за цим параметром, інші - вважають їх незначними і залежними від безлічі факторів, наприклад ситуаційного контексту і види агресії. У багатьох дослідженнях виявлено, що чоловіки (хлопці) більш схильні вдаватися до фізичної і прямої агресії, а жінки (дівчата) - до вербальної і непрямої, хоча і відзначаються деякі варіації. Ряд вчених стверджує, що «жінки поділяють з чоловіками здатність до оволодіння всіма видами заподіяння шкоди, і майже скрізь існують жінки, які гак же агресивні, як і чоловіки» [23] .

Таким чином, в досліджуваної проблеми є більше невирішених питань, ніж точно встановлених фактів. Зупинимося на причинах походження агресії та насильства відповідно до моделей статевої детермінації. До 1980-х рр. на Заході і до 1990-х рр. в Росії соціобіо- логічна модель була більш популярною, її брало значне число вчених. Відповідно до цієї моделі статева диференціація - універсальний біологічний процес, який культура тільки оформлює і осмислює з тими чи іншими варіаціями. Анатомо-фізіологічні відмінності між статями настільки очевидні, що обумовленість психологічних відмінностей головним чином біологічними факторами видавалася дуже можливою.

Думка про біологічну обумовленість статевих відмінностей в прояві агресії висловлює ряд дослідників. Так, І. С. Кон відзначає: «Чоловіча агресивність дійсно має природні передумови, але вона не є чисто біологічним феноменом» [24] .

Е. Маккобі і К. Джеклін виділили чотири положення, що підтверджують цю думку (на них зазвичай посилаються і інші дослідники, які дотримуються соціобіологічні моделі): 1) чоловіки агресивніше жінок у всіх суспільствах, відомостями про які ми маємо в своєму розпорядженні; 2) статеві відмінності виявляються з перших років життя людини, коли ще немає ніяких підстав говорити про соціальні пресах, які формують різні прояви агресії у обох статей; 3) подібні статеві відмінності виявляються у людей і людиноподібних приматів; 4) агресія взаємопов'язана з рівнем статевих гормонів [25] .

Розглянемо кожне з цих положень. Що стосується першого, тут, на наш погляд, є кілька нюансів, на яких варто зупинитися докладніше. По-перше, у багатьох, але далеко не у всіх людських культурах чоловіки виявляються більш агресивними в порівнянні з жінками. Ряд проведених досліджень спростовує це положення. Так, М. Мід було описано традиційне поведінка представників кожної статі в трьох різних культурах на островах Нової Гвінеї. У арапешей обидві статі кооперативні і не агресивні. Агресивна поведінка піддається тут самому суворому осуду, але засуджують і засуджують ара- пеши НЕ агресора, а всякого, хто викликав гнів і акти насильства в іншого. Все виховання спрямоване на те, щоб задушити в зародку мотивацію насильницької поведінки. Бійки і сварки між дітьми негайно присікаються. Сердитому дитині дозволяють кричати, кататися в грязі, кидати каміння і поліна на землю, але йому не дозволено торкатися до іншої дитини. Цей звичай зганяти свою лють на якихось предметах зберігається і у дорослих: розсерджений людина буде цілу годину барабанити в гонг або ж рубати свої власні пальми. У мундугуморов, навпаки, обидві статі однаково ворожі, агресивні, підозрілі і жорстокі. Ворожість дітей по відношенню один до одного не викликає у дорослих ніякого осуду. У чамбули картина, зворотна західній культурі: жінки домінантні і директивних, а чоловіки пасивні і емоційно залежні. Війна давно вже перестала цікавити чоловіків чамбули, військові союзи розвалилися [26] . Автор приходить до висновку про те, що саме культура є головним чинником, який вчить дітей, як думати, відчувати і діяти в суспільстві. Якби відмінності між статями були обумовлені біологічно, то крос-культурні відмінності, подібні до тих, що описала Мід, не існували б.

По-друге, ряд досліджень, про які йшла мова вище, стверджують, що чоловіки і жінки вважають за краще використовувати різні види агресії. У більшості ж робіт, спрямованих на дослідження статевих відмінностей в агресії, під останньою розумілася лише фізична агресія, а цей вид, як відомо, найімовірніше зустрічається у чоловіків. Отже, і досліджень, які підтверджують більш високий рівень агресії у чоловіків, більше.

По-третє, за даними ряду дослідників, в освітленні фактів такого роду є і деякі упередження. Л. В. Попова відзначає: «Зазвичай до публікації привертають увагу результати, що підкреслюють відмінності, а не подібність між будь-якими психологічними характеристиками іолов. Про те, в чому дівчатка і хлопчики, жінки і чоловіки схожі, здається, нецікаво писати і невигідно друкувати. Підлаштовуючись під таке негласне правило, дослідники вибірково представляють отримані результати » [27] . Сама назва «статеві відмінності», на думку автора, накладає зобов'язання шукати відмінності, формує установку на пошук розбіжностей. Т. Г. Румянцева також вважає, що «якщо статеві відмінності в частоті такої поведінки у дітей високі, про них повідомляється. Якщо ж вони не виявляються, то і фактів на цей рахунок ніде не наводиться. Все це багато в чому схоже на маніпуляцію фактами, коли з строкатого і досить різноманітного запасу відомостей вибираються саме ті, які відповідають певному дослідницької позиції і служать її підтвердженням » [28] .

Відносно другого аргументу, що приводиться в підтвердження соціо біологічної моделі, можна сказати, що він також не є переконливим. Статеві відмінності в прояві агресії виявляються у дітей, за одними даними, приблизно з трьох років, за іншими - з шести років. І хоча соціалізація в цьому віці ще не завершена, діти, починаючи буквально з моменту народження, отримують ясну інформацію про те, яка поведінка від них очікується. Від хлопчиків - це вміння дати здачу і захистити себе, а від дівчаток - лагідність і покірність. Цим очікуванням вони намагаються відповідати.

Розглянемо третій аргумент прихильників соціобіологічні моделі, що стосується схожості статевих відмінностей в агресії у людей і людиноподібних приматів. Результати дослідів і численних спостережень за тваринами майже не викликають розбіжностей: у переважної більшості видів самці виявляють значно більшу схильність до агресії, ніж самки. Однак, неприпустимо будувати прямі аналогії між агресивною поведінкою тварин і людини. Тим більше, і матеріал, почерпнутий з тваринного світу, виявляється надзвичайно різноманітним. Наприклад, ряд вчених звертає увагу на високий ступінь агресивності самок, звану «материнської», так як вона ставиться головним чином до вагітності, пологів і годівлі. У цей час самки нападають на будь-якого самця, що наближається до гнізда, включаючи партнера. Як бачимо, і в тваринному світі є винятки, службовці серйозним застереженням проти визнання цих відмінностей в якості універсальних і вже тим більше проти перенесення результатів цих дослідів на людину.

Звернемося до останнього пункту в списку Е. Маккобі і К. Джеклін: впливу «чоловічих» і «жіночих» статевих гормонів на агресивну поведінку людини. Потрібно відзначити, що більшість дослідників використовують саме ці терміни, гем самим підкреслюючи, що між чоловіками і жінками є корінні, вроджені відмінності. Ми вважаємо, що використання термінів «чоловічі гормони» і «жіночі гормони» є некоректним, оскільки ті й інші утворюються в обох статей, тільки в різних співвідношеннях.

У більшості робіт, присвячених проблемі впливу гормонів на формування агресивної поведінки, наводяться результати вимірювання вмісту тестостерону в крові. Для подібних досліджень характерні три специфічних підходу. Перший, що має на увазі вивчення відмінностей між насильниками і злочинцями, які не вдаються до насильства, дав суперечливі результати. Одні дослідники не виявили у них ніяких відмінностей на гормональному рівні, інші - звернули увагу на різний рівень тестостерону у тих і інших. Наприклад, Дж. Даббса з колегами виявили, що рівень тестостерону у чоловіків, засуджених за вчинення насильницьких злочинів, вище, ніж у чоловіків, засуджених за ненасильницькі правопорушення. Однак, при проведенні подібних досліджень серед ув'язнених жінок були виявлені суперечливі дані [29] .

Другий підхід пов'язаний зі спробою встановити взаємозв'язок між агресивною поведінкою і рівнем тестостерону у законослухняних громадян. У цих роботах знову були виявлені значні суперечності. Так, психологи, переглянувши особисті справи 4500 чоловіків (американців, ветеранів війни у В'єтнамі), виявили, що особи з високим вмістом тестостерону мали більше неприємностей з командуванням і товаришами по службі, частіше пускали в хід кулаки, вживали наркотики і т.п.

Але в той же час на зв'язок між рівнем гормонів і антигромадською поведінкою впливав соціально-економічний статус цієї групи чоловіків. Серед тих, рівень доходів і освіти яких був нижче середнього, ймовірність прояву такої поведінки збільшувалася в два рази. Вчені пояснюють це тим, що чоловіки з більш освіченою і благополучного середовища сильніше стримують свої нахили, тим самим послаблюючи гормональний вплив [30] .

Третій підхід до питання про взаємозв'язок рівня тестостерону і агресії полягає у вивченні впливу різних методів лікування, які сприяють підвищенню або зниженню рівня цього гормону. У деяких європейських країнах, таких як Німеччина, Швейцарія, Данія, чоловіки, засуджені за певні жорстокі злочини, в тому числі сексуальне насильство, добровільно погоджуються на кастрацію, щоб скоротити термін перебування у в'язниці. Дослідники вивчили спосіб життя і подання цих чоловіків після їх виходу з в'язниці. За результатами їх робіт, штучне зниження рівня тестостерону веде до меншої спрямованості па сексуальні дії і образ думок [31] . Однак немає даних про те, щоб кастрація знижувала рівень несексуалиюй агресії. Таким чином, поки що не існує переконливих експериментальних доказів наявності у людини зв'язку «тестостерон - агресія».

Отже, згідно з социобиологическому підходу, особливості агресивної поведінки чоловіків і жінок, хлопчиків і дівчаток обумовлені, в першу чергу, впливом біологічних факторів. Було висунуто ряд аргументів на підтвердження даного підходу: по-перше, наявність статевих відмінностей в агресії у всіх людських культурах; по-друге, виявлення цих відмінностей з перших років життя дитини; по-третє, їх наявність у приматів і, нарешті, зв'язок агресії з рівнем статевих гормонів. Однак при детальному розгляді цих положень виявляється, що всі вони є спірними. Відкриття багатьох вчених, про яких вже йшлося, і які будуть розглянуті нижче, підтверджують впливову роль культури і соціалізації в створенні відмінностей між статями.

Останнім часом багато зарубіжних і вітчизняних дослідників віддають пріоритет соціокультурної моделі статевої детермінації. Так, дослідниці Е. X. Игли і В. Дж. Стеффен вважають, що статеві відмінності в прояві агресії можуть пояснюватися гендерними ролями, які заохочують прояв чоловіками агресії в деяких формах, в той час як агресивність у жінок не вітається, так як вона несумісна з деякими найважливішими складовими жіночої ролі - ніжністю, дружелюбністю, дбайливістю [32] . Агресивність входить в чоловічий стереотип, і тому від хлопчиків і чоловіків очікується, що вони будуть вести себе агресивно, а на агресію дівчаток і жінок накладається заборона.

Існування насильства в суспільстві - его в значній мірі наслідок традиційного виховання, коли агресивна поведінка розглядається як єдиний спосіб вирішення існуючих проблем. При цьому соціалізація хлопчиків найчастіше прямо спрямована на прояв агресії проти інших людей. Дівчаток в аналогічних випадках вчать терпіти, пристосовуватися, зберігаючи видимість благополуччя [33] .

Розглянемо більш докладно вплив різних інститутів соціалізації на процес конструювання гендерних відмінностей в агресії і постараємося довести, що ці відмінності не є вродженими.

Найбільш значущим інститутом гендерної соціалізації є сім'я. Дослідники Й. Раншбург і П. Поппер відзначають, що «відкриті прояви агресивності в поведінці хлопчиків батьки карають не так строго (а в деяких випадках просто схвалюють), як ті ж прояви у дівчаток. У більшості випадків батьки вважають, що ідеальний хлопчик повинен вміти дати здачі і взагалі захистити себе, якщо на нього нападають, тоді як серед якостей, якими повинна володіти ідеальна дівчинка, вміння битися ми не знайдемо » [34] .

Показовий випадок ми знаходимо в дослідженні А. Бандури і Р. Уолтерса, які запитували матерів і батьків, спонукають ті своїх синів битися. Одна жінка розповідала, як її чоловік вчив сина давати здачі, коли дитині було 7 років: «Всі хлопці забіякуваті і забіякуваті, а він не б'ється ніколи. І ось одного разу мій чоловік дивився у вікно і побачив, як двоє хлопчаків били його (Глена). Тоді чоловік зняв свій ремінь, вийшов на вулицю і сказав: "Послухай, ти кожен раз приходиш додому і плачеш:« Він мене побив ». Так ось, Глен, я хочу тобі дещо сказати. Ти зараз поб'єш цих хлопчаків, або я тебе випорю ". Так він змусив його піднятися на ноги і битися з обома хлопцями » [35] . Подібні випадки, ймовірно, не поодинокі.

Дослідниками встановлено, що батьки агресивних хлопчиків не допускали агресію проти себе, а не вдома активно заохочували їх вести себе агресивно. Більшість же батьків неагресивних хлопчиків (контрольна група) прагнули, щоб їхні сини самостверджувалися соціально прийнятними способами, і лише в разі потреби протистояли агресії. Матері агресивних хлопчиків не тільки поблажливіше ставилися до агресії проти себе, ніж матері з контрольної групи, а й активніше заохочували синів на агресію поза домом. А. Бандура і Р. Уолтерс відзначають, що деякі матері агресивних хлопчиків провокували своїх синів на агресію чи не сильніше, ніж навіть окремі батьки. Більшість же матерів з контрольної групи, навпаки, не підтримували жодних асоціальні прояви агресії, розглядали її як ознака слабкості.

Що стосується дівчаток, то в період від 3 до 14 років, як вважають Й. Ранш- бург і П. Поппер, число проявів агресивності в поведінці поступово скорочується, навіть якщо в ранньому дитинстві вони були вельми забіякуваті. Вчені пояснюють це тим, що агресивність - це загальновизнаний компонент традиційного уявлення про поведінку чоловіка, але не жінки. Агресивність в поведінці дівчаток карається суворіше, і тому дівчатка вибирають для себе ті ролі, які позбавлені цього елемента. В результаті агресивні в дитинстві дівчинки поступово вчаться придушувати в собі агресивні спонукання, а хлопчики мають можливість вільно висловлювати свій гнів в агресивних формах.

Наведемо ще один експеримент, який також підтверджує нашу точку зору. Дж. С. Кондри і Д. Ф. Росс показували чотирьом групам глядачів епізод гри двох дітей на засніженій майданчику; при цьому однакові костюми не дозволяли визначити їх стать. У цьому епізоді одна дитина постійно штовхав іншого, наскакував на нього і кидався сніжками. Одній групі глядачів говорилося, що обидві дитини - дівчинки, інший - що обидва хлопчики, третьої - що агресором є хлопчик, четвертої - що в якості агресора виступає дівчинка. Глядачі, впевнені в тому, що обидві дитини були хлопчиками, визнали показану сцену найменш агресивною, тобто буйну поведінку грають хлопчиків вважалося цілком нормальним явищем і не сприймалося як агресивне. Таким чином, дослідники прийшли до висновку про те, що стать дитини впливає на те, яким чином його сприймають оточуючі і якої поведінки від нього очікують [36] .

Незважаючи на те що гендерний підхід є зараз досить розробленим, досліджень, присвячених впливу гендерних стереотипів батьків на агресивну поведінку хлопчиків і дівчаток, в зарубіжній психології дуже мало. Що стосується вітчизняної психології, то лише в одиничних роботах ми виявляємо, що цікавлять нас відомості. В одному з досліджень були виділені дві групи агресивних дошкільнят. Першу (в неї увійшли як хлопчики, так і дівчатка) відрізняє те, що батьки не займаються ними, піддають суворим, в тому числі і фізичним, покаранням, між членами сім'ї існують конфліктні відносини. Другу групу (її склали тільки хлопчики) характеризує особлива виховна позиція батьків, які прагнуть зробити зі свого сина «справжнього чоловіка». Ці батьки заохочують відстоювання дитиною своїх інтересів за допомогою сили, прагнення помститися кривдникові, вони вважають, що дитина повинна з дитинства вміти постояти за себе, для чого його записують в спортивні секції або самі навчають «прийомам» [37] .

Школа є ще одним важливим інститутом гендерної соціалізації, однак досліджень, присвячених вивченню гендерних стереотипів педагогів і їх впливу на поведінку дітей, як показав аналіз літератури, також недостатньо. Те, що педагоги (в більшості своїй - жінки), характеризуючи хлопчиків, використовують такі вирази, як «невиховані, агресивні, бісяться, хуліганять, більш рухливі, багато бігають, зухвалі, менш працьовиті», а дівчаток - «старанні, сумирні, акуратні , старанні, слухняні, ласкаві, привітні, що допомагають », на наш погляд, якраз відображає їх схильність до традиційних уявлень.

Л. В. Попова відзначає, що дрібні порушення дисципліни, зроблені дівчатками, викликають активне несхвалення вчителями, тоді як хлопчикам ті ж дії «сходять з рук». На дівчаток чиниться сильний тиск з тим, щоб змусити їх беззаперечно підкорятися всіляким нормам, правилам і традиціям. До порушень дисципліни і правил поведінки, які допускаються хлопчиками, відносяться поблажливіше [38] ; то ж можна сказати і щодо агресивної поведінки.

Наявність гендерних стереотипів спостерігається і у самих дітей. Коли хлопчиків 8-11 років питали, що повинні вміти робити хлопчики, отримували такі відповіді: «вміти битися, якщо зустрінешся з бандитом, бути сильним, швидко бігати, бути" крутим ", самостійним, вміти лазити і розводити вогонь» [39] . У групі хлопчиків і підлітків маскулінність може ототожнюватися з агресивністю і забіякуватістю. Такий гіпертрофований ідеал мужності нерідко доводить «змагання» в силі і «чоловічих» якостях до крайніх меж, яким може бути вчинення тяжких злочинів із застосуванням насильства.

Ще одним важливим джерелом гендерної соціалізації є засоби масової інформації. У дітей, які багато дивляться телевізор, виявляється набагато більше аттітюдов, типових для гендерних норм, ніж у їхніх однолітків, які дивляться телевізор в межах розумного. Дослідження показали, що ЗМІ наскрізь пронизані гендерними стереотипами. Чоловіків часто зображують домінантними, жорсткими, егоцентричним, налаштованими на агресію, насильство і суперництво, тоді як жінок - керованими і знецінюються. Агресія чоловіків в них часто не тільки не засуджується, а, навпаки, вихваляється і героизируется; жінок-бійців на екранах телебачення ми бачимо набагато рідше. ЗМІ неодноразово писали про те, що чоловік «за своєю природою зол», таким чином, виправдовуючи відповідні вчинки чоловіків і закликаючи жінок до смирення і підстроювання під їх «нормальні і природні» потреби.

Останнім часом у всьому світі дуже інтенсивно йде процес глобалізації та зростаючого виробництва і споживання масової культури. Важливою тенденцією сучасної соціокультурної ситуації є денатуралізації насильства, перехід його в площину ігровій, розважальній, віртуального середовища, що веде до виникнення своєрідного ефекту звикання до насильства. Ця обставина сприяє зростанню випадків так званого невмотивованого, спонтанного насильства. Через перетворення насильства в феномен буденної, повсякденного полегшується перехід агресивності з символіко-віртуальних форм в актуальні [40] .

З розвитком сучасних інформаційних технологій набув поширення Кібербулінгу - використання мобільних телефонів, електронної пошти, Інтернету, соціальних мереж, блогів, чатів для переслідування людини, поширення про нього конфіденційної інформації, пліток, що ганьблять і образливих повідомлень. Кібербулінгу може здійснюватися через показ і відправлення різких, грубих або жорстоких текстових повідомлень, передражнювання жертви в режимі онлайн, розміщення у відкритому доступі особистої інформації, фото або відео з метою заподіяння шкоди або збентеження жертви; створення фальшивої облікового запису в соціальних мережах, електронної пошти, веб-сторінки для переслідування інших і знущань над ними від імені жертви. Кібербулінгу відрізняється від інших видів насильства тим, що дозволяє кривдникові зберегти анонімність, оскільки агресор не стикався віч-на-віч зі своєю жертвою, також значно знижена ймовірність бути спійманим [41] . Даний вид насильницької поведінки в однаковій мірі властивий як для представників жіночої, так і чоловічої статі.

Процес гендерної соціалізації не закінчується в дитинстві, він триває протягом усього життя людини. Чоловіки, прагнучи відповідати нормам «статусу», «твердості» і «антижіночності», що становить чоловічу гендерну роль, часом здатні дійти до агресії та насильства, особливо коли соціальна ситуація передбачає, що ні проявити агресію значить вести себе не по-чоловічому, або коли чоловік відчуває, що його мужність йод загрозою або під питанням.

Для чоловіків, що стоять на чолі якої-небудь групи, характерно агресивне, не завжди коректне поведінка - вони перебивають співрозмовника, намагаються «тиснути» на нього під час розмови. На відміну від чоловіків жінки більш адаптивні, вони не намагаються демонструвати самовпевненість, зате показують намір уважно вислухати співрозмовника, не перебивають його і т.д. [42]

Ряд дослідників вважає, що чоловіки, які не здатні самореалізуватися в житті загальноприйнятими шляхами, особливо люблять демонструвати мужність шляхом агресії і насильства. Так, Т. А. Кліменкова зазначає, що специфічна чоловіча «брак» долається через використання агресивності, демонстрацію сили. Таким чином реалізується неусвідомлена мета самоствердження, поповнення енергетичного неблагополуччя [43] . І. С. Кон пише: «Ототожнення маскулінності з насильством психологічно характерно не стільки для сильних, скільки для слабких чоловіків, які не впевнені у своїй маскулінності і яким здається, що їх всюди підстерігають небезпеки» [44] .

Цікаві дані ми знаходимо в роботі західних дослідників «Сильний і м'язистий = агресивний? Будова тіла і агресія чоловіків ». Дослідники виявили, що фізична фортеця тіла і риси «маскулинного» особи (враховувалося 58 показників) негативно корелюють з показниками самозвітів щодо відповідної агресії, дратівливості і аутоагресії. Іншими словами, за результатами даного дослідження, чоловіки, які виглядають сильними і «маскулінні», менш схильні описувати себе як агресивних, хоча будова їх тіла передбачає успішність прояви агресії в ситуаціях конфлікту [45] .

Інакше кажучи, агресивність чоловіків часто йде корінням в компенсаторну мужність (сукупність якостей, за допомогою яких чоловіки змушені компенсувати свою невідповідність загальноприйнятим стандартом мужності), тобто агресія і насильство є для безпорадного в інших областях чоловіки єдиним способом відчути себе сильним. Насильство над жінками теж може бути віднесено на рахунок компенсаторної мужності. Дані про те, що чоловіки-забіяки дуже часто мають занижену самооцінку і низький соціально-економічний статус, підтверджують це припущення.

Вітчизняний дослідник А. С. Синельников вважає, що основна причина, по якій чоловіки піддають своїх дружин жорстокому поводженню, - це те, що в нашому суспільстві відсутня альтернативний традиційному образ чоловіка. Его проблема, але думку дослідника, не конкретно чоловічої половини суспільства або жіночої, а суспільства в цілому [46] . Той образ, який сьогодні створено, - це досить агресивний і напористий тип. Він, з одного боку, здобувач, а з іншого - за те, що постачає сім'ю, залишає за собою право «повчати» і «виховувати» домашніх, а також вдаватися до насильницьких і агресивних способів вирішення конфліктів всередині сім'ї.

Насильство чоловіків по відношенню до жінок є прямим наслідком існуючого нерівності у відносинах між статями, яке породжує переконаність чоловіків в необхідності забезпечувати і підтримувати свою владу і контроль в стосунках і в суспільстві в цілому. З цієї точки зору чоловіче насильство можна розглядати як засвоєне і навмисне поведінка, а не як наслідок патології, стресу, зловживання алкоголем або дисфункціональних взаємин індивіда. Всі форми насильства проти жінок є найбільш грубою формою її дискримінації. Таке насильство спрямоване на ослаблення або повну неможливість жінки користуватися нарівні з чоловіком правами людини і свободами в політичній, економічній, соціальній, культурній, громадській життя [47] .

Виявляється зв'язок гендерних стереотипів жіночності у жертв насильства з характером і частотою прояву сімейного насильства. Молода жінка частіше, ніж представниці старших вікових підгруп, не готова миритися з проявами психологічного (тим більше фізичного) насильства, знає свої права, прагне до зміни свого становища, в тому числі до розставання з партнером, з боку якого вона зазнає насилля. У той же час, економічна залежність жінки, відмова від свого життя заради інтересів сім'ї сприяють здійсненню насильства з боку чоловіка. Можна сказати, що саме звикання до насильства з боку жертви, зведення його в культурну норму є головним чинником, що сприяє тривалому насильству з боку чоловіків [48] .

М. В. Арістова, аналізуючи фактори, що впливають на динаміку насильства по відношенню до жінок, відзначає кілька закономірностей. По-перше, форми, сфери прояву і напруженість насильства в значній мірі змінювалися в часі в бік зникнення найбільш жорстоких форм, звуження сфер прояви і зниження напруженості. По-друге, особливості насильства визначаються моральними, юридичними та іншими нормами взаємодій жінок і чоловіків, які залежать від державного устрою. По-третє, на форму і інтенсивність насильства впливає ступінь стійкості суспільства. У суспільстві, що знаходиться в нестабільному стані, активно посилюються різні форми насильства, в тому числі і насильство по відношенню до жінок [49] .

Вітчизняним дослідником А. В. Вигодський виявлена сукупність факторів, що впливають на формування гендерних відмінностей у виникненні сімейного насильства: фізичне нерівність статей, історично усталене поділ сімейних обов'язків, гендерна нерівність, що зберігається в окремих сферах суспільного життя, норми, що підтримують застосування насильства, зразки насильницької поведінки в батьківській родині [50] . Гендерна нерівність викликає насильство по відношенню до жінки, коли вона відмовляється слідувати застарілим нормам поведінки в сімейному житті, вибираючи егалітарний цінності.

У ситуації насильства проявляються два основних типи поведінки жінки: підпорядкування, що виступає формою пристосувального поведінки, і протестні дії. У ситуації економічної, психологічної, сексуального насильства більшість жінок вибирає пристосувальне поводження, прагнучи зберегти сім'ю усіма наявними у них засобами. Протестний поведінка пов'язана з загрозою здоров'ю та життю і з переважним використанням зовнішніх ресурсів.

Лінія поведінки жінки в ситуації насильства формується поступово. При перших проявах насильства жінка намагається виявити причини того, що відбувається. Якщо насильство приймає стійкий характер, то з'ясування його причин втрачає сенс, жінка звикає до подібної поведінки чоловіка. У поведінці чоловіка при взаємодії з дружиною, навпаки, відбувається наростання агресії і незадоволеності з приводу. Ситуацію насильства можуть провокувати невдачі, що виникають на роботі, відсутність в сім'ї бажаного для чоловіка поведінки з боку дружини і дітей, прийняття спиртних напоїв і т.п. Прагнучи уникнути насильства, жінка намагається орієнтуватися в своїй поведінці на результат, якого домагається чоловік.

Поведінка жінки як об'єкта насильства пов'язано з тим, що бажаний результат для чоловіка, що здійснює насильство, часто знаходиться в його підсвідомості. Вдаючись до насильства, він нерідко не може пояснити причини своєї поведінки. Грунтуючись на досвіді сімейного життя, жінка розуміє, що насильство спрямоване на встановлення відносин підпорядкування чоловікові. У цій ситуації для неї важливо визначити ступінь підпорядкування, якій хоче домогтися чоловік. У жінки стереотипна форма поведінки формується в тому випадку, коли вона приймає насильство, виробляючи прийнятний для чоловіка варіант своїх дій. Пріоритет збереження шлюбних відносин, статусу заміжньої жінки, сім'ї призводить до необхідності особливих форм пристосувального поведінки.

Виділено чотири основні форми опору жінок при сімейному насильстві, комбінація яких у кожному конкретному випадку може забезпечувати ефективне здійснення протестної поведінки жінок: моральне, психологічне, правове, фізичне. При цьому остання виступає як рідко використовувана форма протесту (18%). Воно найчастіше є відповідною реакцією в ситуації жорсткого фізичного насильства. Жінки йдуть на активний фізичний опір в наступних випадках: 1) сама можливість правового протесту неможлива; 2) насильство створює нестерпні страждання для жінки, і вона готова припинити їх з використання всіх наявних засобів. Протестний поведінку жінки часто не отримує необхідної підтримки, оскільки зберігаються в багатьох сім'ях гендерні стереотипи вимагають від жінки прийняття майже будь-яких форм насильства. Тому вибір протестного поведінки завжди пов'язаний зі страхом ізоляції, неприйняття референтною групою, в цілому, неуспіхом в сімейному житті. За відсутності належної соціальної підтримки жінки, які обрали один раз в ситуації насильства опір, готові відстоювати свої інтереси всіма доступними для них способами, долаючи негативне ставлення соціального оточення [51] .

Постраждалі від подружнього насильства в нашому суспільстві нерідко змушені миритися з неприхованою ворожістю і скептичним ставленням. При спробах подати заяву в правоохоронні органи, а також в процесі розслідування і передачі справи в суд жертви стикаються з цілою низкою перешкоді, в числі яких традиційні гендерні стереотипи, тяжке соціально-економічне становище, неетичну поведінку співробітників правоохоронної системи, тяганина, невідповідність системи попереднього слідства і правосуддя вимогам потерпілого [52] .

Як для жінок, так і для чоловіків прагнення до відповідності традиційної гендерної ролі є драматичним. Ось які проблеми були виявлені у «ідеально жіночних» жінок: відчуття пригніченості, залежності, розгубленості у відсутності чоловіка. В результаті у жінки накопичується несвідома незадоволеність якістю взаємин, роздратування і агресивність, на прояв якої накладена заборона. Прихована агресивність, як зазначає Л. В. Попова, вимагає виходу і проривається у вигляді таких знайомих проявів, як забудькуватість, нерозуміння, схильність спізнюватися, безпорадність, депресія, релігійний фанатизм, а також хвороби. Хвороби - мовчазне вираз опору і злості жінки, захисний механізм вимушеної бути «жіночною» жінки [53] .

К. Хорні описує тип жінки, соромиться що-небудь вимагати або отримувати від свого чоловіка в результаті витісненого потягу до влади над батьком: «така жінка через повернення витісненого реагуватиме депресією на нездійснення своїх невиражених бажань. Таким чином, вона потрапляє "з вогню та в полум'я", як і її партнер, оскільки депресія вдарить по ньому набагато сильніше, ніж пряма агресія. Дуже часто витіснення агресії проти чоловіка забирає всю життєву енергію жінки. Вона відчуває себе безпорадною перед життям. Вона покладає всю відповідальність за свою безпорадність на чоловіка, позбавляючи і його можливості нормального існування. Перед нами тип жінки, яка під маскою безпорадності і інфантильності домінує над своїм партнером » [54] . Подібна ситуація взаємин жінки і чоловіки характерна і для теперішнього часу; обумовлена вона існуванням такої гендерної системи, як патріархат, системи нерівності, системи влади та домінування одних над іншими, а також прагненням чоловіків і жінок відповідати стандартам мужності і жіночності.

Жінки дуже часто застосовують психологічне насильство по відношенню до партнера. Прояви його різноманітні: вимога віддавати всю заробітну плату або більшу її частину; погрози кинути за умови матеріальній чи іншій залежності партнера; залучення під час конфліктів третіх осіб (подруг, родичів, сусідів, перехожих і т.д.) як додаткового важеля тиску на чоловіка; шантаж абортом, загрозою розлучитися і відібрати дітей через суд (в Росії в 97% випадків суд забирає дітей у батьків, навіть якщо умови проживання у батька об'єктивно краще); настроювання дітей проти батька з метою розлучити їх, отримати нових союзників в боротьбі з чоловіком, натиснути на батьківські почуття; загроза завідомо неправдивими доносом; навмисне створення почуття страху і занепокоєння у партнера за допомогою погроз, маніпуляцій; шантаж відсутністю сексу (секс буде надаватися тільки в обмін на матеріальні цінності або як «нагорода» за виконання вимог); спроби зруйнувати або зіпсувати належать партнерові речі (часто дуже важливі для нього); вимоги займатися виключно тим видом діяльності, яким вважатиме за потрібне жінка (це стосується як роботи, так і хобі); вимога обмежити коло знайомств таким чином, як того хоче жінка, або взагалі позбутися знайомств; вербальні атаки і приниження; спроби створити видимість того, що нічого не сталося; використання схвалення і проявів любові як засобів заохочення і контролю і т.д. При цьому в дослідженнях рідко зачіпається тема жіночого насильства в зв'язку з тим, що чоловікові, як правило, буває дуже соромно зізнатися, що він піддався насильству з боку жінки.

Безперечною є точка зору І. С. Клеціной і Е. В. Іоффе, згідно з якою «ні у чоловіків, ні у жінок немає підстав пригнічувати і підпорядковувати собі один одного, тому ніякі види насильства в міжстатевих стосунках неприйнятні. Відносини між чоловіками і жінками повинні вибудовуватися на основі рівності позицій, обліку цілей і інтересів один одного. Рівноправність - це ознака здорових і стабільних партнерських і подружніх відносин » [55] .

Незважаючи на те що сучасна російська сім'я переживає процес трансформації (вона вже не традиційно-патріархальна, в ній немає жорстко визначеного верховенства чоловіка, рівність подружжя у вирішенні проблем сім'ї стає нормою), її поки не можна віднести до егалітарної типу [56] . Поряд з демократизацією відносин і декларованим рівністю між статями в сучасному російському суспільстві гендерна нерівність не зникає, і в свідомості більшості чоловіків жінка як і раніше знаходиться внизу соціальної ієрархії. Гендерне насильство сприймається суспільством як буденне явище, що не викликає відторгнення і однозначного судження.

Виділено негативні наслідки гендерного насильства для суспільства: воно впливає на відносини між жінками і чоловіками в різних суспільствах, історичних періодах, націях, класах і поколіннях, приводячи часом до зростання напруженості між ними, яка приймає форму масових виступів, що дестабілізують обстановку в державі; веде до однобокого розвитку суспільства, яке ставить чоловічі цінності і потреби вище жіночих, а також до недовикористання інтелектуального потенціалу, закладеного в жіночій особистості; негативно позначається не тільки на жіночій, а й на чоловічої частини суспільства, пред'являючи завищені вимоги до чоловіків в громадській сфері і практично отлучая їх від приватної сфери життя [57] .

Важливо запам'ятати!

В цілому гендерне насильство є перешкодою для подальшого розвитку цивілізації.

Таким чином, в інтерпретації особливостей прояву агресії та насильства представниками жіночого і чоловічого иола ми віддаємо пріоритет гендерного підходу, заснованого на ідеї про те, що відмінності в поведінці і сприйнятті чоловіків і жінок визначаються не стільки їх фізіологічними особливостями, скільки соціальними чинниками і поширеними в кожній культурі уявленнями про сутність чоловічого і жіночого. Ці відмінності конструюються протягом усього життя за допомогою гендерної соціалізації такими інститутами, як сім'я, дитячий садок, школа, однолітки, ЗМІ та ін., А також самими індивідами - на рівні їх свідомості, прийняття заданих гендерних ролей і підлаштування під них. Метою такого конструювання є підтримка існуючої гендерної системи - системи, заснованої на принципах ієрархічної побудови влади.

Однак не можна забувати, що «пригноблена, психологічно пригноблена жінка, психологічно невільна жінка, жінка, яка психологічно відчуває свою неповноцінність, не може виховати психологічно спокійного, упевненого, обумовленого зсередини ідеєю добра і свободи людини, будь він чоловік або жінка» [58] . Тому однією з найважливіших соціально-культурних завдань теперішнього часу має стати подолання всіх видів дискримінації і придушення вільного розвитку особистості, в тому числі і за ознакою статі.

Це завдання вимагає свого вирішення як на державному рівні (перегляд цінностей, що відтворюють насильство), так і на рівні кожного з нас. Без стабільного і продуманого державного фінансування, досконального знання проблеми, достовірної статистики і реалізації жорсткого контролю за виконанням всіх законів і заходів щодо запобігання насильства покаранням винних неможливо домогтися відчутного зсуву в рішенні завдання дотримання права особистості на свободу від всіх форм насильства. Ця діяльність повинна спиратися на постійну підтримку законодавців і держави, об'єднувати все суспільство [59] .

Необхідно на міжнародному рівні вести збір офіційних даних з проблеми насильства по відношенню до всіх членів суспільства, що забезпечить розробку програм боротьби з даним явищем і відстеження прогресу в їх реалізації.

Російський дослідник А. Б. Фахретдинова вважає, що роботу з подолання подружнього насильства сьогодні належить розвивати як мінімум в наступних шести напрямках: 1) освітньо-виховному; 2) нормотворчому; 3) дослідницько-статистичному;

4) соціально-реабілітаційному і профілактичному; 5) інформаційному; 6) комплексному [60] .

У роботі І. С. Клеціной і Е. В. Іоффе представлена система заходів профілактики насильства у відносинах чоловіків і жінок. Автори вважають, що «держава повинна кваліфікувати як злочин і засудити всі форми насильства в сім'ї та забезпечити систему допомоги жертвам <...> Необхідно за допомогою ЗМІ привернути увагу до масштабів насильства і проводити просвітницьку роботу щодо зміни системи суспільних поглядів щодо ролі традиційних (патріархальних ) гендерних норм в світі, що змінюється. У стандарти професійної підготовки фахівців, які стикаються в роботі з проблемою сімейного насильства, повинні бути включені програми, що враховують гендерну складову сімейних відносин. У сфері освітньої діяльності з профілактики та попередження насильства пріоритетною повинна стати робота з підлітками та молоддю але розвитку гендерної компетентності та навичок побудови партнерських відносин з метою підготовки до сімейного життя » [61] .

Важливо запам'ятати!

Батькам, педагогам та іншим дорослим, які займаються вихованням дітей, слід рекомендувати:

  • - нс залишати без уваги і не заохочувати агресивні, аморальні вчинки дитини, будь то дівчинка чи хлопчик;
  • - вчити його конструктивним способам вирішення конфліктних ситуацій (вмінню вести переговори і знаходити взаємовигідні рішення);
  • - обмежити перегляд телепередач зі сценами насильства, не зайвими будуть і коментарі-роз'яснення про те, що насильство не гідно наслідування;
  • - звертати увагу на зміст і сюжет комп'ютерних ігор, якими захоплюється дитина, дозувати час, проведений за комп'ютером, у відповідність з його віком;
  • - не подавати приклад агресивного і насильницького поведінки.

Умовами успішної профілактичної роботи буде її комплексність, послідовність і своєчасність. І якщо наше дослідження дасть поштовх до роздумів над тими проблемами, про які йшла мова вище, бажанням щось змінити в своїй поведінці і сприйнятті оточуючих, допоможе стати добрішим, співчуваючим, розуміючим, вільним, задоволеним собою і життям, ми будемо вважати, що внесли, хоч і невелику, лепту в досягнення цієї мети.

  • [1] Farrington D. Р. Early predictors of adolescent aggression and adult violence // Violence andvictims. 1989. Vol. 4. P. 79-100; Olweus D. Aggression and peer acceptance in adolescent boys : Two short-term longitudinal studies of ratings // Child development. 1977. Vol. 48. P. 1301 -1313.
  • [2] Сайт Федеральної служби державної статистики РФ. URL: http://www.gks.ru (дата звернення: 27.12.2016).
  • [3] Трофимова Е. І. Термінологічні питання в гендерних дослідженнях // Суспільні науки і сучасність. 2002. № 6. С. 178.
  • [4] Психологічний словник / під ред. В. П. Зінченко, Б. Г. Мещерякова. М .: Педагогіка-Прес, 1997. С. 10.
  • [5] Берковіц Л. Агресія: Причини, наслідки і контроль: пров. з англ. СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. С. 32.
  • [6] Максимов А. А. Теоретичні проблеми визначення і співвідношення гендерного насильства та ґендерної дискримінації // Історичні, філософські, політичні і юридичні павуки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії і практики. № 10 (24): в 2 ч. Ч. I. Тамбов: Грамота, 2012. С. 120.
  • [7] Школа без насильства: метод, посібник / під ред. Н. Ю. Сііягііой, Т. Ю. Райфшнайдер.М .: АНО «ЦНПРО», 2015. С. 20.
  • [8] Кон І. С. Психологія статевих відмінностей // Питання психології. 1981. № 2. С. 47-57.
  • [9] Див .: Maccoby Е. E., Jacklin С. N. The psychology of sex differences. Stanford: StanfordUniversity Press, 1974.
  • [10] Див .: Frodi Л., MacalayJ., Thome Р. R. Are women always less aggressive than inen? A reviewof the experimental literature // Psychological Bulletin. 1977. Vol. 84. № 11. P. 634-660.
  • [11] Cm .: Tieger T. On the ethological basis of sex differences in aggression // Child Development.1980. Vol. 51. № 4. P. 943-963.
  • [12] Cm .: Maccoby EEffacklin CN Sex differences in aggression: A rejoinder and reprise // Child Development. 1980. Vol. 51. № 4. P. 964-980.
  • [13] Cm .: Eagly A. II., Steffen VJ Gender and aggressive behavior: A meta-analytic review of thesocial psychological literature // Psychological Bulletin. 1986. Vol. 100. № 3. P. 309-330.
  • [14] D Cm .: Bjorkqxnst K. Sex differences in physical, verbal and indirect aggression: A review ofrecent research // Sex Roles. 1994. Vol. 30. № 3-4. P. 177-188.
  • [15] Раншбург Й., Поппер П. Секрети особистості: пров. з угор. М .: Педагогіка, 1983. С. 128.
  • [16] Каган В. Е. Вихователю про сексології. М .: Педагогіка, 1991. С. 43.
  • [17] Берон Р., Річардсон Д. Агресія: пров. з англ. СПб .: Пітер, 1997. С. 222.
  • [18] Див .: Osterman К., Bjdrkqvist К., Lagerspetz К. MJ, Kaukiainen A., Landau S. FraczerA., Caprara GV Cross-cultural evidence of female indirect aggression // Aggressive Behavior. 1998.Vol. 24. №1. P.1-8.
  • [19] Cm .: Tapper K., Boulton M. Sex differences in indirect and relational aggression : An observational study. Poster presented at the XVth Biennial Meeting of ISSBD , Berne, Switzerland, July 1-4, 1998..
  • [20] Нечепуренко T. В. Гендерна специфіка структури агресивності студентів // ВестнікРУДН. Серія: Психологія і педагогіка. 2008. № 2. С. 77.
  • [21] Рімашевський Іванною Д., Малишева М. Вікно в російську приватне життя. М .: Academia, 1999.. С. 226.
  • [22] Берковіц Л. Агресія: Причини, наслідки і контроль: пров. з англ. СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. С. 283.
  • [23] Румянцева Т. Г. Агресія: Проблеми і пошуки в західній філософії та науці. Мінськ: Університетське, 1991. С. 91.
  • [24] Кон І. С. Маскулінність як історія // Гендерні проблеми в суспільних науках / відп. ред. І. М. Семашко. М .: Ін-т етнології і антропології РАН, 2001. С. 24.
  • [25] Maccoby Е. E.Jacklin С. N. The psychology of sex differences. Stanford: Stanford UniversityPress, 1974. P. 242-243.
  • [26] Мід М. Культура і світ дитинства. М .: Наука, 1988.
  • [27] Попова Л. В. Психологічні дослідження і гендерний підхід // Жінка. Гендер.Культура. М .: МЦГІ, 1999. С. 128.
  • [28] Румянцева Т. Г. Агресія: Проблеми і пошуки в західній філософії та науці. С. 97.
  • [29] Берон Р., Річардсон Д. Агресія: пров. з англ. СПб .: Пітер, 1997. С. 234.
  • [30] Берковіц Л. Агресія: Причини, наслідки і контроль. С. 466.
  • [31] Там же. С. 467.
  • [32] Див .: Eagly A. IL, Steffen VJ Gender and aggressive behavior: A meta-analytic review of thesocial psychological literature // Psychological Bulletin. 1986. Vol. 100. № 3. P. 309-330.
  • [33] Жигунова Г. В., Пономаренко Н. О. Причини насильства над жінками в родині // Известия вищих навчальних закладів. Поволзький регіон. Громадські науки. 2015. № 2 (34) .З. 139.
  • [34] Раншбург Й., Поппер П. Секрети особистості. М .: Педагогіка, 1983. С. 128.
  • [35] Бандура А., Уолтерс Р. Підліткова агресія: Вивчення впливу виховання і сімейних відносин. М .: Квітень-Прес; ЕКСМО-Прес, 1999. С. 109.
  • [36] Берн Ш. Гендерна психологія. С. 204.
  • [37] Котенова Е. Е. Що стоїть за агресивністю дошкільнят // Психолог в детскомсаду. 1999. № 1. С. 64-66.
  • [38] Попова Л. В. Гендерні аспекти самореалізації особистості: навч, посібник до спецсемінару. М .: Прометей, 1996. С. 18.
  • [39] Арчер Дж. Статеві ролі в дитинстві: Структура і розвиток // Дитинство ідеальноеі даний / під ред. Е. Р. Слобідської. Новосибірськ: Сибірський хронограф, 1994. С. 205.
  • [40] Бочарова В. В. Природа і сутність насильства // Освіта. Наука. Наукові кадри.2012. №2. С. 175.
  • [41] Школа без насильства: метод, посібник / під ред. Н. Ю. Синягин, Т. Ю. Райфшнайдер.С. 22.
  • [42] Швець Л. / '., Шепелєва К). Л. Гендерний аспект владних відносин: проблеми і напрямки розвитку: монографія. М .: КРЕДО, 2015. С. 29.
  • [43] Кліменкова Т. А. Жінка як феномен культури. Погляд з Росії. М .: Преображення, 1996. С. 102.
  • [44] Кон І. С. Маскулінність як історія // Гендерні проблеми в суспільних науках / відп. ред. І. М. Семашко. М .: Ін-т етнології і антропології РАН, 2001. С. 26.
  • [45] Kenin С., Rainer К. Strong and muscular = aggressive? Body build and aggression in men // Aggressive Behavior. 1995. Vol. 21. № 3. P. 169.
  • [46] Синельников А. С. Насильство над жінкою // Жіночий рух в контексті російської історії. Ювілейні читання. М .: Еслан, 1999. С. 36.
  • [47] Паригін Н. А. Суспільство і проблеми гендерного насильства // Вісник Тіхоокеан. гос.ун-ту. 2009. № 2 (13). С. 244.
  • [48] Там же.
  • [49] Арістова М. В. Асиметрія соціальних відносин (насильство за гендерним принципом) // Праця і соціальні відносини. 2005. № 3. С. 66.
  • [50] Вигодська А. В. Насильство в сім'ї як фактор деформації життєвої стратегії // Известия Уральського держ. ун-ту. Сер. 2. Гуманітарні науки. 2008. Вип. 16. № 59. С. 310.
  • [51] Вигодська А. В. Насильство в сім'ї як фактор деформації життєвої стратегії. С. 310.
  • [52] Фахретдинова Л. Б. Основні напрямки подолання подружнього насіліяв щодо жінки в сучасному російському суспільстві // Вчені записки Казанскогогос. ун-ту. 2008. № 4 (Т. 150. Кн. 4). С. 268.
  • [53] Попова JI. В. Гендерні аспекти самореалізації особистості: навч, посібник до спецсемінару. С. 26.
  • [54] Хорні К. Психологія жінки: пров. з англ. М .: Ексмо, 2003. С. 119.
  • [55] Клеціна І. с.у Іоффе Е. В. Гендерний підхід в аналізі причин прояви насіліяв близьких відносинах між чоловіками і жінками // Жінка в російському суспільстві. 2015. № 1. С. 5.
  • [56] Задворнова 10. С. Тенденції трансформації гендерних ролей в сучасній російській сім'ї // Жінка в російському суспільстві. 2013. № 2 (67). С. 40.
  • [57] Арістова М. В. Асиметрія соціальних відносин (насильство за гендерним принципом) // Праця і соціальні відносини. 2005. № 3. С. 75.
  • [58] Весельніцкая Е. Жінка в чоловічому світі. СПб .: Медуза, 1995. С. 13.
  • [59] Забєліна Т. 10. Домашнє насильство щодо жінок: державна проблемаілі «особиста справа»? // Жінка в російському суспільстві. 2008. № 4. С. 85.
  • [60] Фахретдинова Л. Б. Основні напрямки подолання подружнього насіліяв щодо жінки в сучасному російському суспільстві. С. 270-272.
  • [61] Клеціна І. С., Йоффе Е. В. Гендерний підхід в аналізі причин прояви насіліяв близьких відносинах між чоловіками і жінками. С. 15.
 
<<   ЗМІСТ   >>