Повна версія

Головна arrow Право arrow БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД, БАНКІВСЬКИЙ РАХУНОК. РОЗРАХУНКИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФОРМА ДОГОВОРУ БАНКІВСЬКОГО ВКЛАДУ.

Згідно ст. 836 ЦК договір банківського вкладу має бути укладений у письмовій формі. Частиною 2 ст. 36 Закону про банки вимога письмової форми конкретизовано: залучення коштів у внески оформляється договором у письмовій формі в двох примірниках, один з яких видається вкладнику. Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення вкладу засвідчене ощадною книжкою, ощадним або депозитним сертифікатом або іншим виданим банком вкладникові документом, що відповідає вимогам, передбаченим для таких документів законом, встановленими відповідно до нього банківськими правилами і вживаними в банківській практиці звичаями ділового обороту . Недотримання письмової форми договору банківського вкладу має наслідком його недійсність. Такий договір є нікчемним.

Статті 843 та 844 ГК спеціально присвячені регулюванню посвідчення внесення вкладу ощадною книжкою і ощадним або депозитним сертифікатом. Стаття 843 ЦК встановлює, що за загальним правилом укладення договору банківського вкладу з громадянином і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом засвідчуються сберегапгель- ної книжкою , хоча інше може бути передбачено угодою сторін. В ощадній книжці мають бути зазначені і засвідчені банком його найменування і місцезнаходження, а якщо вклад внесено до філії, - також його відповідної філії, номер рахунка за вкладом, все суми грошових коштів, зарахованих на рахунок і списаних з рахунку, і залишок грошових коштів на рахунку на момент пред'явлення ощадної книжки у банк.

Видача вкладу, виплата процентів за ним і виконання розпоряджень вкладника про перерахування грошових коштів з рахунка за вкладом іншим особам здійснюються банком у разі пред'явлення ощадної книжки. У зв'язку з цим в ГК встановлена презумпція, згідно з якою, якщо не доведено інше стан вкладу, дані про вклад, вказані в ощадній книжці, є підставою для розрахунків за вкладом між банком і вкладником. Отже, тягар доведення неточності, неповноти або недостовірності містяться в ощадній книжці даних покладається на особу, яка заявляє про відсутність ідентичності цих даних станом вкладу.

Договором банківського вкладу може бути передбачена видача іменної ощадної книжки або ощадної книжки на пред'явника. Іменна ощадна книжка лише засвідчує приналежність вкладу певній особі, тоді як ощадна книжка на пред'явника визнана законом цінним папером (п. 1 ст. 843 ЦК).

Відмінність правових режимів іменний ощадної книжки і ощадної книжки на пред'явника відбивається і на настанні різних правових наслідків їх втрати або приведення в непридатний для пред'явлення в банк стан. Якщо іменна ощадна книжка втрачена або приведена в непридатний для пред'явлення стан, то банк за заявою вкладника видасть йому нову книжку. На відміну від цього відновлення прав за втраченою ощадній книжці на пред'явника здійснюється в порядку, передбаченому для цінних паперів на пред'явника. Відповідно до ст. 148 ГК відновлення прав за втраченим цінних паперів на пред'явника здійснюється судом в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, тобто в порядку викличного провадження за заявою особи, що втратив цінний папір, про визнання її недійсною і відновлення прав по ній (гл. 34 ЦПК).

Як згадувалося раніше, ГК визнає письмову форму договору банківського вкладу соблюденной і в разі посвідчення внесення вкладу ощадним або депозитним сертифікатом.

Ощадний (депозитний) сертифікат є цінним папером, що засвідчує суму вкладу, внесеного у банк, і права вкладника (власника сертифіката) на отримання після закінчення встановленого строку суми вкладу та обумовлених в сертифікаті відсотків в банку, який видав сертифікат, або в будь-якій філії цього банку ( ст. 844 ЦК). Правовий режим ощадних і депозитних сертифікатів визначається, крім ГК, Положенням про ощадні та депозитні сертифікати кредитних організацій, затвердженим листом ЦБ РФ від 10.02.1992 № 14-3-20.

Дане в ГК визначення сертифіката абсолютно ідентично тому визначенню, яке закріплене в п. 1 вищезгаданого Положення, якщо врахувати норму п. 4 ст. 834 ГК, відповідно до якої правила гл. 44 ГК, що відносяться до банкам, застосовуються також до інших кредитних організацій, які приймають відповідно до закону вклади (депозити) від юридичних осіб. З огляду на те, що банківську операцію із залучення грошових коштів у внески (а видача депозитного або ощадного сертифіката є посвідченням факту укладення договору, опосредующего зазначену операцію) має право здійснювати тільки банки і небанківські депозитно-кредитні організації, що мають відповідні ліцензії, правильніше було б використовувати визначення сертифікату , дане в Положенні, затвердженому листом ЦБ РФ від 10.02.1992 № 14-3-20.

Що ж стосується вимоги п. 4 ст. 834 ГК про те, що «інші кредитні організації приймають вклади (депозити) від юридичних осіб відповідно до закону», слід послатися на п. 2 ч. 3 ст. 1 Закону про банки, відповідно до якого небанківська кредитна організація має право здійснювати окремі банківські операції, передбачені законом, при цьому допустимі поєднання цих операцій для небанківських кредитних організацій встановлюються Банком Росії. Таким чином, надане саме відповідно до закону правомочність ЦБ РФ по встановленню допустимих поєднань банківських операцій для небанківських кредитних організацій знайшло свою реалізацію в ряді нормативних актів Банку Росії, одним з яких є Положення від 21.09.2001 № 153-П «Про особливості пруденційного регулювання діяльності небанківських кредитних організацій, що здійснюють депозитні та кредитні операції », в подп. 1.2.1.1 якого небанківські депозитно-кредитні організації наділяються правом залучати грошові кошти юридичних осіб у внески (на певний термін).

Головна відмінність сертифікату ощадного від сертифіката депозитного полягає в тому, що перший може бути виданий тільки фізичній особі, а другий - тільки особі юридичному.

Сертифікати можуть випускатися як в разовому порядку, так і серіями. Вони можуть бути іменними або на пред'явника. Ощадний (депозитний) сертифікат не може служити розрахунковим або платіжним засобом за продані товари або надані послуги (див., Наприклад, постанову Президії ВАС РФ від 19.08.1997 № 1334/97). Грошові розрахунки з купівлі-продажу депозитних сертифікатів, виплати сум за ними здійснюються в безготівковому порядку, а ощадних сертифікатів - як у безготівковому порядку, так і готівкою. Сертифікати випускаються у валюті РФ. Вони повинні бути терміновими. Випуск сертифікатів в іноземній валюті не допускається. Власниками сертифікатів можуть бути як резиденти, так і нерезиденти (про поняття «резидент» і «нерезидент» см. П. 6 і 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закону від 10.12.2003 № 173-ФЗ «Про валютне регулювання та валютний контроль »).

Передача прав за сертифікатом здійснюється одним із двох способів (п. 2, 4 ст. 146 ЦК) - в залежності від того, є сертифікат представницькими або іменними. Для передачі прав іншій особі, засвідчених сертифікатом на пред'явника, достатньо вручення сертифікату цій особі. Права, засвідчені іменним сертифікатом, передаються в порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).

Уступка вимоги але іменним сертифікату оформлюється на зворотному боці такого сертифіката або на додаткових листах (додатках) до нього двосторонньою угодою особи, поступався свої права (цедента), та особи, яка придбає ці права (цессионария). Угода про уступку вимоги по депозитному сертифікату підписується з кожного боку особою, уповноваженою відповідною юридичною особою на вчинення таких угод, і скріплюється печаткою юридичної особи. Цесія повинна оформлятися наступним чином:

Кожен договір про відступлення нумерується цедентом. Договір про уступку вимоги за ощадному сертифікату підписується обома сторонами особисто. Уступка вимоги по сертифікату може бути здійснена тільки протягом терміну обігу сертифіката.

При настанні дати запитання вкладу або депозиту кредитна організація здійснює платіж проти пред'явлення сертифіката і заяви власника з зазначенням рахунку, на який повинні бути зараховані кошти. Засоби від погашення депозитного сертифіката можуть спрямовуватися за заявою власника тільки на його банківський рахунок. Для фізичних осіб платіж може вироблятися як шляхом переказу суми на рахунок, так і готівкою.

Відновлення прав але втраченим сертифікатами на пред'явника здійснюється в судовому порядку. Відновлення прав за втраченим іменним сертифікатам здійснюється кредитною організацією, яка випустила їх в обіг. У разі втрати іменного сертифіката законний власник має право звернутися до кредитної організації, що видала сертифікат, з письмовою заявою про видачу дубліката. Якщо на заявлену вимогу законним власником сертифікату отримано відмову, він має право оскаржити його в судовому порядку.

Слід мати на увазі, що в силу п. 1 ст. 836 ГК РФ письмова форма договору банківського вкладу може засвідчувати та іншими виданими банками вкладникам документами, які повинні відповідати вимогам, передбаченим для них законом, встановленими відповідно до нього банківськими правилами і вживаними в банківській практиці звичаями ділового обороту.

Як зазначено в Постанові Конституційного Суду РФ від 27.10.2015 № 28-П «У справі про перевірку конституційності пункту 1 статті 836 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І. С. Білера, П. А. Гур'янова, Н. А. Гурьянової, С. І. Камінської, А. М. Савенкова, Л. І. Савенкової і І. П. Степанюгіной », перелік документів, які можуть засвідчувати факт укладення договору банківського вкладу, не є вичерпним, внесення грошових коштів на рахунок банку громадянином -вкладчіком, що діє при укладанні договору банківського в лада розумно і сумлінно, може доводитися будь-виданими йому банком документами.

Що стосується несприятливих наслідків недотримання вимог до форми договору банківського вкладу та процедури його укладення, то, на думку Конституційного Суду РФ, їх несення покладається на банк, оскільки як складання проекту такого договору, так і оформлення прийняття грошових коштів від громадянина у внесок здійснюються саме банком , який, будучи комерційною організацією, самостійно, на свій ризик займається підприємницькою діяльністю, спрямованою на систематичне отримання прибутку, має спеціально правоздатність і є - на відміну від громадянина-вкладника, не знайомої з банківськими правилами та звичаями ділового обороту, - професіоналом в банківській сфері, що вимагає спеціальних знань.

Зокрема, якщо з обставин справи випливає, що договір банківського вкладу, однією зі сторін якого є громадянин, був укладений від імені банку не уповноваженою особою, необхідно враховувати, що для громадянина, який виявляє при укладенні договору необхідні розумність і сумлінність, відповідне повноваження представника може випливати з обстановки, в якій він діє (абз. другий п. 1 ст. 182 ЦК України). Наприклад, коли договір оформляється в кабінеті керівника підрозділу банку, то у громадянина є підстави вважати, що особа, яка укладає цей договір від імені банку, наділене відповідними повноваженнями. Подібна ситуація має місце і в разі, коли договір банківського вкладу укладається уповноваженим працівником банку, але всупереч інтересам свого роботодавця, тобто без зарахування на рахунок по вкладу надійшла від громадянина-вкладника грошової суми, притому що для самого громадянина з обстановки, що склалася виразно виявляється, що цей працівник діє від імені і в інтересах банку.

Па громадянина-вкладника, який не володіє професійними знаннями в сфері банківської діяльності і не має реальної можливості змінити зміст пропонованого від імені банку набору документів, необхідних для укладення даного договору, покладається лише обов'язок проявити звичайну в таких умовах обачність при здійсненні відповідних дій (укласти договір в будівлі банку, передати грошові суми працівникам банку, отримати в іодтвержденіе здійснення операції, опосредующей їх передачу, що засвідчує це факт документ).

Тому з точки зору конституційних гарантій рівності, справедливості та забезпечення ефективного судового захисту необхідно виходити з того, що громадянин-вкладник, враховуючи обстановку, в якій діяли працівники банку, мав усі підстави вважати, що отримані ним в банку документи, в яких вказується на факт внесення ним грошових сум, підтверджують укладення договору банківського вкладу і одночасно засвідчують факт внесення ним вкладу. Інша означало б суттєве порушення прав громадян-вкладників як сумлінних і розумних учасників цивільного обороту.

З урахуванням неодноразово вираженою Конституційним Судом РФ правової позиції, згідно з якою суди при розгляді справ зобов'язані досліджувати але суті фактичні обставини і не має права обмежуватися встановленням формальних умов застосування норми, оскільки інше призводило б до того, що право на судовий захист, закріплене ч. 1 ст . 46 Конституції РФ, виявлялося б істотно ущемленим, суд не вправі кваліфікувати, керуючись п. 2 ст. 836 ГК РФ у взаємозв'язку з його ст. 166, як незначний або неукладеним договір банківського вкладу з громадянином на тій лише підставі, що він укладений не уповноваженою працівником банку і в банку відсутні відомості про внесок (про відкриття вкладнику рахунки для прийняття вкладу та нарахування на нього відсотків, а також про зарахування на цей рахунок грошових коштів), в тих випадках, коли - беручи до уваги особливості договору банківського вкладу з громадянином як публічного договору та договору приєднання - розумність і сумлінність дій вкладника (в тому числі примі ково до оцінки пропонованих умов банківського вкладу) при укладанні договору і передачі грошей не уповноваженою працівнику банку не спростовані. У таких випадках тягар негативних наслідків повинен нести банк, зокрема створив умови для неправомірного поведінки свого працівника або надав неунравомоченному особі, незважаючи на підвищені вимоги до економічної безпеки банківської діяльності, доступ до службових приміщень банку, що не здійснив належний контроль за діями своїх працівників або наділив повноваженнями особа, яка скористалася становищем працівника банку в особистих цілях, без належної перевірки.

Разом з тим необхідно мати на увазі, що викладена позиція Конституційного Суду РФ захищає права і інтереси тільки сумлінних вкладників, оскільки в резолютивній частині Постанови від 27.10.2015 № 28-П підкреслена необхідність оцінки судом дій громадянина-вкладника при укладанні договору банківського вкладу на предмет розумності і сумлінності. Наприклад, якщо грошові кошти вкладника не надійшли до складу майна кредитної організації ( «позабалансовий внесок»), про що вкладник не міг не знати (Г. коли він бажаючи отримати підвищений відсоток свідомо стає учасником схеми, яка спрямована, в тому числі на обхід норм банківського законодавства про обов'язкові резерви і страхові внески до фонду обов'язкового страхування внесків), подальше пред'явлення їм вимоги про виплату суми вкладу за рахунок конкурсної маси банку-боржника свідчить про намір Зап і положенням ст. 10 ГК розділити ризик свого нерозумного поведінки з іншими сумлінними громадянами-вкладниками, для яких при укладанні договорів виразно випливало, що працівник, який брав внесок, діяв від імені та в інтересах банку [1] .

  • [1] Ухвала Верховного Суду РФ від 28.04.2016 № 305-ЕС14-5119 у справі № Л40-172055 / 2013. Див. Також Ухвала Верховного Суду РФ від 14.06.2016 № 305-ЕС15-17704по справі № А40-99892 / 2014.
 
<<   ЗМІСТ   >>