Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЛЕКЦІЯ 21 НОВЕ СВІДОМІСТЬ

  • 1. 'JUfopcuujM нової свідомості. У надрах дисидентства зріло нове філософське свідомість, пронизане думкою про плюралізм, різноманітність форм пізнання і мислення.
  • 2. 'DuaAiam і природознавство. Важливою ланкою в цьому процесі стала критика партійного <) uaiama.

Ще В. //. Вернадського(1863-1944), творця теорії ноосфери, дивувала повна відірваність марксистської філософії від сучасного наукового знання. Переглянувши «Діалектика природи» Енгельса, він з подивом записує в своєму щоденнику: «Є дещо цікаве - але, в загальному, в XX в. класти в основу мислення, особливо наукового, таку "книгу" - досконале божевілля. Люди закривають очі на навколишній і живуть в своєму маленькому світі. Самі підривають свою роботу. Вперше став читати Енгельса "Анти Дюрінг". Тут, безсумнівно, є цікаве. Але і тут - старий філософ кінця XIX в., Який отримав природно-історична освіта в 1860-1870 рр. Видно філософ і гуманіст - але розуміння природознавства немає, особливо немає розуміння описового природознавства і конкретних наглядових наук про природу » [1] .

Чи не приховував Вернадський і своїх політичних переконань. У листі до голови Раднаркому В. М. Молотову (лютий 1932 г.) він відверто заявляв, що дорівнює не сприймає ні капіталізм, ні комунізм, оскільки вони пригнічують свободу і не захищають особистість. На його погляд, в майбутньому встановиться ноосфера

- суспільство єдиного цивілізованого людства. "Співвідношення: людство - ноосфера, нероздільно", - відзначав учений-біохімік, одночасно підкреслюючи, що "перехід в ноосферу, ймовірно, відбудеться в пароксизмах" 1 .

У повному обсязі Вернадський виклав своє вчення про ноосферу в роботі «Наукова думка як планетне явище», опубліковане (та й то з великими купюрами) лише в 70-х рр. Ця робота миттєво увійшла в ідейний арсенал радянського дисидентства.

  • 3. " 'Лап філософії 6ej боротьби Думок ". Значний внесок в викриття діамату вніс професор А. А. люби щев (1890-1972), відомий фахівець в області агробіології. У своїх численних статтях і листах, які він невтомно розсилав в редакції газет і журналів, він категорично висловлювався проти контролю за наукою з боку партійних "філософських нянь". Для цієї ролі вони не годяться просто в силу своєї відсталості і неуцтва, стверджував люби щев. «марксистської філософії творчої, живий,
  • - писав учений, - у нас немає, вона повністю зруйнована Сталіним, який думав за всіх. Зараз те, що називається філософією, - це департамент перепон і перешкод, передбачений Салтикова-Щедріна, "Центропупс" Маяковського ».

Любищев відкидав саме поділ філософії на матеріалізм і ідеалізм ( "як розібратися, що матеріалізм, що ідеалізм у філософії?"), Так як вважав це суперечить логіці пізнавального процесу. На ділі ж має місце звичайна «" нестійкість "," розпливчастість "філософських поглядів, лякає наших новопроізведенних філософів і охоронців дум». Причина тому - приблизність, відносність наших знань. Роз'яснюючи цю думку, Любищев відзначав: "Довгий ряд поважних дисциплін і теорій, які принесли величезну користь науці і які здавалися абсолютно достовірними і точними, втратив свою абсолютну достовірність і зберіг лише наближену точність, хоча і цілком достатню для звичайної обстановки". Такі, наприклад, Евклідова геометрія, піддана перегляду Лобачевским, космологічна теорія Лапласа, механіка Ньютона і т. Д. Всі вони стали так чи інакше об'єктом "ревізії", незалежно від їх давності, геніальності їх творців і "зв'язку з тим чи іншим світоглядом ".

Отже, різні філософські системи не тільки породжуються загальним ходом розвитку науки, а й відображають в собі її досягнення і недоліки. Це створює суперництво всередині самої філософії, яке аж ніяк не може розглядатися виключно в контексті боротьби матеріалізму та ідеалізму. Спори в філософії не можна сприймати з позицій істини і омани. Тоді, в залежності від обставин, хтось неодмінно виявиться в "реакціонери". У Росії, іронізував Любищев, такими оголошені всі ідеалісти. Але оскільки ідеалісти - це Пастер, Ейнштейн, Шредінгер, Бор, Вір- кор, Сартр, Ганді, Неру, У-Ну і інші, то будь-яка нормальна вченому не залишається нічого іншого, як "з радістю" оголосити себе "реакціонером".

Філософські суперечки, констатував Любищев, необхідні науці: вони роблять осмисленим пізнання світу, задають нові питання, оголюють таємниці, пропонують версії. Тому треба перестати "хизуватися на

шим перевагою в єдності нашого світогляду "і поширити боротьбу думок і свободу критики" також і на філософію " [2] . Тільки так можна вивести її з тієї духовної трясовини, в якій вона опинилася з вини партійної ідеології.

Дисидентство охоче підхоплювало ці уїдливі формули, розширюючи простір критики марксизму-ленінізму.

4. 'Воланд і' Бог. Не меншу занепокоєність дисидентства викликала проблема морального оздоровлення суспільства, відродження релігії і духовності.

Ця проблема багато в чому була інспірована публікацією роману М. А. Булгакова (1890-1941) «Майстер і Маргарита». Написаний ще в 30-і рр., Він вперше з'явився в журналі «Москва» в 1967 р 2

Булгаков, як і Достоєвський, вважав безвір'я проявом дьяволіческого початку. У його романі Воланд (т. Е. Він [2] ) з першої зустрічі з Берліозом і Іваном Бездомним затіває розмову про Бога. Йому не терпиться скоріше переконатися, наскільки стійкі його позиції в радянському суспільстві. Дізнавшись, що Берліоз - атеїст, він негайно приймається за перевірку міцності його переконань. "Як же бути, - начебто не розуміє Воланд, - з доказами буття Божого, яких, як відомо, існує п'ять?" Він мав на увазі схоластичні аргументи середньовічного теолога Томи Аквінського. Берліоз на це відповідає, що "в області розуму ніякого докази існування Бога бути не може", і людство все їх давно здало в архів. Воланду подобається впертість співрозмовника, і він охоче продовжує хитромудру гру. Саме так, каже він йому, свого часу думав "неспокійний старий" Іммануїл Кант, та ось тільки і йому здалося незатишно без Бога, і він "створив власне шосте доказ". Багатознають "іноземець" натякав на те, що німецький філософ в інтересах моралі зберіг віру. І знову Воланду приємно почути, як Берліоз сердито парирує: "Кантовские міркування з цього питання можуть задовольнити тільки рабів". З ним повністю згоден і Іван Бездомний: "Взяти б цього Канта, та за такі докази на три роки в Соловки". Воланд в повному захваті: "Саме, саме". Він тепер знає, що якщо люди так завзято відрікаються від Бога, значить, управляти ними буде "хтось зовсім інший", звичайно ж, він сам - диявол [4] .

Радянському читачеві, звиклому дивитися на російську літературу крізь призму "езопівської мови", не важко було вгадати справжнє ім'я "іноземця" - Сталіна, теж, як і Воланд, який прийшов з "нізвідки". Раз Бога немає, значить є деспот, байдужий і жорстокий диктатор, зневажає приватне людську гідність, перетворює людей в безмовних рабів, покірне і беззахисне стадо. Значить, все дозволено - пригадувалося скорботне попередження Достоєвського.

У романі Булгакова виразно окреслилася антиномія людського буття: з одного боку, розумність і велич помислів, а з іншого - пригніченість, зведення людини в хаос, стихію самоотчужде- ня і розладу. Булгаков гранично оголив весь жах того становища, в яке залучила народ дьяволиада більшовизму. Але разом з тим прийшло і прозріння: сталінократія є породження бездуховності і атеїзму, і чим довше вони володіють умами людей, тим неминуче її рецидиви 1 .

5. «[Піраміда». Викриттю дьяволіческой суті тоталітаризму і його Користолюбсько-атеїстичної ідеології присвятив свій останній роман «Піраміда» і Л. А /. Леонов (1899 -1994), найбільший російський письменник XX ст., Автор таких значних творів, як «Борсуки» (1924), «Злодій» (1927), «Соть» (1930), «Російський ліс» (1953) та ін .

Фабула «Піраміди» зав'язана навколо "пекельного професора" Шатаніцкого, "нинішнього резидента преіс-

1 Наскільки глибоко пронизала ця думка свідомість дисидентства інтелігенції, видно на прикладі роману Ч. Г.. Чптштова «Плаха», що вийшов через двадцять років після появи «Майстра і Маргарити», в 1986 р

Чи гатель шокувала, обпікала болем сцена розправи з Авдием Каллістраговим - молодою людиною, "богошукач", глибоко увірували заповіти Христа, Євангелія. Сталося его під час санкціонованої начальством полювання на сайгаків - степових антилоп з метою забезпечення виконання областю плану щодо постачання м'яса. Овдій , випадково залучений в це ганебна справа, стає на шляху озвірілих "добувачів", закликаючи їх отямитися, погрожуючи карою Божою. Ті починають жорстоко бити його: "Так ти нас. сволота, Богом вирішив налякати, страху на нас нагнати, очі нам Богом колоти захотів, гад ти такий! Пас Богом не заплутатися - не на тих нарвався, сука ... Думаєш, Сталіна немає. так управи на тебе нс знайдеться? Ти, тварюка попівська, ставай зараз на коліна. Я зараз твоя влада відречися від Бога свого, а інакше кінець тобі, наволоч така собі! "Овдій не втримався на колінах, впав. Його підняли і почали вимагати:" Відречися від Бога! Скажи, що Бога немає! " "Є Бог", - сміливо виголосив Овдій. Тоді п'яна, дика банда прив'язала Авдія до дерева і розіпнула.

Один радянський критик, розбираючи достоїнства «Плахи», резонно зауважив: "Не знаю, чи довго проживе ця книг а й що саме від неї залишиться в пам'яті культури. Але сам факт її появи - залишиться" .- Анн і якийсь Л. Скачка кентавра . Роман Чингіза Айтматова: два прочитання // Дружба народів. № 12. 1986. С. 252.

Підніми на Святій Русі ". Всі дії диявола спрямовані на те, щоб дискредитувати Бога в очах людей, показати, що йому немає ніякого діла до настраждався людства.

Одна з найбільших його каверз - це намір утримати від повернення на небеса "ангелоіда Димкова" - ангела, який прийняв за пристрасної віри Дуні Лоскутовой людське обличчя. Шатаніцкого намагається всіляко "оплотніть" його, щоб тим самим остаточно прив'язати його до землі. Так він сподівається помститися Богу за власне падіння, а заодно і дати зрозуміти його шанувальникам, хто дійсно править в посюстороннем світі. Діє сатана в образі різних осіб, в тому числі Сталіна.

Не без "роз'яснювальної роботи" Шатаніцкого впадає в єресь і батько Матвій, священик Старо-Фе- досеевской цвинтарної церкви. Несподівано для самого себе він "натрапив раптом на каверзне і ніким до того дня не піднімався питання - а, власне, навіщо, в втамування який печалі Верховному Суті, що не знає наших турбот, потреб і прагнень, знадобилися раптом грішні, зухвалі, скорботні люди і чому ніхто поки не засумнівався в туманному богословському постулаті про початкової любові до своїх завтрашнім творінь, бо як можна заздалегідь полюбити ще не народжених? "Батько Матвій припустив одне з двох: або" людство було винайдено у господарських міркувань , Щоб не пропадала даром яку випромінює понад благодать ", або" створіння людей "дозволяло творцеві" нагородити себе своєю власною похвалою ", настільки жаданої для всякого майстра *.

Як би там не було, але за результатами роздумів старофедосеевского священика виходило, що

Леонов Л. X /. Піраміда. У 2 тт. Т. 2. М .. 1995. С. 263 -265.

людство створено аж ніяк не в видах здійснення божественної провіденціі, а чисто випадково, в акті якоїсь божественної гри, що залишилася без впливу на загальне буття світового ладу. Тому воно надано самому собі, і якщо хто і цікавиться ним, то тільки диявол, та й то лише з метою наруги Бога.

У «Піраміді» показано, як вірою перемагається апокаліптичне піднесення диявола над людством. Дуня Лоскутова змогла в самий останній момент, коли, здавалося, Шатаніцкого вже міг святкувати своє торжество, зібрати всі сили свого духу і передати їх ангелоіду Димково, щоб той вознісся назад в "межа Отчий" - царство Добра і Світла.

Леонов залишав людству вибір: або сліпе плазування перед "резидентом пекла" і тоді - руйнування, катастрофа, смерть; або завзяте шукання Бога і тоді - нове народження, нова надія на безсмертя.

Автор «Піраміди» був сповнений оптимізму, бо він знав, він вірив, що людство знайде єдино вірне рішення. Росії в цих шуканнях відводилася особлива роль. Леонов тут явно розходився з позицією тих, хто загальнолюдське ставив вище національного.

  • 6. " 'Dcpe ієни кая npoja". У контексті ідеї духовності висувалася і проблема народності, зводила нова свідомість на грунт історії і традицій.
  • 70-80-і рр. - це час виникнення ідеології національного самобитнічество. У всіх союзних і автономних республіках СРСР зростає протест проти політики "русифікації", десятиліттями насаджувалася від імені "старшого брата" тоталітарною системою. Сила цього протесту все більше брала загрозливий характер, і впоратися з нею влади вже не могли.

Тим більше, що і сам "старший брат" - російський народ - починав усвідомлювати необхідність змін, не бажаючи більше залишатися знаряддям "комуно-більшовицької" інтернаціоналізації. У ньому також пробуджується потреба в самоідентифікації, відродження національної культури.

На хвилі російського самобитнічество піднімаються іісателі- "деревенщики": Ф. .1. Аірамов (1920 -198 * 3), В. //. Астаф'єв (1924-2002), В. М. Шукшин (1929 1974) і ін., Які створили цілий напрям '• антисоциалистического реалізму ".

Філософська сторона "сільської прози" полягала в ідеї охорони "російськості", "земляний Росії". Народність толковалась онтологічно як кореневе початок вселенскости, космосу. Жоден народ не приходить в світ випадково, але проходить "невидимий і строгий відбір". Тому кожен з них абсо лютно унікальний і являє собою "внесок в усі загальний розвиток" [5] [6] . Тому неприпустимо ніяке "ослаблення ґрунту", на якій грунтується національне буття.

Для Росії такий грунтом є село. Її руйнування спричинило трагедію російського народу. З цього часу почалося "істаяніе народної моральності". В результаті "давні риси російського характеру - які добрі втрачені, а які вразливі розвинулися - вони і зробили нас беззахисними в випробуваннях XX ст." 2

Про моральність як першоелементів національного життя нагадувало творчість Шукшина. Його ціннісні орієнтири пофарбовані в "сільські" тони. Він не проти міста взагалі; навпаки, визнає навіть, що саме «в місті додумалися до простої ген готівка ьной думки:" Все люди - брати "». Однак місто - "чужий", в ньому немає тієї цілющої "закваски", яка змушує "бродити" національна самосвідомість, животворить моральні перекази і заповіти. Письменник не бачить ніякої "історичної необхідності" в тому, щоб з російського життя зникла віковічна культура батьків і пращурів.

Шукшину дорого все, що створювалося працею і розумовим подвигом багатьох і багатьох поколінь російських людей - і правих і лівих, і віруючих і атеїстів.

Це видно навіть з того, як він уявляв собі схему російської класики: "Патріарх літератури російської Лев Толстой. Це - Казбек, або що там? - найвище. Загалом, батько. Пушкін - син, Лермонтов онучок, Бєлінський, Некрасов, Добролюбов, Чернишевський - племінники. Все, що далі, - злодюжки, які залізли в графський сад за яблуками. Їх спіймали, висікли, і вони стали співати в хорі - на криласі. Достоєвський і Чехов - дрібнопомісні, досить самолюбні сусіди. Були ще: Гліб і Микола Успенські, Решетніков. Лєсков, Слєпцов, Горбунов, Писемський, Писарєв ~ це різночинці " [7] . Перелік імен відображає різнобічність творчих уподобань великого художника, і він зізнається в цьому весело, поблажливо: мовляв, нехай всі різні, але зате свої, рідні!

7. • Єдність культури. Не тільки гшсателі- "деревен- щики", але і все дисидентство в цілому прекрасно усвідомлювало тому, що сила нації, її духовна стійкість і мірозначеніе тримаються на одному загальному стрижні, хоча і розділеному на два полюси, - стрижні культури. Один полюс призначався для моральності, інший для освіти; на одному затверджувалася віра, на іншому - знання. І поки стрижень цілий, їм не загрожує розлучення і появу відчуження. Лише надломив стрижень, можна направити їх один проти одного. Але це буде означати руйнування культури.

Нова свідомість, що йде на зміну комуністичній ідеології, жадало духовного Синтетизм і правди, мріючи зв'язати воєдино розколоту і обезжізнен- ву російську культуру, пробудити її до нового і вищого культуротворчества.

Можливо, це і необхідно для відродження Росії!

  • [1] Вернадський В. //. Щоденник 1938 р // Дружба народів. № 2. 1991.С. 245-246.
  • [2] . / кюшцев .1 .1 До сторіччя від дня народження 1іч) рина. Відкритий лист (В редакції газет: «Правда». «Літературна газета» іжурналов «Комуніст». «Здоров'я») //. / кюшіев .1 Л. В зашитий} науки. Статті і листи. 1953-1972. Л .. 1991. С. 153. 151.179.154. 187. 'Точніше: в II за 1966 року та № 1 за 1967 р; Ім'я Вашн () розшифровується як ошшог. останній склад прізвисько сатани винесено на перше місце, а перший - в перевернутомвіде поставлений на друге (старослов'янське "/ Г читається як сучасне" і ".)
  • [3] . / кюшцев .1 .1 До сторіччя від дня народження 1іч) рина. Відкритий лист (В редакції газет: «Правда». «Літературна газета» іжурналов «Комуніст». «Здоров'я») //. / кюшіев .1 Л. В зашитий} науки. Статті і листи. 1953-1972. Л .. 1991. С. 153. 151.179.154. 187. 'Точніше: в II за 1966 року та № 1 за 1967 р; Ім'я Вашн () розшифровується як ошшог. останній склад прізвисько сатани винесено на перше місце, а перший - в перевернутомвіде поставлений на друге (старослов'янське "/ Г читається як сучасне" і ".)
  • [4] Нулгакоа М. А. Майстер і Маргарита. Київ, 1988. С. 10-12.
  • [5] ! Распутін В. Г. "Знати себе патріотом * 'Н Правда. .№ 176 від 20июн Ю88 р С. 4.
  • [6] Солженіцин А. II. Росія в обвалі. М .. 1998. С. 170. 172.
  • [7] Шукшин І. М. Моральність є правда. М, 1979. С. 62.293-294.
 
<<   ЗМІСТ   >>