Повна версія

Головна arrow Література arrow КУЛЬТУРА МОВЛЕННЯ. НАУКОВА МОВА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДЕАГЕНТІВНОСТ' ВИКЛАДУ

Деагентівность викладу властива й іншим функціональним стилям книжково-писемної мови, але в науковому стилі вона знаходить найбільш закінчене втілення. Вираз дій, спрямованих на пізнання об'єктивного світу і результатів його пізнання, представляється тут в узагальненій формі як процес колективної творчості. За допомогою конструкцій, що дозволяють зосередити увагу не на діяча, а на самому дослідженні, його результати, досягається об'єктивність викладу, і деагентівние конструкції є одним із способів реалізації цієї специфічної стильової риси наукової мови. Причому кількість функціонально-семантичних різновидів цих конструкцій в наукових текстах все збільшується.

До деагентівним конструкцій, що функціонує в науковій мові, відносяться наступні моделі:

  • - узагальнено-особисті пропозиції, побудовані за структурною схемою Vf 3pl ;
  • - узагальнено-особисті пропозиції, побудовані за структурною схемою Vf | pl ;
  • - безособові пропозиції;
  • - двочленних пасивні обороти.

Пропозиція, побудоване по структурній схемі Vf 3pl , в науковій мові може виражати дію узагальненої сукупності осіб, конкретне позначення яких надмірно для передачі актуального змісту:

У механіці при аналізі руху тел користуються поняттям матеріальної точки.

Передбачуваний агенс характеризується саме обобщенностью, а не невідомістю або невизначеністю, як в більшості реалізацій цієї схеми в літературно-розмовній мові. Співвіднесеність його з сукупністю осіб в екстралінгвістичною дійсності може бути відносно певної або взагалі бути відсутнім. Можливість такої співвіднесеності / несоотнесенность пов'язана з семантикою дієслова:

У клітці розрізняють шорстку і гладку ендоплазматичну мережу.

Дієслово тут семантично ослаблений, близький за значенням до буттєвих дієслів ( існувати, бути ), тому уявлення про АГЕНС взагалі не виникає.

Наведені факти показують, що розглянутий тип пропозиції, в науковій мові функціонує в узагальнено-особистому, а не в невизначено-особистому значенні. Це явище підтверджує ту частину визначення функціонального стилю, в якій говориться, що стиль характеризується не тільки відбором мовних засобів, але і відбором їх значень: «Мовна одиниця як би семантично розщеплюється і тій чи іншій своїй стороною, пов'язаною зі специфікою та екс- тралінгвістіческімі основами конкретної мовної різновиди, бере участь у створенні того її якості, яке ми інтуїтивно сприймаємо як стиль » [1] .

У деяких різновидах тексту даний тип пропозиції використовується і при описі дій конкретних осіб. Використання деагентівних структур в цьому випадку знімає відмінності між роботами, виконаними індивідуально і колективно. Деаген- тивні структури, однак, вживаються і в тому випадку, коли описується індивідуально виконана робота, наприклад, опис експерименту в дисертації, монографії, статті. Абстрактно-обоб- щенность викладу в цьому випадку підтримується і використанням (причому незалежно від їх реальної характеристики по однократності або многократности) дієслів недосконалого виду - категорії немаркованої, яка характеризується більш узагальненої семантикою в порівнянні з досконалим видом. Такий спосіб позначення дії закріплюється в даній жанрового різновиду тексту, стає мовним стандартом. І якщо в усному спілкуванні влучний вислів Я просіяв зразок через сито і помістив його на качалку, то в письмовому тексті адекватним даного жанру буде висловлювання Зразок просівали через сито і поміщали на гойдалку.

Займенник ми, нерідко виступає в ролі підмета в подібних пропозиціях, так зване авторське ми, також має узагальнене значення і тому не змінює характеру пропозиції. Незважаючи на можливі контекстуальні відтінки значення (авторське «я», «ми сукупності», «ви», «ми» безособове - кожна людина), форма «ми» в наукових текстах виділяється великим ступенем узагальненості і невизначеності особи, що узгоджується зі структурою акту комунікації, зі специфікою наукової мови. Своїм вживанням і значенням ця форма ще раз свідчить про відокремлення і «відсторонення» наукової мови, де, за висловом А. М. Пєшковський, «приватне ховається під вироблені в мові обобщітельние форми» [2] .

Узагальнено-особисті пропозиції часто використовуються при викладі результатів дії, при рекомендаціях взяти участь в пропонованому дії. У науковому викладі зустрічаються контексти, майже повністю складаються з узагальнено-особистих пропозицій (опис об'єктів, експериментів, лабораторних робіт):

При нагріванні в пробірках невеликих кількостей розчинів рідин з опадами роблять так: закріплюють пробірку в дерев'яному тримачі або лапці штатива. Невеликим полум'ям пальника прогрівають всю пробірку, потім доводять до кипіння вміст пробірки.

Тут позначаються дії, як би наступні один за одним, а використовувані форми позначають дію, що збігається з моментом мовлення або постійно повторюється, наближаються за значенням до форм наказового способу, що підсилює специфіку їх функціонування в наукових текстах.

У ролі присудка в таких пропозиціях виступає досить численна група дієслів, що позначають і конкретні дії: беремо / воз'мем, виконуємо / виконаємо, запишемо, спостерігаємо, визна ляем / визначимо, застосуємо, проводимо / проведемо, покажемо, маємо, розглядаємо / розглянемо, домовимося , встановлюємо.

Відсутність в цих типах пропозицій вказівок на дійову особу, ступінь їх узагальненості, зосередження уваги на дії, об'єкт дії і різних обставин його протікання дозволяє деяким дослідникам виділити дані пропозиції в особливу групу невизначено-узагальнених пропозицій [3] .

Ніякі конструкції, представлені в науковій прозі, відрізняються порівняльним різноманіттям типів.

1. Ніякі пропозиції з модальними словами, що виражають можливість / неможливість, необхідність (можна, треба, не можна, неможливо в поєднанні з інфінітивом).

Так як логарифмічна функція безперервна, то можна переставити символи цієї функції.

У загальному випадку для побудови лінії перетину двох площин треба знайти будь-які дві точки, кожна з яких належить обом площинам.

Перше місце за частотою вживання в цій групі займають пропозиції з потрібно і можна, причому останнє багато в чому втрачає своє значення, формалізується, стає своєрідним штампом-кліше.

Ніякі пропозиції зустрічаються в різних функціональних стилях, але в науковому стилі ми маємо, по-перше, переважання певних типів цих пропозицій і, по-друге, іншим стає їх якісне значення: якщо в розмовно-побутовому спілкуванні на перше місце виступає значення бажання, то в науковому - значення можливості, необхідності, що повинно бути.

Це обумовлено реалізацією суттєвою для наукової мови категорії гіпотетичність, може використовуватись для оцінки ступеня об'єктивності знання, формуванням і вираженням такої стильової риси наукової мови, як некатегоричность висловлювання.

У науковому викладі безособові конструкції зазвичай входять до складу складного речення, вживаючись в якості як головного, так і придаткового.

2. Ніякі пропозиції, головний член яких виражений безособовим дієсловом або особовим дієсловом у безособовому вживанні з часткою -ся і без неї.

Потрібно знайти фронтальну проекцію точки Д, якщо задана її горизонтальна проекція. Після цього залишається знайти фронтальну проекцію точки перетину. Слід завжди виробляти обчислення відповідно до цих вимог.

Цікаво вживання дієслова слідувати, який в предикативних словосполученнях з інфінітивом фактично втрачає своє лексичне значення, стаючи синонімом модальних слів зі значенням повинності, необхідності.

Лексична «відстороненість» визначає стильову прікреплен- ність синтаксичних побудов з цим дієсловом. Необхідно відзначити, що поєднання з дієсловом слід володіють яскраво вираженою стильової прикріплення до сфери наукового і офіційно-ділового спілкування.

3. Ніякі пропозиції з предикативними прислівниками на -о.

У разі завдання площин їх слідами легко встановити, що ці площини перетинаються. Вісь обертання може бути задана або обрана, в останньому випадку вигідно розташувати вісь перпендикулярно до однієї з площин проекцій. Дуже зручно вивчати взаємодію електричних зарядів.

Близькі до безособовим пропозицій випадки вживання в наукових текстах так званого інфінітива, що представляють собою безособову структуру, де виробник дії не називається.

Вживання безособових, невизначено і узагальнено-особистих конструкцій, особливе використання форм теперішнього часу, вживання займенників 1-ї особи множини і інші мовні прикмети, що пояснюється відсутністю в науково-технічних текстах звичайній ситуації двосторонньої комунікації, накладають відбиток на манеру викладу в цих текстах , свідчать про «відстороненості» і самоізоляції наукової мови.

Ще більш яскравим прикладом відокремлення і переконливим аргументом на користь формування в науковій сфері особливої манери говоріння представляється співвідношення дійсного і пасивного застав, які формально синонімічні один одному і відповідають одному і тому ж семантичному поданням.

1. Дієслівна пасивна конструкція:

Крива лінія визначається положеннями складових її точок.

Вивчення мінералів виробляється за допомогою електронних променів.

Хребетні тварини деякими вченими виділяються в самостійний тип.

2. причетності пасивна конструкція:

Перший становить вектор направлений по дотичній до траєкторії руху. До двох інших точок прикладені сили, що діють в різних напрямках.

Якщо мускулатура розвинена дуже добре, ця кількість може досягати половини ваги тіла.

3. Пасивна конструкція з власне поворотним дієсловом:

Всі основні правила диференціювання переносяться майже без змін на векторні функції.

Їх скорочення супроводжується виробленням і накопиченням тепла в організмі.

Подібний прийом застосовується в парових поршневих машинах.

Пасивні конструкції доречні тоді, коли фактичний виробник дії ясний з контексту і немає необхідності його повторювати; коли потрібно направити всю увагу приймає інформацію на саму дію, а не на його виробника; коли фактичний виробник дії невідомий або мислиться невизначено (або він навмисно не вказується, чи його не прийнято вказувати); коли описується дія, що не залежить від волі виробника.

Пасивні конструкції розглянутих типів поширені і в інших стилях мови, але в значно меншій мірі, для наукового же мови в усіх його жанрових різновидах вони типові. Їх поширеність видається виправданою і закономірною, якщо взяти до уваги зміст творів науково-технічної літератури, яке відображає об'єктивні результати пізнання навколишньої дійсності, підпорядковане передачі узагальнено-безособової суми загальнолюдських знань.

  • [1] Кожина М. Н. Про мовної системності наукового стилю порівняно з некоторимідругімі. С. 269.
  • [2] Пєшковський А. М. Російський синтаксис в науковому освітленні. М., 1956. С. 376.
  • [3] Митрофанова О. Д. Мова науково-технічної літератури. М., 1973; Бабай-цева В. В. Односкладні речення в сучасній російській мові. М., 1968.
 
<<   ЗМІСТ   >>