СУЧАСНІ ПІДХОДИ ДО ПРОБЛЕМИ ПОМИЛКИ

Теорія множинності істин. Її представники вважають, що розмежувати істину і оману неможливо. «Будь-яке судження, - пише Дж. Е. Томберлін, - в контексті має настільки множинні значення і відтінки, що ми не здатні їх відокремити і позначити як істини і омани» ^[1] .

Е. Г. Спендлдінг пише, що «не існує помилкових суджень. Так звані помилкові і помилкові судження є впевненість, в яких щось приймається за те, чим воно не є ».

Екзистенціалізм. Представники даного підходу (М. Хайдеггер, А. Камю, П. Сартр і ін.) Вважають: все, що бере початок в суб'єктивному, є «справжнім», а в об'єктивному - «несправжнім», помилкою. М. Хайдеггер визначає оману як відкритість буття, недійсність, розчинену в зовнішньому.

Прагматизм. Представники даного підходу керуються у вирішенні проблеми помилки положенням про те, що «істина» і «факт» не можуть бути відокремлені один від одного. «Справжніми» проголошуються будь-які уявлення, які забезпечують успіх в діяльності суб'єкта. «Істинне - це просто лише зручне в образі нашого мислення», - пише В. Джемс. Зауважимо, що і помилкове уявлення, яким керується суб'єкт, може привести до успіху, чому це уявлення не перестає бути помилковим.

Діалектичний матеріалізм. Видатним представником діалектичного матеріалізму є П. С. Забогін, який визначав оману як «не відповідає об'єкту уявлення суб'єкта, обумовлене в кожен конкретний момент обмеженістю общественноісторіческой практики і знання або абсолютизацією окремих моментів знання або об'єкта, також пояснюється в кінцевому рахунку обмеженістю знання і практики пізнає суб'єкта » ^[2] . За ступенем неадекватності відображення об'єкта він виділяє наступні помилки:

• - релігійні;
• - ідеалістичні;
• - фантазії (наукові і ненаукові);
• - утопії;
• - наукові помилки, або помилки, що виникають в процесі наукового пізнання.

За джерелами виникнення даний дослідник виділяє дві групи помилок:

• - обумовлені об'єктивними факторами;
• - обумовлені суб'єктивними факторами.

До об'єктивних чинників він відносить обмеженість конкретно-історичного знання і практики.

До суб'єктивних факторів - догматизм, релятивізм (надмірне перебільшення відносного моменту в знанні), еклектизм і софістику (навмисна фальсифікація істини, ігнорування діалектики), а також психологічні чинники.

В. В. Белослюдова виділяє помилки, які мають:

• 1. Гносеологічні корені:
  • - діалектична суперечливість осягнення істини суб'єктом;
  • - заперечення діалектико-матеріалістичного підходу до пізнавального процесу;
  • - абсолютизація досягнутого рівня знання;
  • - екстраполяція існуючих знань, вихід суб'єкта за рамки готівкового знання.
• 2. Соціальні коріння:
  • - обмеженість конкретно-історичного знання і рівня суспільно-історичної практики;
  • - обумовленість суб'єкта пізнання соціальними і класовими інтересами.

Джерело помилки - розбіжність думки з дійсністю.

Інші представники. І. Т. Касавін виступає проти віднесення до помилок, несумісним з науковим пізнанням, таких сфер людського знання, як міф, магія, релігія, псевдонаука (алхімія і астрологія) і ін. Він вважає, що «оману не можна вважати просто відхиленням від істини ». «Раз і назавжди відсікаючи оману від того знання, яке в даний момент визнається істинним, чи не позбавляємо ми останнім додаткових і дуже значущих смислів?» - пише філософ ^[3] .

І. Т. Касавін говорить про необхідність аналізу помилок: «Надаючи належне значення ролі помилок в пізнанні і переходячи від їх простого відкидання до змістовного аналізу їх смислів, ми повертаємо пізнавальному досвіду людини втрачену повноту, а за теорією пізнання визнаємо право (і обов'язок) займатися дослідженням різних видів знання, кожному з яких можуть бути властиві свої критерії строгості, адекватності та обгрунтованості » ^[4] .

Ф. А. Селіванов визначає оману як помилкове судження або систему суджень, які супроводжує помилка впевненості

• (Віри). Він вважає, що помилка - це помилка в тому чи іншому розумовому побудові. Помилка не відповідає предмету, з яким воно пов'язане. Саме тому воно помилкове, а не тому, що його оголосили (визнали) хибним. Ф. А. Селіванов виділяє два джерела помилок:
  • 1. екстерном:
    • - зовнішні по відношенню до суб'єкта (природні і соціальні явища);
  • - джерела в суб'єкті, але зовнішні по відношенню до пізнання (фізіологічні, емоційно-вольові впливу і інтереси).
• 2. інтернів - хибні посилки, логічні помилки, помилки в методі, особливості мови, особливості чуттєвого і раціонального моментів пізнання, емпіричного і теоретичного рівня знань.

Ф. А. Селіванов пропонує наступну структуру процесу виникнення помилки (рис. 3):

Мал. 3. Структура процесу виникнення помилки (по Ф. А. Селіванова):

П - предмет пізнання, S - пізнавальний процес,

Р - відволікаючі фактори, 3 - оману

Процес виникнення помилок Ф. А. Селіванов інтерпретує з позиції теорії інформації: зовнішнє по відношенню до процесу пізнання і вривається в зв'язок «об'єкт - результат відображення» стоїть на заваді, шумом. Як шуми можна розглядати хвилювання, хвороба, пристрасне захоплення чимось, бажання якогось результату, випадкові події. Причина помилок - у взаємодії шуму і системи, нестійкою до нього. Таким чином, по Ф. А. Селіванова, загальне в причинах всіх помилок проявляється у взаємодії особливостей пізнавальних процесів із зовнішнім впливом, яке стоїть на заваді для процесу пізнання.

А. П. Михайлов виділяє наступні функції помилок в соціальному пізнанні:

• 1) компенсаторну;
• 2) стимулюючу;
• 3) прогностичну.

Зауважимо, що це позитивні функції.

ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

• 1. Чи можна побудувати алгоритм надійного методу пізнання, що виключає помилки?
• 2. Поясніть сутність програмованого навчання. Чи можна за допомогою даного методу повністю виключити помилки? Виділіть недоліки програмованого навчання. Що об'єднує програмованого навчання і біологічний підхід до проблеми помилки?
• 3. Наведіть власні приклади педагогічних «ідолів».
• 4. «У кого-небудь може виникнути бажання нс обтяжувати себе негативним як хибним, а вимагати, щоб його відразу підвели до істини; до чого зв'язуватися з тим, що помилково? ... ». Як Гегель закінчив свою думку?

ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ

• 1. Виділіть позитивні і негативні сторони різних підходів до проблеми помилки.
• 2. «Пр Ізнак хорошої роботи вчителя - абсолютна відсутність конфліктів». Які можуть бути причини виникнення даного хибного уявлення вчителя з точки зору представників лінгвістичного підходу до проблеми помилки?

• [1] Tomberlin J. Е. About the Problem of Truth // Philosophy and PhenomenologicalResearch (Buffallo). 1966. V. 27. № 1. P. 87.
• [2] Заботін П. С. Подолання помилок в науковому пізнанні. М., 1979. С. 77.
• [3] Касавін І. Т. Осягаючи різноманіття розуму // блукає розум? Різноманіття всенаучного знання. М., 1990. С. 8.
• [4] Там же.