Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ДРУГОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

«ПАНОВЕ ГОЛОВЛЬОВИ»

Головлевском хроніка спочатку не мислив Щедріним як самостійний твір, а входила в цикл «Благочинні мови». Виділення окремих нарисів про «старих людей» в самостійний твір було обумовлено тими змінами в суспільному житті країни, які найбільш наочно проявилися в сфері сімейних відносин. До початку 1870-х рр. Щедрін стверджується в думці про те, що «роман втратив свою колишню грунт з тих пір, як сімейність і все, що належить до неї, починає змінювати свій характер», що «розробляти і раніше поміщицькі любовні справи зробилося немислимим». Відмовившись від традиційного тлумачення сімейної теми, від романічного сюжету, письменник, проте, мав право розглядати «Панів Головльови» як роман. Незважаючи на те, що твір складено з окремих оповідань, вони представляють собою ціле, обумовлене задумом письменника і центральною фігурою Порфирія Головльова. Щедрін поставив перед собою складне завдання: розкрити внутрішній механізм розкладання сім'ї, обумовлений моральної неспроможністю як кріпосницького, так і буржуазного ідеалів.

Композиція роману підпорядкована реалізації основного сюжетного мотиву «умертвіння», який проявляється в послідовному відхід з життя кожного з членів головлевского сімейства. У романі цей мотив пов'язаний з мотивом мрії, фантазії, випробування якими проходять всі персонажі «Панів Головльови». Спочатку таке випробування чекає Степану Головльову, для якого повернення в рідну домівку стало початком кінця, тому що думок про майбутнє не могло бути: «... протягом усього життя безповоротно і в самих найменших подробицях вже вирішено в розумі Аріни Петрівни». Щедрін відновлює процес моральної загибелі Степана, показуючи, як поступово герой втрачає зв'язок з реальним життям. Осіннє небо викликає останній усвідомлений потік фантазій Головльова: йому здається, що хмара, яке висить нижче інших, «точно поп в рясі з розпростертими нарізно руками», то, яке подалі, загрожує задушити село Нагловку, «лапи донизу протягнуло, немов ось-ось зістрибнути хоче ». Йому хочеться звільнитися від цих фантазій, безповоротно «зануритися в хвилю забуття до того, щоб і вибратися з неї було не можна». Останній проблиск свідомості Степана Владімірич - безумовне його мовчання після втечі: він «догорає», як сальна свічка. «Спостерігаючи за нагаром, який поступово утворювався на гніт», Степан Головльов занурюється в безрассветную імлу, в якій не було місця не тільки для дійсності, а й для фантазії.

Фантазії Петра Порфировича Головльова іншого роду. Приїзд в Головлево для нього - це інстинктивне, як зауважує Щедрін, прагнення людини в «своє місце». Він мріє про звершення чуда, яке не має в його фантазіях конкретного втілення: «Раптом нинішнє Головлево зникне, і на місці його опиниться нове Головлево, з новою обстановкою <...> так ... взагалі, буде нова" обстановка "». Утопічні надії отримують подальший розвиток в фантазіях Петрику, несподівано перегукуючись з мотивом швидкої їзди в Петербург розмріявся городничого з гоголівського «Ревізора». Планам Петра Головльова нс судилося здійснитися, так само як і змін в Головлеве: «обстановка» і цього сина Іудушка готує «труну». Фантазії Петрику пов'язані з надіями на те, що його внутрішньо усвідомлювана зв'язок зі своїм місцем виявиться сильнішим за «обстановки», реальне життя буде сильніше лицемірства Іудушка. Однак до цієї перемоги життя над «умертвити» ще далеко.

Мрії-фантазії Анниньки і Любінькі - ще один варіант розвитку теми майбутнього в романі. Їх надії на звільнення від Погорелковского «полону» не мають нічого спільного з реальним життям. Існування актрис провінційних труп повно бруду, брехні і обману, настільки ж безглуздо по своїй суті, як і самотня життя в селі. Однак саме з Головльови Аннинька пов'язує свої останні надії, саме в розмовах з нею відбувається поступове пробужденіе- «воскресіння» Іудушка, символічно віднесене письменником до великодніх днях. У фіналі роману Порфирій Головльов звільняється від вантажу постійно створюваних ним фантазій, якими він загороджував від реального життя, але це звільнення відбувається в той момент, коли герой усвідомлює потребу зробити останній розрахунок з життям.

Найважливішою композиційної особливістю роману є те, що він складається з ряду глав-біографій, в кожній з яких один з героїв займає центральне положення. Головним героєм глави «Сімейний суд» стає Степан Головльов, глави «По-родинному» - Павло, в «Сімейний підсумки» духовне панування Аріни Петрівни завершується її прокляттям Іудушка, в розділі «Племяннушка» з'являється тема Євпраксія. Ці «нариси» головлевском характерів об'єднані в ціле авторським ставленням до них, як до типових явищ російської дійсності. Так, глава «Сімейні підсумки» не тільки оповідає про події, що завершують життєвий шлях Аріни Петрівни, а й містить авторський відступ, в якому Щедрін дає аналіз соціально-психологічних причин такого явища, як лицемірство по-російськи. Автор проводить чітку грань між лицемірством Тартюфа, типу європейського лицемірства, що виробляється вихованням і складовим «приналежність" хороших манер "і майже завжди мають яскраву політичну або соціальне забарвлення», тобто лицемірства свідомого, і лицемірством Іудушка. Джерелом несвідомого лицемірства, який закріпив природні нахили героя до брехні, марнослів'я і капостей, була відсутність будь-яких моральних основ російського суспільства, виховує особистість, для якої діяльність полягала в «переливанні з пустого в порожнє».

Глава «Розрахунок» також включає розлоге філософське узагальнення автора, в якому чуються відзвуки теми, піднятої Л. Н. Толстим в романі «Анна Кареніна». Однак якщо в романі

Толстого тема сім'ї постає як тема подолання сімейної трагедії, має яскраво виражений психологічний відтінок і морально-релігійний аспект, то в «Пани Головльови» Щедрін ставить і вирішує її перш за все як соціальну. Вона звучить в романі як тема морального зради, що охопила всі верстви суспільства, письменник всебічно малює картину повного і остаточного руйнування сімейних уз. Навіть поява в середовищі російського життя таких яскравих особистостей, як Аріна Петрівна, «випадковим метеоритом блиснула» посеред цієї життєвої негаразди, не рятує головлевском сімейство «від неробства, непридатності до якого б то ні було справі і запою». Після такого страшного пояснення причин загибелі сім'ї в розділі «По-родинному» ритм оповіді значно прискорюється, одне «умертвіння» змінюється іншим і стрімко наближається закономірна трагічна розв'язка.

Від голови до голови простежується трагічний відхід з сім'ї, а потім і з життя Стеікі-бовдура, Павла, Петрику, Володю, Любінькі, самої Аріни Петрівни. У кожному з героїв письменник зазначає риси характеру, породжені кріпацтвом: недбалість і нездатність до осмисленого праці в Степана Головлеве, крайнє байдужість до людей і цинізм в Павлові, спрагу приобретательства і святенницьке благоліпність в Аріні Петрівні, лицемірство і марнослів'я в Иудушке. Найбільш повно і послідовно все характерне для процесу руйнування поміщицького клану представлено в образі Порфирія Головльова.

Головний герой «сімейного» роману «Добродії Головлеви», так само, як і інші його персонажі, показаний поза сімейних відносин. На той час, коли ми знайомимося з Иудушкой, він вже втратив дружину, проте про його особисте життя автор не повідомляє читачеві. Втім, ні у одного з персонажів роману її немає, як немає і любовної інтриги, яка характеризувала б Аріну Петрівну, Степана, Павла, Анніньку, Любинька. Лише один Іудушка Головльов проводиться Щедріним через випробування, яке не можна назвати любов'ю, - це його відносини з Евпрак- сеей. Дана сюжетна лінія в романі може здатися другорядною, оскільки виникає в тій частині розповіді, коли суть героя вже досить прояснена читачем. Здавалося б, перед нами ще одне оповідання про «панської любові», що закінчилася трагічно для молодої матері. Однак Щедрін зосереджує увагу не стільки на сам факт розлучення Євпраксія і дитини, скільки на зображенні того внутрішнього перевороту, який стався в свідомості героїні. Очікування материнства, як пише автор, «дозволило розумові узи, що зв'язували її», і навіть «вираз її обличчя, звичайно тупе і нескладне, як-то осмислити і засвітилося». Глава «відумерлою» присвячується Щедріним картині «бунту» Євпраксія. Від ще «несознанного, але вже непереможного відрази до Иудушке», як пише автор, вона приходить до переконання, що єдиним зброєю помсти йому може стати «війна причіпок, дражнень, дрібних уколів». Щедрін показує, як поступове оволодіння Євпраксія «словом» змінює її положення в будинку Головльових: вона відкрито загрожує Иудушке, що піде до отцу- матері, постійно нагадує йому про його гріх, немов шалена, метається від Архипа-кучера до Гната-конторників, насмілюється вголос називати господаря «потвора». Оволодівши силою хазяйського пустослів'я, вона ламає перед Иудушкой комедію, подібну до тієї, яку Порфирій Головльов виконував все своє життя. Одним із сюжетів цієї комедії був сюжет про сина Володюшке, що розігрується Євпраксєєв на різні лади. «Десь Володюшка мій тепер?» - почала вона, надаючи своєму голосу слізливий тон. Голос її знаходить рішучість, коли вона характеризує незавидне становище Іудушки словами народної приказки: «Сама себе раба б'є, коли погано жне!» Загроза чується в словах Євпраксія, коли вона говорить про намір з'їздити в Москву і знайти сина, не запитавши ні у кого, «і ніхто заборонити мені не може! Тому, я - мати! ». Евіраксея бореться з Иудушкой його ж зброєю, але воно не позбавляє її життєвої енергії. Образ Євпраксія отримує глибоко мотивовану психологічну основу, до певної міри «готуючи» мотив морального пробудження головного героя.

Образ Іудушка Щедрін створює, використовуючи можливості психологічної сатири. Одним з найбільш яскравих проявів внутрішнього світу героя стає в романі його мова. «Обманний слово», за образним висловом Н. К. Михайлівського, стає інструментом виявлення дуже істотною риси епохи - разючого протиріччя між створеними десятиліттями громадськими міфами і реальністю. Повсякденні словесні формули, узаконені добромисні слова, які вимовляє Іудушка в тій чи іншій ситуації, виявляються брехнею, беззмістовною фразою, балаканиною. Слова, сказані Иудушкой, забула про день поминання сина Володі ( «Ах, Володя, Володя! Недобрий ти син! Поганий! Видно, не молишся богу за пану, що він навіть пам'ять у нього відібрав!»), Зовсім нс свідоцтво душевних переживань героя . Набагато більше його хвилює обрядова сторона події, необхідність дотримати пристойності навіть перед матінкою: «Ах, гріх який! Добре ще, що лампадки в образній запалені ». Самовиправдання Іудушки будується на наборі розхожих моральних формул, які, з'єднуючись в образі-переживанні героя, викривають в ньому лицеміра несвідомого, який ввібрав в себе лицемірство суспільне, що виправдує жорстокість батька по відношенню до сина-само- вбивці: «Жив хорошохонько та смірнехонько ... чого йому бракувало? Грошей, чи що? Коли мало грошей - вмій себе стримувати. Не всі солоденького, не всі з сахарцев, часкі і з кваском поїв! »Слова Іудушки імітують благородні ідеї, високі душевні спонукання, але слова ці втрачають справжній зміст, тому що Іуда не відчуває мук слова. Він не шукає слова, щоб висловити почуття, він бере готове чуже. Втрата словом свого значення відбувається ще й тому, що Щедрін вводить в мову героя велика кількість зменшувально-пестливих суфіксів, тим самим підкреслюючи «масштаб» обману і самообману Іудушка.

Мовна характеристика героя стає найважливішою складовою психологічної характеристики типу Порфирія Головльова (глави «Сімейні підсумки», «Розрахунок»), якого критика після появи перших глав стала іменувати «російським Тартюфом». Автор ставить перед собою завдання показати принципову різницю між двома типами лицемірів: свідомим (Тартюф) і несвідомим (Іудушка). Несвідоме лицемірство, марнослів'я і брехню в сатирі Щедріна набувають характеру особливої форми соціального і духовного зубожіння, тому настільки важливим у психологічній характеристиці героя виявляється «нетартюфскій» фінал Іудушка.

Шлях Іудушка до прозріння в фіналі - шлях вдосконалення героєм «запою пустослів'я», коли з форми життя він стає її метою. Останній сплеск його супроводжував видалення сина Евпраксеюшкі з Головльова. «Агонія» Іудушка, як пише Щедрін, почалася з того, що «ресурс пустослів'я, яким він до сих пір так охоче зловживав, став мабуть скорочуватися». Глави «відумерлою» і «Розрахунок» поступово розкривають трагедію Порфирія Головльова, якому надано, нарешті, людську мову, оскільки всі, що він міг знищити, знищено, зникли навіть предмети його фантазій. Останнє, що вимовляє герой, звертаючись до Аннінька, сприймається як прощання з життям. «Треба мене пробачити! - продовжував він, - за всіх ... І за себе ... і за тих, яких вже немає ... Що таке! що таке сталося?!., де ... все? »пробудити на хвилину свідомість змусило Иудушку відчути себе людиною і зрозуміти, що ніяких можливостей для« воскресіння »у нього немає. Поштовхом до «розрахунку» героя з життям стала прослухана Иудушкой євангельська притча про спокуту провини стражданням, її моральний ефект збігся з пережитої Головльови душевної смутою, і рішення прийшло саме собою.

Не слід бачити в сентиментально-християнському фіналі роману прагнення Щедріна «пробачити» свого героя. Не треба забувати, що демократизм письменника був характерним явищем для 1860-х рр., Коли в соціальному середовищі бачили джерело формування людської особистості. У зв'язку з цим лицемірство Іудушка мало коріння в соціальних умовах його життя, а не в поганих схильностях його особистості. Однак не менше значення в «виправданні» героя має і розуміння Щедріним значення морального суду, «совісті», які постають у фіналі не тільки як характеристики особистості, але і як символічна форма пробудження свідомості.

 
<<   ЗМІСТ   >>