Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ДРУГОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ДЕМОКРАТИЧНА БЕЛЕТРИСТИКА 1860-Х РОКІВ: Н. Г. ПОМЯЛОВСЬКИЙ, В. А. СЛЄПЦОВ, Ф. М. РЕШЕТНІКОВ

Творчість Н. Г. Помяловського і його дилогія, звернена до демократично налаштованого читача, розкривали трагедію людей, так і не зуміли стати справжніми «новими людьми». Причину драматизму долі своїх героїв Пом'яловський бачив в тому, що вони вважали за краще особисте благополуччя боротьбі з соціальною несправедливістю, підкорилися обставинам. Таке розуміння залежності характеру від обставин розкрито в повістях «Міщанське щастя» і «Молотов» (1861). У них автор показує трагічну долю освіченого пролетаря Єгора Молотова, який усвідомив соціальну несправедливість життя, але йод впливом «підлої дійсності» подавившего в собі бажання подолати її і обрав шлях «чесної», «гречної чічіковщіни».

Молотов - син слюсаря, чи не наділений природою ніякими талантами, але працьовитий і чесний - за волею долі (рання смерть батька) зростає у самотнього старого-професора. Здавалося б, читаючи книги в бібліотеці, утворюючи, герой удосконалює свою природу. Однак коли приходить час зробити вибір, Молотов віддається ідеї «державного служіння» і його наставником на новому терені виявляється персонаж з «говорить» прізвищем Нсгодящев.

Пом'яловський, так само, як і Чернишевський, при всій відмінності їх індивідуальних стилів, відчуває інтерес до історії розвитку і формування "нової людини", проте детально зупиняється тільки на початковому етапі життя Молотова (конфлікт з поміщиком Обросімовим), пропускає період духовних шукань героя, поспішаючи дати повноцінну картину його міщанського щастя. Якщо Чернишевський на прикладі своїх героїв доводить можливість подолання обставин і згубного впливу середовища, то Пом'яловський розробляє варіанти історії «поглинання» людини середовищем. Поруч з фігурою Молотова Пом'яловський ставить Череваніна - художника-різночинця. У Молотова і Череваніна є риси, що споріднюють їх з «новими людьми» Чернишевського. Це люди, які отримали особисту свободу завдяки власній волі, вони вміють працювати і розуміють моральну і матеріальну користь вільного від експлуатації праці. Череванін так само, як і його друг, знає про існування «нових людей», «кращого життя». «Ну, чому ти не пристав до кращих людей?» - запитує він Молотова. Один з героїв дилогії став на шлях «чесної чічіковщіни», інший, визнаючи необхідність боротьби, скептично ставиться до можливості революційної перебудови світу.

У дилогії «Міщанське щастя» чітко проглядається щось нове, що вніс у поетику роману Пом'яловський. Сам автор вказував на традиції Тургенєва, який бачив в «романтичному» початку людини ознака багатої, піднесеної натури, вкладаючи судження про це в уста Череванііа ( «Молотов»), звернене до нареченої Молотова Наді. Він натякає на сюжетні ситуації романів «Дворянське гніздо» і «Напередодні», в яких ніколи не виявиться ні Надя, ні її наречений: «Ваше становище вже таке, що нічого грандіозного не повинно статися ... в монастир ви не підете, з вікна не кинув, до Молотову не втечеш і не обвінчався з ним таємно, - все це приладдя високих драм ... У вас вийде простенький роман з веселенькими пейзажик замість трагічних подій ». Якщо тургеневский роман «зав'язувався» любовної інтригою, то в «Міщанському щастя» вона тільки намічена, а в «Молотова» віднесена до кінця розповіді і розказана іронічно-пародійно. «Роман» героїв тільки починається, а Череванін вже пророкує його розвиток і фінал. Вивчення соціальних умов, які формують особистість, аналіз їх і «вирок» несправедливо спокійного життя - ось що становить предмет зображення в повістях Пом'яловського.

Просвітницька спрямованість дилогії, обумовлена яскраво вираженою тенденцією, пояснює такий важливий зрушення в структурі твору, як відмова від оповідача (лише в «Міщанському щастя» є образ старого-оповідача, навченого досвідом, який висловлює думку про вчинки Молотова). Затверджена в дилогії позиція автора організовує розповідь у такому значному для 1860-х рр. творі, як «Нариси бурси» (1862-1863). Авторська точка зору вторгається в оповідання і стає необхідним його атрибутом, а образ автора - його композиційному центром. За функції образу автора «Нариси бурси» близькі до «Губернським нарисів» Салтикова-Щедріна, хоча структура останніх набагато складніше, що пояснюється завданням письменника дати соціально-психологічний «зріз» типів російської предреформенной дійсності.

«Нариси бурси» - розповідь письменника про своє дитинство, що піднімається до великих соціальних узагальнень, що викриває згубний вплив бюрократичної системи в сфері освіти і виховання молодого покоління. У побут, звичаї бурси, описаних в жорсткій натуралістичної манері, відтворена атмосфера деспотизму, панівна в Росії.

З часу появи роману «Що робити?» До виходу в світ повісті В. А. Слєпцова «Важкий час» пройшло всього два роки. Змінилися обставини, не виправдали себе надії на соціальну революцію. Все це наклало відбиток на спосіб зображення «нової людини» у Слєпцова. Езопова мова оповіді про «скрутному часу» реакції був влучно визначено К. І. Чуковським як «тайнопис», якій пронизане все твір. Головний герой повісті Рязанов наділяється автором рахметов- ськими рисами: він зайнятий таємницею діяльністю, відмовляється від особистого щастя в ім'я революційного боргу, відчуває непідробний інтерес до життя народних мас. У ранній редакції повісті Слєпцов натякав на близькість Рязанова і Рахметова і відзначав, що таких, як Рязанов, «зараз з п'ят набереться».

Однак герой Слєпцова істотно відрізняється від Рахметова. Він позбавлений історичного оптимізму, яким наділений «особливий» людина і інші герої роману «Що робити?». Автор послаблює в образі свого персонажа риси незвичайності і «особливості». Зберігши за Рязановим здатності пропагандиста і полеміста, властиві Рахметову, Слєпцов залишив в тіні розмова про конспіративній підготовці прийдешньої революції. Рішуче змінює письменник і функцію принципу «сімейності», в рамках якого поставали перед читачем «нові люди» у Пом'яловського і Чернишевського. На перший погляд фабула повісті «Важке час» здається традиційної: передова людина, революціонер пробуджує героїню, звільняє її від ілюзій і веде до розриву з сім'єю, з середовищем, в якій вона була вихована і жила. Однак не любов, як в романі Чернишевського, є силою, що надихає Марію Миколаївну на рішучий вчинок. До певної міри автор переосмислює традицію романів Тургенєва ( «Рудін», «Напередодні») і створює власну концепцію життя і характерів. Зовні сюжетна ситуація повісті чисто тургенєвська. Поміщицька садиба, «культурний» поміщик Щетинін і його чарівна дружина. До них в гості приїжджає старий друг чоловіка, в якого закохується дружина Щетиніна. Все готово для традиційного трикутника. Але це лише контури старої схеми. Зміна світогляду героїні відбувається не під впливом почуття любові (так будував свої сюжети Тургенєв), а в процесі пізнання нею життя селянства і жорсткої соціальної пропаганди Рязанова. Відносини Рязанова, Щетиніна і Марії Миколаївни розкриваються па тлі і в зв'язку з практикою народного життя, тому так важливі для Слєпцова картини побуту і звичаїв російської пореформеного села. Д. І. Писарєв, відзначаючи новаторство Слєпцова, влучно дав підзаголовок «Сільські картини» своїй статті

«Підростаюча гуманність», присвяченій «Важкого часу», вказавши тим самим на важливість саме цього аспекту зображення в повісті. Не випадково і головний герой твору Рязанов стверджує, що «все залежить від умов, в які людина поставлена: при одних умовах він буде душити і грабувати ближнього, а при інших - він зніме з себе останню сорочку». У цих словах прокреслена доля Марії Миколаївни, яка позбулася спокійною і ситого життя і взялася за важку справу організації школи для селянських дітей.

В кінці 1860-х рр. в літературній критиці і журналістиці розгорнулася дискусія про творчість одного з яскравих представників демократичної літератури Ф. М. Решетникове. Творчість цього письменника стало приводом до обговорення питання про те, чи може «людина натовпу» стати героєм сучасної літератури. Російський роман і російська публіцистика звернулися до «колективного, соціальному людині», щоб показати, яких результатів може досягати суспільство при колективних зусиллях безлічі простих людей. Повість Решетникова «Підлипівці», представляла народ не як строкату, безлику масу, яка не була простим протоколом, в якому знайшли відображення факти реальної дійсності. Свідченням серйозного ставлення художника до вирішення поставленого перед собою завдання показати зростання самосвідомості людини «натовпу» є рядки листа письменника Некрасову: «Я задумав написати бурлацьку життя з метою хоч скільки-небудь допомогти цим бідним трудівникам <...> Ви не повірите, я навіть плакав, коли переді мною окреслювалося образ Пили під час його мук ».

Структура повісті заснована на лінійній композиції, що відтворює події в їх хронологічній послідовності. Поставлена реальними умовами проблема виживання змушує Підлипівці діяти: вони «відриваються» від рідного ґрунту, розуміючи, що в русі, в «кінець» з минулого несвідомого стану їх єдина надія на майбутнє. Дослідженню процесу опору навколишньому середовищу, боротьбі з обставинами і присвячена повість Решетникова, який показав, як важко, але неухильно пасивне, стихійне ставлення людини з народу до життя змінюється питанням «що робити?», Роздумами, критикою, пошуками «де краще». Решетніков нс приховує, що у народу уявлення про щастя ілюзорні, він не знає шляху до нього. Залучення в кінці повісті дітей Пили і Сисойка до життя трудової артілі художньо вмотивоване всім ходом оповіді і сприймається як закономірний підсумок розповіді про долю молодого покоління під- лііовцев.

Демократична белетристика 1860-х рр. стала реальним внеском у російську критичний реалізм. Незважаючи на те, що вже за життя розглянутих письменників їх творів було відмовлено в художності, їх називали втіленням «теорії неподобства», вони відіграли певну роль у зближенні мистецтва з дійсністю, зафіксувавши важливу тенденцію в розвитку літератури. Письменникам-шістдесятників належить першість в утвердженні художньої функції автора-дослідника, який вільно використовує публіцистику з метою мотивації сюжетної ситуації, поведінки персонажа і т.д. Створюючи образ героя, письменники розкривали характер не стільки в вчинок, скільки надаючи персонажу право висловитися самому. При цьому значну роль в характеристиці героя автор відводив оцінці «хворий» середовища, яка сформувала героя, а також пристрасної пропаганді ідеї можливості подолання її сковує впливу. У творах російських реалістів 1860-х рр. був художньо відображений тип «нової людини», що поставив перед собою мету соціального перетворення суспільства. Заради цієї мети письменники-шістдесятники використовували можливості «розкутого сюжету», який вимагав вільної композиції: в романічну повість проривається стихія нарису, збагачуючи її новими можливостями. Не випадково в ці роки відроджується мистецтво нарису, якому надано справжню художність.

Прагнення зблизити літературу з дійсністю зумовило і таку важливу рису поетики творів 1860-х рр., Як захоплення натуралістичними замальовками побуту, використання жаргонів і діалекту з метою більш яскравого уявлення факту реальному житті. Звернення до натуралістичних прийомів пояснювалося тим, що мова йшла про потворних сторонах життя (антигуманні порядки бурси, побут розореної села), тому свідоме загострення уваги читача на таких деталях вирішувало важливу просвітницьку і виховну завдання.

 
<<   ЗМІСТ   >>