Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ДРУГОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЧАТОК ТВОРЧОГО ШЛЯХУ. ФЕНОМЕН «БАНКРУТА»

Найдивовижніше, що при величезному діапазоні інтересів у Островського не було систематичного освіти. З російських корифеїв в цьому відношенні він нагадує Некрасова. У 1840 р Островський вступив на юридичний факультет Московського університету, але потім залишив його, опинившись на службі в комерційному суді і продовживши тим самим долю батька - непомітного судового чиновника, ходка у справах купців середньої і дрібної руки. Однак ці роки дали драматургові такий багатющий запас спостережень, який він міг згодом невтомно розробляти, так що популярний колоритний його персонаж - сутяга-стряпчий, чиновник-хабарник - був постійної фігурою його п'єс. На основі спостережень була написана і опублікована в 1850 р в журналі «Москвитянин» п'єса «Банкрут», що згодом отримала нову назву «Свої люди - розрахуємося!».

Однак слід враховувати різницю між персонажами, тематикою твори і його творцем. «Банкрут» своєю появою був зобов'язаний не просто безпосереднім враженням, а й інтенсивне духовне життя свого автора. Це важливо відзначити, так як на протязі чи не всього творчого шляху за Островським міцно закріпилося визначення «Колумба Замоскворіччя», тобто драматурга-етнографа, успіх якого полягав у вірному зображенні побуту і досить екзотичних в своїх проявах моралі купецької середовища. Давалася взнаки інерція глядацького сприйняття. Згадаймо, як далеко вперед пішов Пушкін, але, випередивши свого часу, все ще іменувався «співаком Руслана і Людмили».

Подібна ж історія сталася і з Островським. Він, глибокий аналітик життя, відкривав в ній те, чого не бачили інші, і давав імена абсолютно новим типам, а його, як і раніше пов'язували з епохою «Банкрута». Однак і сам «Банкрут» був підсумком вражень не від Замоскворіччя, а від Москви з її інтенсивної інтелектуальної та мистецьким життям. Це був час А. І. Герцена, Н. В. Станкевича, тобто гострих філософських, художніх, політичних суперечок. В університеті Осторов- ський слухав Т. Н. Грановського з його знаменитим, збирали інтелігенцію Москви курсом Середньовіччя; М. П. Погодін читав російську історію з найдавніших часів; А. А. Краєвський витребував Бєлінського до Петербурга саме з Москви. Нарешті, ще одна особливість московського існування, яка визначила долю Островського, - яскрава театральна атмосфера. Уже в гімназії майбутній драматург пристрастився до театру: на московській сцені тоді блищали II. С. Мочалов і М. С. Щепкін, про них говорили, сперечалися, молодь марила театром. Таким чином, художні інтереси Островського вже в пору юності були яскраво виражені. З 1843, залишивши університет і потім з 1845 р служачи в комерційному суді, він уже писав, був автором, але таємним. Його дебют здійснився в газеті «Московський міський листок»: це були «Картини сімейного життя» (1847). Там же було опубліковано кілька сцен з комедії «У Стані боржник». Островського помітили, і він, залишивши службу в суді, перейшов до редакції «Москвитянина»: тримав коректури, давав дрібні статті, вів переписку. Ледве заробляючи па життя, він кожен день проходив пішки від Яузского моста на Дівоче поле (близько шести кілометрів). Це був важкий час, але, як драматург згадував пізніше, «в молодості потреба легко переноситься».

«Банкрут» мав гучний успіх. Пров Садовський читав його в московських віталень, автор йшов нарозхват (Островський був прекрасний читець власних творів). Підсумок же цієї хвилі популярності виявився плачевним: про п'єсу не можна було навіть згадувати у пресі, а постановка се була заборонена. Причини несподіваних гонінь полягали в образі на автора цілого впливового стану - купецтва, з яким жарти були погані. На ім'я московського генерал-губернатора посипалися скарги, доноси (їх називали «проханнями»).

Так, після бурі захоплень і публічних виступів настало гірке протверезіння - п'єса не могла бути поставлена на сцені, сам же автор потрапив під нагляд поліції. Доля Островського висіла на волосині. Врятували драматурга захоплення, терпіння і віра. Він продовжував писати, не сподіваючись на успіх, який раптом прийшов через три роки! У 1853 р в московському Малому театрі була поставлена перша комедія Островського, що побачила сцену, - «Не в свої сани не сідай». Її вибрала собі в бенефіс популярна актриса Нікуліна-Косицкая. Але так як за матеріальним становищем, прийнятому в ті часи, дохід від бенефісної п'єси надходив в розпорядження дирекції театру і бенефіціанткі, автор і на цей раз залишився без гроша. У Петербурзі п'єса мала такий же успіх (якщо не більший), як і в Москві. Однак напередодні торжества знову виник привид колишньої катастрофи. Якщо «Банкрут» викликав гнів купецтва, то на нову комедію ополчилася дворянство: привілейований стан виставлялося на сміх і на користь кого ж - купецтва! Герой комедії Вихорев (звучить ім'я: по Далю - «вітрогон») відмовляється від нареченої, коли дізнається, що вона не отримує приданого. Таке випробування приготував для нього батько Дуні, купець Русаков, знаючи, що за цієї умови він відмовиться від неї.

Автора могло врятувати тільки диво, і воно сталося. У Петербурзі на першу виставу з'явився імператор з родиною. Дирекція була в паніці, так як доноси і скарги (все ті ж «прохання») вже пішли в хід. Однак імператор залишився задоволений. Микола I, суворий цензор Пушкіна і «душитель» трагедії «Борис Годунов», двічі відвів біду від пізніших корифеїв російської драматургії: врятував Гоголя з його «Ревізором» і Островського з першої комедією, яка побачила сцену.

Автор «Банкрута» був, нарешті, відновлений у своїх правах, але з тих пір пройшло три роки, і нова комедія була вже зовсім інший за своїм характером п'єсою.

У «банкрут» відчуття правди художнього зображення було настільки сильним, що створювалося враження, що це саме життя, не вигадана, що не складена. Купці не були новиною на російській сцені, вони були бажаними персонажами в водевілях, в мелодраматичних і патріотичних п'єсах, в тому числі в «Ревізорі». Однак тут виник якийсь парадокс: правдоподібність здалося чимось неймовірним на сцені, навіть надмірно ексцентричним. «Що за люди! Що за мова! .. Хіба тільки в шинках та непристойних будинках так говорять і діють! »- роздратовано писав пізніше водевіліст Д. Т. Ленський.

П'єси Островського насилу пробивали собі дорогу, долаючи опір театральних чиновників і літераторів старого гарту. Одна з причин різкого протидії була досить ясною: щоб дати такі картини російського життя, були потрібні не тільки об'єктивність художника і прекрасне знання предмета зображення, потрібні були ще й сміливість, оригінальність, твердий характер, тому що Островському доводилося йти проти течії і боротися з рутиною стійких уявлень і смаків.

Інша причина успіху, крім яскравої правди художнього зображення, залишалася менш помітною. Картини дійсності, що вражають своєю етнографічною точністю і національно російським колоритом, виявлялися так вірні, так рельєфні і виразні тому, що автор їх був чудово глибоким, проникливим аналітиком життя. Він не просто вивів на сцену продукт типово російської середовища - купців Замоскворіччя, все ще трималися в тіні, а відразу ж, в першому ж своєму творі, відкрив новий, надзвичайно характерний тип, невідомий доти читачам і глядачам. Островський не тільки створив яскраво узагальнений образ, але і дав йому ім'я, правда, не в першій п'єсі, а пізніше, назвавши його самодуром , а саме явище самодурством. «Самодур, - говорить один з його персонажів, - це людина крутий серцем. Йому хоч кіл теши на голові, а він все своє. Для нього немає ніяких законів, він сам собі закон ».

Як першовідкривач величезної за своїми масштабами і характернейшей російської проблеми, Островський випередив і Гончарова, і Тургенєва: «Обломов» з його «обломовщиною», був опублікований в 1858 р, тобто через вісім років після появи «Банкрута», а «Батьки і діти» зі словом «нігіліст» і питанням про розбраті поколінь і станів - тільки в 1862 р Це не було випадковістю, адже Островський говорив в «застільних слові про Пушкіна», що великий художник дає не тільки думки, а самі «формули думок». Уже в першій п'єсі драматург створив не просто образи, виразні, правдиві, живі до обману, але образи-узагальнення, образи-символи, образи-знаки конкретного національного явища, названого їм самодурной силою. За купцем Большова пішли Гордій Торцов і Африкан Коршунов ( «Бідність не порок»), брусків ( «У чужому бенкеті похмілля»), Куросле- пов ( «Гаряче серце»), Дикої і Кабанова ( «Гроза»).

Важливо, однак, те, що самодурство в його трактуванні було представлено аж ніяк не як явище, народжене тільки купецької середовищем. Ставало дедалі ясніше, що це риса, притаманна і родового дворянства: поміщиця Уланбекова ( «Бідна наречена»), Мурзавецкая ( «Вовки і вівці»), Мамаєв, Крутицький ( «На всякого мудреця досить простоти»), Уар Кирилич Бодаев, Гур- мижская ( «Ліс»). Для Островського важливо було підкреслити суть цього явища: всевладдя одних і покірливість, беззахисність інших. Він невтомно розробляв цю тезу, відкриваючи для російської свідомості цілі типи соціальної поведінки і способу мислення, психології людини.

«Банкрут» поставив ще одну дуже важливу проблему - виховання і відносини станів, але вона отримала нове, оригінальне розвиток. Якщо традиційно, з комедій Фонвізіна «Бригадир» і «Наталка», з «Лиха з розуму» Грибоєдова, це була галломанію, то у Островського вона перетворилася в «дворянома- нию» (ця тема після «Банкрута» буде підхоплена в комедії «Не в свої сани не сідай »).

Олімпіада Самсонівна мріє про нареченого з благородних, а найкраще - з військових. Фомінішна, ключниця в будинку, перестерігає її: «Та що тобі далися ці благородні? Що в них за особливий скусити? Голий на голому, так християнства-то ніякого немає: ні в баню не ходить, ні пирогів по свят не пече; але ж хоч і заміж будеш, а набридне тобі соус-то з підливою ».

Однак Липочку не переконали, у неї свій резон: «Ти, Фомінішна, народилася між мужиків і ноги протягнеш мужичкою. Що мені в твоєму купця! Який він може мати вагу? Де у нього амбіція! Мочалка-то його, чи що, мені потрібна? »Мова персонажів, повний комізму, виразних словесних фарб, вперше в цій п'єсі так яскраво дав про себе знати на російській сцені.

Проблема «батьків і дітей» в «банкрут» вирішена сміливо і оригінально. У ній немає, як у Тургенєва, соціальної метафори, тобто теми зіткнення різних станів. Саме ж несподіване полягає в тому, що, незважаючи на гостре сюжетне протиборство, що коштувало благополуччя Большову, «діти» і «батьки» - плоть від плоті однієї і тієї ж самодурной сили, тільки вона з'являється в різних іпостасях, постає в живих і правдивих характерах : різкий і грубий Большов, його дочка Липочка, розпещена дівчина і загальна улюблениця сім'ї, прикажчик Подхалю- зін, спочатку в чоботях, а потім в мішкувато сидить фраку. Є навіть третя лінія - Тишка, хлопчик на побігеньках в будинку, ще більш жорстокий, ніж Подхалюзин: у останнього в душі живе почуття жалості до господаря, потерпілому через свою довірливість, від вихованого з молодих нігтів в дусі самодурной сили Тишки пощади чекати не доводиться.

Липочка абсолютно байдужа до долі батька. «Робіть, що хочете, - каже вона Подхалюзін, - залежить лише від вас!» Він охоче вторить її логікою, типовою логікою самодура: «Буде з них, - здалося на своєму віку, тепер нам пора!»

Незважаючи на те, що «Банкрут» був дебютом Островського, у всьому відчувалася тверда і майстерна рука майстра. Позначилася довга і наполеглива робота: вже до 1846 р по визнанню драматурга, у нього були накидані сцени з купецького побуту. «Банкрут» виявився завершенням тривалого шляху. Після публікації в 1850 р автор повертався до тексту п'єси, переробляючи його.

Композиційна побудова комедії виявилося ретельно продуманим і дієвим. Інтрига розгорталася неспішно, але динамічно, отримуючи розрядку в комічних епізодах, як раптом у фіналі виникав несподіваний драматичний сплеск: Большов, що втратив весь свій статок через шахрайством Під- халюзіна і Рісположенскій, виростав в фігуру трагічну. Він відчував себе в положенні тих, кого до цих нір принижував, жорстоко переслідував, піддавав своїм образливим витівок. Самодур опинявся жертвою власного самодурства. Завдяки щирому горю героя фінал був звернений до експозиції, заперечуючи її, настільки енергійний розвиток пройшла тема Большова.

Крім того, в п'єсі вперше було використано прийом, до якого часто вдаватиметься Островський, створюючи виразну драматургію руху задуму. У конструкції сюжету виникають приховані співвіднесення характерів, ситуацій - свого роду повтори, але в динаміці, в становленні, збільшуючи звучання художньої ідеї. Персонажной структура комедії виявляється вибудуваної у вигляді паралельних ліній, що підтримують одна одну: Большов - Олімпіада Самсонівна (Липочка); Большов - Подхалюзин; Подхалюзин - Рісположеіскій; Під- халюзін - Рісположеіскій - Тишка.

З точки зору традиційної драматургічної техніки Островський в кінці п'єси вдається до абсолютно несподіваного ходу. Він, котрий творив враження правди художнього зображення, раптом використовує очевидну умовність. Рісположеіскій, Подхалюзин і Тишка з останніми репліками завершується комедії звертаються ... до публіки, яка заповнила театр. Рісположеіскій шукає у глядачів співчуття, звинувачує Подхалюзина в віроломство і в тому, що той зрадив господаря так само, як і його, шахрая, який вчинив підроблення. Автор відверто залучає глядача у гру, порушуючи правила, визначені драматургу. Однак відчуття правди характерів настільки велике, що залишається незмінним навіть при порушенні правдоподібності дії, і як і раніше, як і протягом усього розвитку сюжету, в фіналі торжествує зло. Остання репліка Подхалюзина, завершальна комедію, звучить знущально: «А ось ми магазинчик відкриваємо: ласкаво просимо! Малу дитину надішлете - у цибулини не обочтем ».

Крім мистецтва побудови сюжету, зображення побуту, характерів, створення гострого конфлікту, сучасників Островського вразив мову , якою говорять дійові особи. Завдяки соковитої гумору, точності, образної мальовничості, неповторності того чи іншого персонажа, висловлюваної в промові, Островський відразу ж став в один ряд з Криловим, Грибоєдовим, Пушкіним, Гоголем як знавець і віртуозний майстер рідної мови. Однак він був першим, у кого мова дійових осіб став не просто засобом, а предметом зображення , який в собі самому несе величезну силу виразності, концентрує на собі увагу слухачів, змушує захоплюватися своїми несподіваними переходами, своїми «манерами» (особливо в народній мові ), своїм щоразу неповторним складом і в якому вся сіль. При цьому мова виконує всі функції драматургічного роду творчості, про що тільки що йшла мова: в області характерології, побутового колориту і т.п. Не перебільшуючи, можна сказати, що театр Островського - це театр мови Островського.

Ось як Липочка відстоює своє право на свободу вибору: «Вже сказала, що не піду за купця, так і не піду! Краще помру зараз, до кінця все життя виплачує: сліз не матиме, перцю наїмся ».

Устина Наумівна, сваха, яка побувала в багатьох передніх і тому знає «благородне» обходження і немилосердно перекручує почуте, по-своєму продовжує її логіку: «Мабуть, вже коли тобі такий апетит, знайдемо тобі і благородного. Якого тобі: солідніше або іоподжарістей? »

Липочка каже: «Нічого і товстіший, був би собою не малий. Звичайно, краще вже рослого, ніж якогось мухортіка ». Вона використовує тут старе, забуте слівце, пояснення якого є у Даля: «" Мухортов "- так говорять про коня: гнідий, але з жовтуватими підпалинами у морди, біля ніг і в пахах; про людину - слабкий, кволий, малорослий, непоказний ». Одне слово - і цілий звід відтінків, обертонів сенсу, навіть деяка іронічна «картинність» зображення! Липочка продовжує, її, так би мовити, понесло; такий її химерний характер: «І більш за все, Устина Наумівна, щоб не кирпатого, неодмінно щоб був би брюнет; ну, ясна річ, щоб і одягнений був в.о.-журнальному ».

Ясно, що у дівчини вітер в голові; в її сумбурною мови автором виразно малюється певний характер: товстіший, мухортік, кирпатий, тут же - брюнет, модні журнали. І закінчується розмова про майбутні наречених таким же раптовим переходом - подивом самій собі: «(Дивиться в дзеркало.) Ах, господи! А сама-то я нині вся, як віник, розпатлана ».

Ще один приклад такого ж роду - роздуми Устини Наумівни, свахи. Слід сказати тут, що свахи Островського - це знайдений ним характерний, виразний тип. Однак це ще і свого роду мовна метафора, так як при всьому своєму участю в організації сюжетної інтриги свахи у нього завжди відрізняються виразною мовою, в якому неповторно проявляється авторське почуття комізму.

Устина Наумівна: А є у мене тепер наречений, ось точно такий, як ти, браліантовая, розписувати: і благородний, і рослий, і брюле.

Липочка: Ах, Устина Наумівна! Зовсім брюле, а брюнет.

Устина Наумівна: Так, дуже мені потрібно на старості років мова-то ламати по-твоєму! Як позначилося, так і живе. І селяни є, і орген (орден!) На шиї.

Таким чином, в самій мові персонажів Островського характер твориться, проявляється не в меншій мірі, ніж в їхніх вчинках.

«Банкрут» мав ще одну особливість, мабуть, в такій різкій формі ні в жодному іншому його творі не зустрічалося, - безумовну, сконцентровану, що не має ніяких пом'якшувальних мотивів силу заперечення. У наступних п'єсах вже з'являються особи, які часто визначаються як позитивні герої. «Банкрут» в цьому сенсі став винятком.

 
<<   ЗМІСТ   >>