Повна версія

Головна arrow Література arrow ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ ДРУГОЇ ТРЕТИНИ XIX СТОЛІТТЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРО ПОЕТА І ПОЕЗІЇ. «ПОЕТ І ГРОМАДЯНИН»

Один з найважливіших мотивів лірики Некрасова, що відображає процес його творчої еволюції, його духовного становлення, представлений віршами, присвяченими визначенню цілей поезії і призначення поета. Цілком традиційний для російської літератури мотив, однак, виключно сильно і до того ж в підвищено драматичних тонах наполегливо звучить у Некрасова і має свої неповторні особливості художнього втілення, властиві тільки йому.

Перш за все такий самобутністю, оригінальністю відзначені його вірші, звернені до Музі. Неначе Некрасов обирає шлях старою традицією, але з перших же кроків виявляється за межами второваною поетами колії. Муза його не так лірична, піднесена або малюється в патетичних тонах, скільки трагічна. Вона - вираз саме некрасовского світосприйняття. Тільки Некрасов здатний був дати таку сміливу і зухвалу метафору: Муза - кріпосна селянка, молода жінка, катували батогом ката. Для його поезії немає заборонених, непоетичних гем. У цьому сенсі він справді демократичний, але разом з тим завжди залишається на рівні високої поезії.

Важливо і те, що цей образ-символ стане у Некрасова наскрізним , постійним , так що можна говорити ще про один некрасовском тематичному циклі. Горький образ-метафора, що виник в 1845 р ( «Вчорашній день годині на шостому ...») відтепер живе в душі поета, який раз у раз повертається до нього, варіює його, доповнює новими асоціативними значеннями і смислами і в 1850-х і, нарешті, в 1870-х рр., в момент вже смертельного результату, напередодні фатальної розв'язки. У віршах про Музі виникає, все більш чітко кристаллизуясь, ідея жертовності поета - центральна в спадщині Некрасова. Діяльність письменника, по Некрасову, - найважче покликання людини, хрест, як свідчить Євангеліє. Ознака такого покликання - самовідданість, принесення себе в жертву служіння людям. Це завжди жертва страждання. Інший шлях для художника неможливий. Без мук, без сумнівів, відчаю, «прихованих сліз і боязких дум» не народжується твір справжнього мистецтва.

У фінальній строфі вірша «безвісти я ...» з'являється уподібнення посіченою, яка страждає Музи - Христу:

Ні! свій вінець терновий прийняла,

Чи не здригнувшись, знеславлена Муза І під батогом без звуку померла.

Цей вірш датується 1855 р Некрасов через шість років повернувся до образу 1840-х рр., Тому що це парафраз саме тієї сміливої метафори і завершення тієї жахливої сцени. Однак тут дається взнаки разючу почуття форми, можна навіть сказати інстинкт форми, що живе в свідомості цього поета, де раціональністю багато просто не можна пояснити. Некрасов мислить «образами-почуттями» або «ідеями-почуттями», якщо згадати визначення Л. М. Толстого і Ф. М. Достоєвського однією з закономірностей письменницької творчості. Це не просто тематичний повтор у вигляді парафразной варіації колишньої теми в її розвитку, а ще й нове композиційне перестроювання колишніх, знайомих образів:

а) Ні звуку з грудей її, // 6) Лише бич свистів, граючи ...

Вчорашній день, годині на шостому ... б 1 ) під батогом а 1 ) без звуку померла.

Безвісний я ... -

це не що інше, як зворотна симетрія: а - б // б 1 - а 1 - розв'язка ( «померла»).

Найдивовижніше, що такі структурні співвіднесення виникають не в одному творі, де добитися їх варто великої праці і творчих осяянь, а на просторах декількох років і в різних віршах. Образ страждає Музи отримує в творчому пошуку нового розвитку, знаходить все більш трагедійну забарвлення в зв'язку з долею самого поета. Некрасов глибоко щирий у цьому пошуку. Сила його в тому, що він ніколи не брехав перед іншими і собою; покаяння було природним його станом, і там, де інші не помічали своїх помилок, він був нещадний до себе, вініл себе у всіх смертних гріхах, навіть в тому, в чому не був винен. Його противники користувалися безжальним «самобичуванням» поета, не звертаючи увагу на крайнощі цих переслідувань самого себе. До того ж Некрасов був беззахисний перед такими, часто озлобленими і несправедливими нападками, тому що взяв собі за правило ніколи не вплутуватися в полеміку і в «спростування на критики» (характерно пушкінська риса!). Звинувачення, яким він сам давав мимовільний привід в своїх віршованих сповідях, розросталися як сніжний ком, отруюючи йому існування, стаючи темами для нових його болісних переживань і нових покаянь ( «Що ти, серце моє, витрати ...» (1860), « скоро стану здобиччю тління ... »(1874)).

Однак при всіх сумнівах, чи відбувся він як великий поет, у Некрасова ясно і безумовно живе думка про те, що йому все-таки вдалося сказати нове слово в поезії, якого не було раніше. Ось чому в роздумах про поезію і значення поета Некрасов завжди полемічний. Завжди в такого роду творах у нього з'являється протиставлення своєї точки зору, своєї позиції, своїх художніх принципів традиційним. Такі вірші, як правило, засновані на контрасті, на запереченні стійких поетичних уявлень і поетичних кліше. Поет часто включає в такі твори епізоди пародійного спрямування, що висміюють знайомі штампи і шаблони ( «Ні, Музи ласкаво співаючої і прекрасною ...» (1852)). Некрасовська Муза не злітає з поетичних висот, не є захопленому погляду «подругою люблячої», ця «неласкава і нелюба Муза» - всього лише «сумна супутниця сумних бідняків».

Напередодні смерті, вже не відчуваю, як на початку 1850-х рр., А цілком реальною (поет знав, що смертельно хворий і вмирає), знову з'являється знайомий образ-символ. Вірш так і зветься - «Музі», воно виникло в «Останніх піснях».

Про муза! Наша пісня заспівана.

Прийди, закрий очі поета На вічний сон небуття,

Сестра народу і моя!

Перед нами знову відгомін раннього вірша: «І Музі я сказав:« Дивись, // Сестра твоя рідна ... »

Останні передсмертні вірші Некрасова - як стогін болю і відчаю, двічі повторений мотив, з все більш нагнітається трагічним настроєм. Спочатку емоційний сплеск в «Останніх піснях» ( «Про муза! Наша пісня заспівана ...») і, нарешті, останнє його вірш, без заголовка, з відчуттям близького кінця, але і з проблиском надії на щасливий результат майбутньої своєї творчої долі:

Про Муза! Я біля дверей труни!

Нехай я багато винен,

Нехай збільшить у сто крат Мої провини людська злість -

Не плач! Завидний жереб наш,

Чи не сплюндрують нами ...

Не російська - погляне без любові На цю бліду, в крові,

Батогом посічену Музу ...

Завершуючи свій життєвий і творчий шлях, поет останнім зусиллям волі перекидає образну арку від передсмертного вірша до першого, де з'явився образ його страдниці-Музи. Однак якщо спочатку поет дистанційований від Музи, то в кінці злитий з нею воєдино: говорячи про неї, автор говорить про себе - вмираючому, але не котрий змінив своїм ідеалам письменника.

Трохи відокремлено в ліриці Некрасова варто знамените програмний вірш-маніфест «Поет і Громадянин», вперше опублікований в його збірці віршів 1856 р Твір незвично тим, що віршована форма з'єднана в ньому з драматургічною. Це звучить діалог двох діючий осіб, супроводжуваний авторськими ремарками: «Громадянин (входить)»; «Поет (бере книгу)»; «Поет (із захопленням)» та ін.

Чим же захоплюється Поет? Як не дивно, тим, з чим йде у нього внутрішня полеміка: береться під сумнів пушкінська позиція при почутті захоплення своїм попередником. Некрасов використовував діалогічний прийом знаменитого вірша Пушкіна «Розмова книгаря з поетом». Чоти- рехстішіе «Не для життєвого хвилювання. .. », яке з захопленням читає Поет, дивуючись генію Пушкіна (вірш« Поет і натовп »), як раз і викликає різку відповідь Громадянина.

Вірш Некрасова виявилося пророчим. « Так я у по-твоєму у - великий у вище Пушкіна поет?» - обурюється Поет надмірно високою оцінкою своєї праці. Згадаймо, однак, що саме такий спір спалахне над відкритою ще могилою Некрасова через більш 20 років, в результаті грудня 1877 року, коли натовп радикально налаштованої молоді під час похорону поета зажадала від Достоєвського визнати його «вище Пушкіна».

Заклик до дії висловлений Громадянином в карбованих віршах, які десятиліттями повторювала вся Росія:

Іди в вогонь за честь вітчизни,

За переконання, за любов ...

Іди і гинь бездоганно.

Помреш недаремно: справа міцно,

Коли мод ним струмує кров ...

Репресії влади пішли найжорстокіші. Недобру послугу Некрасову надав Чернишевський, залишений ним на час свого закордонної подорожі 1856-1857 р повноправним редактором «Современника»: він поспішив опублікувати на сторінках журналу відразу ж після виходу збірки віршів саме «Поета і Громадянина» та вірші «Забуте село» і « уривки з подорожніх записок графа Гаранський ». Вірші були сприйняті цензурою і урядовими чиновниками як заклик до революції, до повалення існуючого порядку і влади. Збірник Некрасова потрапив під заборону, автору ж загрожував арешт.

Найпарадоксальніше полягає, однак, у тому, що і літературна критика (Чернишевський, Добролюбов), і пізніша наука про літературу виявилися в оцінках «Поета і Громадянина» близькі суджень переляканих сановників Олександра II. Вірш витлумачувалося і тлумачиться досі як політичний маніфест, як заклик до крові, жорстокості, до насильницького перебудови світу, до революції. Чи не був прийнятий до уваги просвітницький його характер, зосередженість автора на роздумах про закони мистецтва і поетичної творчості. Не було помічено і те, що вимога дії, активних зусиль пов'язано в тексті з конкретною ситуацією: з розгорнутим епізодом бурі, що загрожує погубити корабель, коли життя висить на волосині і потрібно поспішати на допомогу людям, рятувати їх і самого себе, коли пасивність злочинна і коли в рівній мірі жалюгідні і «громадянин безмовний», і легковажно «базікає поет». Любов до людей може висловитися тільки в діяльності, потрібно бути корисним, а не розділяти долю «багатих словом, справою бідних», не бути холодним душею до страждань, чути голос вітчизни і вимоги своєї совісті.

Саме як підсумок гарячих викриттів загального бездіяльності, захопленості благами особистого життя і звучить знамените п'ятивірш - пристрасний заклик до справи, до чесного служіння батьківщині, а зовсім не до бунту і не до «сокири», як зазвичай тлумачили цей фрагмент.

Вірш стало жертвою вкрай грубих і прямолінійних, маніпулятивних його інтерпретацій. Головне ж: ніхто не помітив, що ключове слово не тільки в цьому вірші, а й у всій Некрасівській ліриці не "кров», а римується з ним - «любов». У більш ранньому програмному вірші «Свято життя - молодості роки ...» (1855) ця логіка була чітко висловлена, причому теж в міркуванні про глибинні закони поетичної творчості, тобто точно так же, як і в «Поета і Громадянина». У сповідувальному вірші автор підхоплює критичні нападки своїх недругів, стверджуючи власну думку про те, яким може бути, і має бути, істинно поетичне слово:

Немає в тебе творить мистецтва ...

Але кипить в тобі жива кров,

Буде вельми радіти мстива почуття,

Догоряючи, жевріє любов.

У «Поета і Громадянина» це ключове поняття Некрасівській лірики висловилося з винятковою силою і чистотою. Немов для того, щоб ясніше витлумачити свою ідею, Некрасов ще раз повторить її, викарбувана в поетичній формулі:

Будь громадянин! служачи мистецтву,

Для блага ближнього живи,

Свій геній підпорядковуючи почуттю Всеобнімающей любові.

Виразна останній рядок: майже всю її, фокусуючи на собі увагу, займає одне слово, акцентуючи центральну думку, хвилюючу автора. Цей яскравий ритмічний прийом простір тривалого слова, мимоволі виділяється в ямбічні вірші, - нагадує пушкінську медитацію:

Животворяща святиня! ..

Самостояпье людини ...

Два почуття дивно близькі нам ...

або тютчевскую:

Звільнена душа!

До Абазі

Некрасов і тут виступає як блискучий майстер форми, підкреслюючи скупими засобами думка, яка йому особливо дорога. Можна дивуватися силі цієї знайденого поетом прийому: ритмічного виділення особливо важливого для нього змістостворюючого слова, але ще більш дивно, що ця центральна ідея вірша виявилася не поміченою ні його критиками, ні захопленими шанувальниками автора. І ті, і інші продовжували говорити про політичне підґрунтя вірші і про гостро соціальний, громадянсько поета, не бачачи самого поета .

Інший наслідок цього давнього забобону щодо програмного вірша (крім того, що звід його ідей був довільно спотворений, обмежений) полягало в тому, що Некрасова позбавляли якої б то не було самостійності як художника у виборі свого шляху, вважаючи, що він слухняно йде в фарватері ідей Чернишевського і Добролюбова. Це безперечне перебільшення. Досить уважно ознайомитися з листуванням Некрасова і Чернишевського того часу, навіть безпосередньо пов'язаної з «Поетом і Громадянином», щоб переконатися в тому, що саме він, Некрасов, був кумиром Чернишевського, і це почуття у останнього зберігалося протягом усього його життя. Сам же текст вірша красномовно свідчить: автор його, великий художник-поет, був ширше і багатогранніше «утилітарної» критики, як назве Достоєвський метод Чернишевського і Добролюбова. Зважаючи на них як редактор популярного журналу, Некрасов йшов своїм шляхом вільного художника, що не вкладаючись в прокрустове ложе «реальної критики». Швидше вона підрівнював його до себе, використовуючи в своїх цілях.

Тому-то вірш, про який стільки написано, до сих пір залишається якоїсь таємної, і до його тлумачення слід ставитися дуже обережно, щоб не збитися на традиційні і досить прямолінійні шаблонні оцінки Некрасівській позиції в розумінні завдань поезії і поета.

 
<<   ЗМІСТ   >>