Повна версія

Головна arrow Право arrow ВВЕДЕННЯ В КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВПЛИВ СУМІЖНИХ ГАЛУЗЕЙ ПРАВА НА РОСІЙСЬКЕ КРИМІНАЛЬНУ ЗАКОНОДАВСТВО І ПРАКТИКУ ЙОГО ЗАСТОСУВАННЯ. МІЖДИСЦИПЛІНАРНІ ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА СПРЯМОВАНОСТІ

1. Вплив розміру заподіяної шкоди (і спрямованого на його заподіяння наміру винної особи) на кримінальне законодавство і практику його застосування. 2. Вплив вартісного критерію протиправності діяння на кримінальне законодавство і практику його застосування. 3. Єдність і суперечності між нормами кримінального права, процесу та іншими положеннями кримінально-правового напрямку. 4. взаємозалежні і взаємообумовлені міждисциплінарні положення кримінально-правової спрямованості.

Вплив розміру заподіяної шкоди (і спрямованого на його заподіяння наміру винної особи) на кримінальне законодавство і практику його застосування

Зміст введення, першої та інших глав книги культивують ідею про те, що кримінальне право Російської Федерації знаходиться у взаємозалежності і взаємозумовленості з різними галузями права, науками і навчальними дисциплінами. Дані взаємовідносини часом народжують питання, пов'язані із застосуванням кримінального законодавства, з кваліфікацією діяння як злочину і призначенням покарання за його вчинення.

Російське кримінальне законодавство охороняє інтереси особистості, суспільства, держави в економічній, управлінській, екологічної та інших сферах життєдіяльності. Однак ці інтереси поставлені під охорону і інших - суміжних з кримінальним - галузей права. Визначити кордон між злочином і іншим правопорушенням часом не просто.

При вирішенні питання про те, чи є скоєне злочином чи іншим правопорушенням, правопріменітелі часто виходять з розміру заподіяної шкоди і спрямованого на його заподіяння наміру винної особи. Величина такої шкоди, як правило, передбачена законодавством. Зокрема, межа шкоди від адміністративно-правового та кримінально-правового ненасильницького, невідкритого і некваліфікованого розкрадання визначена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (до змін, внесених в КоАП РФ Федеральним законом від 03.07.2016 № 326-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону" Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації і Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації з питань вдосконалення підстав та порядку звільнення від кримінальної відповідальності "», - приміткою до ст. 7.27 КоАП РФ). Якщо майно викрадено на суму, що не перевищує 2 500 руб., То вчинене необхідно кваліфікувати як адміністративне правопорушення (при відсутності підстави застосування ст. 158 1 КК РФ). Якщо ж цей розмір виявився великим хоча б на йоту | можливо, при невизначеному умислі винної особи), то скоєне потрібно кваліфікувати в залежності від способу розкрадання за ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 1 , ч. 1 ст. 159 [1] [2] , ч. 1 ст. 159 [3] , ч. 1 ст. 159 [4] , ч. 1 ст. 159 [5] або ч. 1 ст. 160 КК РФ.

У таких прикордонних ситуаціях інститут замаху на злочин практично не працює. Мало хто із затриманих в момент здійснення протиправного діяння бажає розповісти про справжні власних злочинних намірах. Деякі заявляють, що своєю поведінкою бажали заподіяти дрібний, незначний (несуттєвий) шкоди, наприклад, викрасти одноосібно всього-на-всього три листа жерсті (на загальну суму 168 руб.) 1 , отримати позичену грошову суму або взяти чуже майно в забезпечення її повернення [2 ][2] , трохи «пом'яти боки» потерпілому в силу раптово виниклого на те бажання, але не позбавляти його майна [3] . Широке поширення набула практика перекваліфікації скоєного, зокрема, до ст. 213 КК РФ на ст. 115 або 116 КК РФ і припинення кримінальної справи у зв'язку з відсутністю заяви потерпілого; зі ст. 158 або 161 КК РФ на ст. 330 КК РФ і припинення кримінальної справи в силу заборони завдавати потерпілому вчиненим істотної шкоди. Останній варіант перекваліфікації має місце і в тих випадках, коли кримінальна справа / переслідування згодом припинено щодо 14-15-річних підлітків в зв'язку з недосягненням ними віку для притягнення до кримінальної відповідальності (див. П. 2 ч. 1 ст. 24, ч . 3 ст. 27 КПК України) [8] .

Зазначена практика здійснювалася на тлі зміни первинних свідчень підозрюваних / обвинувачених і потерпілих від злочину осіб. Тим не менше нiж питання про припинення кримінальної справи (кримінального переслідування), про відмову в її порушенні в подібних випадках практично вирішений, оскільки одним з основоположних принципів вітчизняного кримінального права є принцип вини, складовою частиною якого визнається суб'єктивне поставлення.

Отже, прихована грань між злочином і іншим правопорушенням у вирішенні питання про закриття кримінальної справи (кримінального переслідування), про відмову в її порушенні розташована в ч. 2 cm. 14 КК РФ, яка передбачає поряд з формальним відповідністю ознак вчиненого діяння ознаками, представленими в диспозиції кримінально-правової норми, закріпленої в статті Особливої частини КК РФ, наявність не тільки об'єктивного [невеликий фактично заподіяну шкоду в результаті вчиненого діяння], а й суб'єктивного [бажання винного заподіяти саме невеликий шкоду своїм діянням або відсутність бажання заподіяти шкоду] умови для припинення кримінальної справи (кримінального переслідування), відмови в її порушенні через малозначність еянія.

Про прихованості даної межі свідчить поширеність необгрунтованого припинення кримінальних справ, відмови в їх порушенні органами попереднього розслідування через відсутність складу злочину [через малозначність], в тому числі в зв'язку з заподіянням скоєним незначної шкоди при неконкрегізірованном намірі винного або незавершеності злочинної поведінки, а так само в силу відмови потерпілого від претензій.

  • [1] Див. Кримінальну справу № 6685 від 14.06.2001 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 14.08.2001 за відсутністю складу злочину.
  • [2] Див. Кримінальні справи: № 27445 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 16.08.2000 за відсутністю складу злочину; № 27517 від 25.08.2000 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 25.10.2000 за недоведеністю участі в совершенііпреступленія; № 42513 Павловського МВВС м Павлово, припинене 27.12.1997 за відсутністю складу злочину.
  • [3] Див. Кримінальну справу № 28261 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 16.01.2001 за відсутністю складу злочину.
  • [4] вити в ході судового розгляду (див .: Огляд касаційної практики Судової колле
  • [5] гии у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2007 рік // ВВС РФ.2008. № 9. С. 32-33).
  • [6] Див. Кримінальні справи: № 27445 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 16.08.2000 за відсутністю складу злочину; № 27517 від 25.08.2000 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 25.10.2000 за недоведеністю участі в совершенііпреступленія; № 42513 Павловського МВВС м Павлово, припинене 27.12.1997 за відсутністю складу злочину.
  • [7] Див. Кримінальну справу № 28261 СО при Жовтневому РВВС м Кірова, припинене 16.01.2001 за відсутністю складу злочину.
  • [8] У деяких випадках необгрунтовану перекваліфікацію вчиненого вдається вия
 
<<   ЗМІСТ   >>