Повна версія

Головна arrow Право arrow ВВЕДЕННЯ В КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТЛУМАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЗА ОБСЯГОМ

За обсягом тлумачення кримінального закону може бути буквальним, поширювальним або обмежувальним.

Буквальне {адекватне) тлумачення передбачає з'ясування і роз'яснення правоприменителем норми кримінального закону так, як зазначено в законі: ні більше, ні менше, тобто згідно словесному вираженню кримінально-правової норми. Наприклад, в ст. 44 КК РФ визначено 13 видів кримінальних покарань (застосовуваних у зв'язку з вчиненням злочинів), що утворюють своєрідну систему (від менш суворого покарання до більш суворого покарання). Сенс кримінально-правової норми, закріпленої в цій статті, адекватний тексту даної статті. Іншими словами, розглядаючи питання про види покарань, що застосовуються за вчинення злочинів, тлумачить закон особа не може вкласти інший (обмежений або розширений) сенс в текст ст. 44 КК РФ.

Подібний вид тлумачення може бути застосований до переліків: обставин, що обтяжують покарання (див. Ст. 63 КК РФ); покарань, призначуваних неповнолітнім (див. ст. 88 КК РФ); примусових заходів виховного впливу (див. ст. 90 КК РФ) або примусових заходів медичного характеру (див. ст. 99 КК РФ); і т.д.

Распространительное {розширювальне) тлумачення {interpretatio extensiva) представляє кримінальний закон в ширшому сенсі, ніж цей сенс виражений в тексті закону, оскільки законодавець сформулював свою думку занадто стисло. Наприклад, в ст. 145 КК РФ передбачено кримінальну відповідальність за необгрунтоване звільнення з роботи жінки, яка має дітей у віці до трьох років. Разом з тим справжній зміст норми, закріпленої в ст. 145 КК РФ, ширше текстуальної форми даної кримінально-правової норми, оскільки їм охоплюються випадки необгрунтованого звільнення з роботи не тільки жінки, яка має дітей у віці до трьох років, а й жінки, що має одну дитину зазначеного віку.

У примітці 2 до ст. 158 КК РФ визначено значної шкоди громадянинові [з урахуванням його майнового стану] розміром вартості викраденого майна на суму не менше п'яти тис. Руб. (раніше - 2500 руб.). Однак справжній зміст містяться в примітці положень ширше їх текстуальної форми. За допомогою легального тлумачення Пленум Верховного Суду РФ у п. 24 постанови від 27.12.2002 № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» розширив розуміння значної шкоди , включив в нього не тільки вартість реально викраденого майна, а й його значимість для потерпілого, а також включив в майновий стан потерпілого його заробітну плату, пенсію, сукупний дохід членів сім'ї, з якими він веде спільне господарство, наявність у потерпілого утриманців.

Распространительное тлумачення слід застосовувати і при аналізі кримінально-правової норми, закріпленої в ст. 61 КК РФ і передбачає обставини, що пом'якшують покарання. Даною нормою охоплені як перераховані в статті, так і інші обставини (на розсуд суду), що пом'якшують покарання. Отже, сенс закріпленої в ст. 61 КК РФ норми виходить за рамки тексту статті 1 . Разом з тим перелік обтяжуючих покарання обставин, викладений в ст. 63 КК РФ, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає [1] [2] .

Аналогічний (більш широкий) сенс містять норми, виражені в ч. 2 ст. 30 (кримінальна відповідальність настає не тільки за приготування до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, але і за приготування хоча б до одного тяжкого або особливо тяжкого злочину), ч. 5 ст. 73 (перелік обов'язків, покладених на умовно засудженого може бути розширений на розсуд судді), ч. 1 ст. 82 (відстрочка відбування покарання може бути надана не тільки батьків, який має дітей у віці до 14 років, а й до того ж батькові, що має одну дитину в цьому віці), ч. 4 ст. 91 (перелік особливих вимог до поведінки неповнолітнього, якому призначено примусові заходи виховного впливу, не є вичерпним) і ін. КК РФ.

Необхідність розширеного тлумачення положень КК РФ найчастіше викликана конструюванням об'єктивної сторони складів злочинів в диспозиціях кримінально-правових норм у множині , в той час як для кваліфікації суспільно небезпечного діяння як злочину цілком достатньо здійснити хоча б одну дію, спрямоване на руйнування або пошкодження одного об'єкта життєзабезпечення населення (див. ст. 281 КК РФ), відмовити в прийомі на роботу жінці, яка має хоча б одну дитину у віці до трьох років, або необґрунтовано зві лити її з роботи (див. ст. 145 КК РФ) і т.д. Подібне конструювання накладає свій відбиток і на кримінально-процесуальні норми (див. Ст. 23, п. 16 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 398 та ін. КПК РФ). Нерідко в диспозиціях норм йдеться про інших об'єктивних і (або) суб'єктивних ознаках: «та інші дії / операції / повідомлення / способи / спонукання / зацікавленість / документи / предмети» (див., Наприклад, ст. 127 1 , 133, 138, 150 , 153, 155, 170, 174, 174 1 , 181, 187 КК РФ), «та інші / інші особи / працівники» (див., зокрема, ст. 131, 132, 150, 151, 155, 156 КК РФ ), що також вимагає застосування поширювального тлумачення.

Порушення принципу формальної визначеності при конструюванні і викладі кримінально-правової норми може спричинити небажане її тлумачення. Так, але думку Конституційного Суду РФ, дане порушення в конструюванні і викладі ч. 1 ст. 188 КК РФ спричинило її неправомірне , розширювальне тлумачення і призвело до порушення загальних принципів права, таких як справедливість, рівність і відповідність, яких слід дотримуватися при введенні тих чи інших обмежень прав і свобод людини і громадянина 1 . Федеральним законом від 07.12.2011 № 420-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації» ст. 188 КК РФ визнана такою, що втратила силу.

Обмежувальне тлумачення ( interpretatio restrictiva) розкриває кримінальний закон в більш вузькому сенсі, ніж цей сенс виражений в тексті закону, оскільки законодавець сформулював свою думку занадто узагальнено. Наприклад, в ст. 23 КК РФ закріплено положення про те, що особа, яка вчинила злочин у стані сп'яніння, підлягає кримінальній відповідальності. Ми звужуємо це положення, підкреслюючи, що воно поширюється не на всі випадки притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини в стані сп'яніння, і тлумачимо: викладене в статті судження зовсім не означає, що відносно даної особи не може бути припинено кримінальну справу / переслідування з нереабілітуючих підстав. У розглянутому прикладі справжній сенс кримінально-правової норми, закріпленої в ст. 23 КК РФ, вже текстуальної форми даної норми, оскільки їм не повинні охоплюватися випадки звільнення від кримінальної відповідальності в силу застосування нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ (кримінального переслідування) [3] [4] .

Такий же [вужчий] сенс вкладено в норми, закріплені в ч. 1 ст. 75, ст. 76, 76 [4] КК РФ: особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності не в тому випадку, якщо воно вперше вчинила злочин невеликої / середньої тяжкості і раніше здійснювало тяжчі злочини, а тільки тоді, коли перше (єдине, оскільки особа що раніше не засуджувалося, або після погашення або зняття судимості) вчинений ним злочин стало до того ж злочином невеликої / середньої тяжкості.

  • [1] Див. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ: від 22.12.2015 № 58 «Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання» (абз. 2 п. 28); від 11.01.2007 № 2 «Про практику призначення судами Російської Федерації уголовногонаказанія »(абз. 1 п. 7), втратило чинність згідно з п. 67 постанови Пленуму ВерховногоСуда РФ від 22.12.2015 № 58.
  • [2] Див. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ № 48-Д11-9 у справі С. // ВВС РФ. 2012. № 6. С. 17.
  • [3] Див. Постанова Конституційного Суду РФ від 27.05.2008 № 8-11 «У справі про перевірку конституційності положення частини першої статті 188 Кримінального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянки М. А. Асламазян».
  • [4] До внесення змін до ст. 151 КК РФ Федеральним законом від 08.12.2003№ 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації», в зазначеній статті мова йшла про залучення неповнолітнього в совершеніеантіобщественних дій. При цьому ніяких обмежень але віком винного статьяне містила на відміну від ст. 150 КК РФ. Тому відповідно до ст. 20 КК РФ, винним по ст. 151 КК РФ слід було визнати особа, яка досягла 16-річного віку. Однакона цього приводу існувало легальне тлумачення Верховного Суду СРСР, який [в абз. 2п. 9 своєї постанови від 03.12.1976 № 16 «Про практику застосування судами законодавства але справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у преступнуюі іншу антигромадську діяльність»] роз'яснював, що винним за втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій може бути визнано особа, яка досягла 18- річного віку [цю постанову визнано нечинним на території Російської Федерації відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду РФот 14.02.2000 № 7 «про судову практику у справах про Престо леніях неповнолітніх »(втратила чинність згідно з і. 47 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 01.02.2011) .В даний час діє постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 01.02.2011№ 1« Про судову практику застосування законодавства, що регламентує особенностіуголовной відповідальності і покарання неповнолітніх » ]. Таким чином, коло осіб, які підлягають кримінальної відповідальності за даний злочин, звужувався.
  • [5] До внесення змін до ст. 151 КК РФ Федеральним законом від 08.12.2003№ 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації», в зазначеній статті мова йшла про залучення неповнолітнього в совершеніеантіобщественних дій. При цьому ніяких обмежень але віком винного статьяне містила на відміну від ст. 150 КК РФ. Тому відповідно до ст. 20 КК РФ, винним по ст. 151 КК РФ слід було визнати особа, яка досягла 16-річного віку. Однакона цього приводу існувало легальне тлумачення Верховного Суду СРСР, який [в абз. 2п. 9 своєї постанови від 03.12.1976 № 16 «Про практику застосування судами законодавства але справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у преступнуюі іншу антигромадську діяльність»] роз'яснював, що винним за втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій може бути визнано особа, яка досягла 18- річного віку [цю постанову визнано нечинним на території Російської Федерації відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду РФот 14.02.2000 № 7 «про судову практику у справах про Престо леніях неповнолітніх »(втратила чинність згідно з і. 47 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 01.02.2011) .В даний час діє постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 01.02.2011№ 1« Про судову практику застосування законодавства, що регламентує особенностіуголовной відповідальності і покарання неповнолітніх » ]. Таким чином, коло осіб, які підлягають кримінальної відповідальності за даний злочин, звужувався.
 
<<   ЗМІСТ   >>