Повна версія

Головна arrow Право arrow ВВЕДЕННЯ В КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРИНЦИП ЕКСТРАДИЦІЇ ЯК ПРИНЦИП ДІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНУ ПО КОЛУ ОСІБ

З універсальним принципом також тісно пов'язаний принцип екстрадиції, який заснований на ч. 2 ст. 63 Конституції Росії, закріплений в ч. 2 ст. 13 КК РФ і полягає у видачі злочинця державі, проти інтересів якого їм скоєно злочин [1] .

Видача іноземній державі осіб для здійснення кримінального переслідування або виконання вироку можлива відповідно до міжнародних договорів РФ, прийнятими в наступних рамках:

  • 1) ООН, інших універсальних міжнародних міжурядових організацій: Міжнародна конвенція про боротьбу з актами ядерного тероризму від 13.04.2005; Конвенція проти корупції від 31.10.2003; Конвенція проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000; Конвенція по боротьбі з підкупом посадових осіб іноземних держав при проведенні міжнародних ділових операцій від 21.11.1997; Конвенція про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин від 20.12.1988;
  • 2) Ради Європи : Конвенція про попередження тероризму від 16.05.2005; Конвенція про боротьбу з тероризмом від 27.01.1977; Конвенція про видачу від 13.12.1957; Додатковий протокол до Конвенції про видачу від 15.10.1975; Другий додатковий протокол до Конвенції про видачу від 17.03.1978;
  • 3) СНД : Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993; Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 (від 27.03.1997);
  • 4) інших багатосторонніх міжнародних договорів РФ: Конвенція Шанхайської організації співробітництва проти тероризму від 16.06.2009;
  • 5) двосторонніх міжнародних договорів : між Російською Федерацією і Королівством Бахрейн про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, від 15.12.2015; між Україною і Російською Федерацією і Республікою Індією про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, від 21.10.2013; між Україною і Російською Федерацією та Арабською Республікою Єгипет про передачу для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, від 23.06.2009; між Україною і Російською Федерацією та Федеративною Республікою Бразилією про видачу від 14.01.2002; між Україною і Російською Федерацією та Ісламською Республікою Іран про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 05.03.1996; між Україною і Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою про видачу від 26.06.1995; між Україною і Російською Федерацією та Азербайджанською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.12.1992; між СРСР і Народною Республікою Албанією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, семейнобрачним і кримінальних справах від 30.06.1958; і т.д. [2]

Передача особи, засудженої до позбавлення волі , для відбування покарання в державі, громадянином якої ця особа є, також здійснюється відповідно до міжнародних договорів РФ, прийнятими в рамках Ради Європи (Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983; Додаткового протоколу до Конвенції про передачу засуджених осіб від 18.12.1997; Конвенції про передачу засуджених до позбавлення волі для подальшого відбування покарання від 06.03.1998); многосторонніхмеждународних договорів РФ (Конвенції про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянами якої вони є від 19.05.1978); двосторонніх міжнародних договорів РФ (з Азербайджанською Республікою від 26.05.1994, Республікою Ангола від 31.10.2006, Республікою Індією від 21.10.2013, Королівством Іспанія від 16.01.1998, Китайською Народною Республікою від 02.12.2002, Мексиканськими Сполученими Штатами від 07.06.2004, французькою Республікою від 11.02.2003 і т.д.) 1 .

Процесуальний порядок видачі особи для кримінального переслідування або виконання вироку визначено гол. 54 КПК РФ.

Принцип екстрадиції може бути реалізований при наступних умовах.

  • а) злочин вчинено проти інтересів іноземної держави;
  • б) держава, проти інтересів якого скоєно злочин, вимагає видачі злочинця;
  • в) злочинець є громадянином тієї держави, проти інтересів якого їм скоєно злочин;
  • г) вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином на території і тієї держави, яка видає особа, яка вчинила дане діяння, і тієї держави, яка вимагає видачі цієї особи [3] [4] .

У деяких випадках необхідно додаткове згоду запитуваної Держави на видачу , зокрема якщо: а) внаслідок зміни кваліфікації діяння, у зв'язку з вчиненням якого особа було видано, погіршується становище такої особи; б) в ході розслідування були встановлені або змінені кваліфікуючі ознаки злочину, в зв'язку з вчиненням якого особа було видано Російської Федерації, і ці ознаки свідчать про вчинення іншого злочину особою до його видачі, наприклад вбивства, сполученого з розбоєм, здирством, за умови, що раніше особа було видано Російської Федерації в зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК РФ [5] .

Разом з тим принцип екстрадиції має деякі винятки - підстави для відмови у видачі злочинця. По-перше, не підлягає видачі іноземній державі громадянин РФ, який вчинив злочин на території цієї держави або проти його інтересів 1 . Дана заборона не поширюється на видачу злочинця, який вчинив злочин поза територією РФ до прийняття ним російського громадянства. Відповідно до піди, «з» п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про видачу (Париж, 13.12.1957) [6] [7] , громадянство визначається в момент прийняття рішення про видачу.

По-друге, не видається іншій державі особа, переслідуване за політичний злочин, якщо ця особа одержала притулок в Російській Федерації у зв'язку з можливістю переслідування в даній державі за ознакою раси, віросповідання, громадянства, національності, належності до певної соціальної групи або політичних переконань [8] . Політичний притулок в Російській Федерації надається відповідним указом Президента Росії [9] . У зв'язку з цим деякі автори пропонували доповнити ст. 13 КК РФ частиною третьою такого змісту: «Іноземні громадяни та особи без громадянства, які отримали в установленому законом порядку політичний притулок в Російській Федерації, не підлягають видачі іноземній державі» [10] .

По-третє, не допускається видача іншій державі особи:

  • а) переслідуваного за діяння, не визнається в Російській Федерації кримінально-караним (див .: ч. 2 ст. 63 Конституції Росії, і. 6 ч. 1 ст. 464 КПК України);
  • б) щодо якої на території РФ винесено вступив в законну силу вирок або припинено виробництво але кримінальній справі за те саме діяння, яке зазначено в запиті (див. і. 3 ч. 1 ст. 464 КПК України), або кримінальну справу не може бути порушено або вирок не може бути приведений у виконання внаслідок закінчення строків давності або з іншої законної підстави (див. п. 4 ч. 1 ст. 464 КПК України);
  • в) для видачі якого вступило в законну силу рішення суду РФ про наявність перешкод відповідно до законодавства та міжнародних договорів РФ (див. п. 5 ч. 1 ст. 464 КПК України). Таким перешкодою може з'явитися, зокрема, прийняття в запитуючій чи іншій державі акта про амністію, що поширюється на злочин, у зв'язку з вчиненням якого надійшов запит про видачу [11] .

У видачі іноземної злочинця іншій державі може бути відмовлено , якщо:

  • а) ця особа вчинила злочин на території Росії або проти інтересів Росії за межами її території і має понести покарання згідно із законом Російської Федерації 1 ;
  • б) запит про видачу пов'язаний з тим самим діянням, за яке особа притягується до кримінальної відповідальності у Російській Федерації;
  • в) особа переслідується в порядку приватного обвинувачення (див. ч. 2 ст. 464 КПК України).

Разом з тим відбування іноземним громадянином покарання за злочин, вчинений у Російської Федерації, не є обставиною, що перешкоджає його видачі іноземній державі для кримінального переслідування за інший злочин. Згідно ч. 1 ст. 465 КПК РФ, ця обставина може служити підставою для надання відстрочки у видачі в порядку, встановленому ст. 462 КПК РФ [12] [13] .

Особа не підлягає видачі іншій державі при наявності підстави вважати, що в запитуючій державі воно може бути піддано катуванню або нелюдському або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню [14] .

Підстави відмови у передачі особи , засудженої до позбавлення волі , для відбування покарання в державі, громадянином якої вона є, закріплені в ст. 471 КПК РФ.

Безперешкодність реалізації принципу екстрадиції забезпечується укладенням двосторонніх або багатосторонніх міждержавних договорів (див., Наприклад, Конвенцію «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», укладеної державами - членами СНД (Мінськ, 22.01.1993)). Згідно ст. 58 зазначеної Конвенції, вимога про видачу також має містити опис фактичних обставин діяння і текст закону запитуючої Договірної Сторони, на підставі якого це діяння визнається злочином; до вимоги про видачу для здійснення кримінального переслідування повинна бути додана завірена копія постанови про взяття під варту [15] .

Тим часом суд, залишаючи без задоволення звернення громадянина Базарного про передачу його для відбування покарання в Республіці Казахстан, послався на відсутність між Україною і Російською Федерацією і Республікою Казахстан діючих міжнародних угод і письмової угоди про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянами якої вони є. Однак

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила, що такий висновок суду суперечить положенням ст. 471 КПК РФ, що містить перелік випадків, в яких може бути відмовлено в подібній передачі 1 .

Якщо в запиті Генеральної прокуратури не міститься прохання про видачу особи за вчинення відповідних злочинів, то органи слідства не мають процесуальної можливості пред'явити звинувачення, а суд - засудити його за дані злочини. Іншими словами, особа, видане іноземною державою, не може бути затримано, залучено в якості обвинуваченого, засуджено без згоди цієї держави (а також передано третій державі) за злочин, не визначена у запиті про видачу (за винятком випадків, передбачених ч. 2 і 3 ст. 461 КПК України) [16] [17] .

У запиті іноземної держави повинен бути точно вказано кримінальний закон цієї держави, а в постанові Генеральної прокуратури РФ про видачу повинен бути точно вказано закон РФ, якому відповідав би кримінальний закон іноземної держави. Це необхідно не тільки для перевірки відповідності кваліфікації скоєного у кримінальних законам цих держав, а й для обчислення строків давності кримінального переслідування [не стало чи закінчення строків давності є підставою для відмови у видачі особи] (див .: ст. 78 КК РФ; п. 4 ч . 1 ст. 464 КПК України) [18] .

Запит про видачу повинен містити виклад фактичних обставин і правову кваліфікацію діяння, вчиненого особою, щодо якої спрямований даний запит. Часткова розбіжність в описах ознак складів злочинів в кримінальних законах РФ і іноземної держави не є підставою для відмови у видачі [19] . Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ у визначенні від 01.07.2009 № 77-009-12 у справі К. вказала, що наявність деяких відмінностей в КК України та КК Росії формулювань складів злочинів, під ознаки яких підпадає інкриміноване К. діяння , в тому числі часткова розбіжність основних і кваліфікуючих ознак цих складів злочинів, за змістом Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 та ст. 462 КПК РФ, не може служити підставою для відмови у видачі К. владі України 1 .

У виявленому протиріччі між п. 1 ч. 3 ст. 462 КПК РФ і ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції Росії і ч. 3 ст. 1 ДВК РФ, застосуванню підлягають правила міжнародного договору [20] [21] .

Не може перешкоджати видачі злочинця і ту обставину, що в постанові про видачу не вказані всі кваліфікуючі ознаки злочину, оскільки ні КПК України, ні міжнародні договори РФ з питань видачі не регламентують форму документа про видачу і вимоги, що пред'являються до цього документа. Так, Президія Верховного Суду РФ у постанові № 155-П07ПР у справі М. вказав, що технічна помилка, допущена при складанні постанови про притягнення М. в якості обвинуваченого і запиту про видачу, не є підставою для визнання незаконним та необґрунтованим рішення про видачу [ 22][22] .

Нарешті, передача особи, засудженого судом РФ до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянином якої ця особа є, можлива тільки в тому випадку, якщо від засудженого і (або) іноземної держави будуть отримані гарантії виконання вироку в частині цивільних позовів [23 ][23] . Так, судом прийнято рішення про відмову в передачі засудженого для подальшого відбування покарання в державі, громадянином якої ця особа є, зважаючи на відсутність гарантій виконання вироку в частині задоволення цивільного позову, а також в частині стягнення процесуальних витрат [24] .

Не менше значення, ніж основоположні ідеї (початку) дії кримінального закону в просторі і по колу осіб, для обґрунтованого застосування кримінального закону мають питання тлумачення кримінального законодавства.

  • [1] Див., Наприклад: ст. 56-71 Конвенції «Про правову допомогу та правові отношеніяхпо цивільних, сімейних і кримінальних справах», укладеної державами - членаміСНГ (Мінськ, 22.01.1993).
  • [2] Див .: Перелік офіційно опублікованих міжнародних договорів Російської Федерації, які передбачають можливість видачі особи для кримінального переслідування, виконання вироку, а також передачі особи, засудженої до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянином якої така особа є // пріложеніек постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 14.06.2012 № 11 «Про практику розгляду судами питань, пов'язаних з видачею осіб для кримінального переслідування або виконання вироку, а також передачею осіб для відбував я покарання ».
  • [3] Див .: Перелік офіційно опублікованих міжнародних договорів Російської Федерації, які передбачають можливість видачі особи для кримінального переслідування, виконання вироку, а також передачі особи, засудженої до позбавлення волі, для відбування покарання в державі, громадянином якої така особа є // пріложеніек постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 14.06.2012 № 11 «Про практику розгляду судами питань, пов'язаних з видачею осіб для кримінального переслідування або виконання вироку, а також передачею осіб для відбував я покарання ».
  • [4] Видача іноземця або апатриди Росією іншій державі для кримінального переслідування можлива, якщо КК РФ передбачив за вчинене діяння покарання в віделішенія волі на строк понад один рік або більш тяжке покарання (див .: п. 1 ч. 3ст. 462 КПК України; визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ: 18.02.2013 № 5-013-3 у справі О. // ВВС РФ. 2013. №10. С. 20-21; від 31.01.2013 № 4-013-1по справі Б. // ВВС РФ. 2013. № 8. С. 39-40).
  • [5] Див. П. 29 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14.06.2012 № 11 «Про практику розгляду судами питань, пов'язаних з видачею осіб для кримінального переслідування або виконання вироку, а також передачею осіб для відбування покарання».
  • [6] Див .: ст. 61 Конституції Росії, ч. 1 ст. 13 КК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 464 КПК України; ст. 4Федерального закону від 31.05.2002 № 62-ФЗ «Про громадянство Російської Федерації».
  • [7] Конвенція набула чинності для Російської Федерації 09.03.2000.
  • [8] Див .: ст. 63 Конституції Росії; п. 2 ч. 1 ст. 464 КПК РФ.
  • [9] Див. Ст. 3 Положення про порядок надання Російською Федерацією політичного притулку, затв. Указом Президента РФ від 21.07.1997 № 746.
  • [10] Див .: Спиридонов А. Інститути екстрадиції та політичного притулку в уголовномправе // Кримінальну право. 2004. № 4. С. 52.
  • [11] Див .: ст. 2 Додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачеот 15.10.1975; п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14.06.2012 № 11 «Про практику розгляду судами питань, пов'язаних з видачею осіб для кримінального переслідування або виконання вироку, а також передачею осіб для відбування покарання».
  • [12] Тут чітко проглядається пріоритет територіального принципу над принципом громадянства.
  • [13] Див. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФот 26.02.2009 № 13-009-3 по справі Р. // ВВС РФ. 2009. № Ю. С. 38.
  • [14] Див. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФот 28.05.2014 № 37-АПУ14-14 у справі X. // ВВС РФ. 2015. № 2. С. 28-30.
  • [15] Див. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФот 26.08.2003 № 11-003-62 у справі Мехтієва // ВВС РФ. 2005. № 2. С. 14.
  • [16] Див .: Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2006 рік // ВВС РФ. 2007. № 9. С. 29.
  • [17] Див .: ст. 461 КПК України; постанови Президії Верховною Суду РФ: №> 2761II1ПРпо справі К. // ВВС РФ. 2012. № 6. С. 19; від 20.07.2005 № 482-П05ПР у справі Ваня // ВВС РФ. 2006. № 2. С. 22-23; визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ: № 86-УДП13-1 у справі Р. // ВВС РФ. 2014. № 6. С. 47-48; від 21.04.2010№ 20-Д10-4 у справі К. // ВВС РФ. 2010. № І. С. 31; від 14.10.2008 № 5-008-202 по делуIII ,. // ВВС РФ. 2009. № 10. С. 39-40; Огляд наглядової практики Судової коллегііно кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2008 рік // ВВС РФ. 2009.№ 8. С. 29; Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2006 рік // ВВС РФ. 2007. № 9. С. 31.
  • [18] Див .: Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 2005 рік // ВВС РФ. 2006. № 7. С. 26.
  • [19] Див. П. 5 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 14.06.2012 № 11 «Про практику розгляду судами питань, пов'язаних з видачею осіб для кримінального переслідування або виконання вироку, а також передачею осіб для відбування покарання».
  • [20] Див. БВС РФ. 2010. № 1. С. 30-31.
  • [21] Див. Також постанову Президії Верховного Суду РФ від 06.11.2013№ 205-1II31 IP у справі О. // БВС РФ. 2014. № 5. С. 10.
  • [22] Див. Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за II квартал2007 року // БВС РФ. 2007. № 11. С. 24.
  • [23] Див .: п. 3 ст. 471 КПК України; визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ: від 13.09.2011 № 47-011-67 у справі К. // БВС РФ. 2012. № 3. С. 20-21; від 10.12.2008 № 57-008-22 але справі С. // БВС РФ. 2009. № 8. С. 23-24.
  • [24] Див. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФот 15.07.2014 № 57-АПУ14-6 у справі П. // БВС РФ. 2015. № 1. С. 28.
 
<<   ЗМІСТ   >>