Повна версія

Головна arrow Право arrow ВВЕДЕННЯ В КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО. КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

КРИМІНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1. Поняття кримінального закону Російської Федерації. Джерела російського кримінального законодавства. 2. Система і структура російського кримінального законодавства. 3. Кримінально-правова норма: поняття та види. 4. Диспозиція кримінально-правової норми: поняття і види. 5. Санкція кримінально-правової норми: поняття і види.

Поняття кримінального закону Російської Федерації. Джерела російського кримінального законодавства

Вивчення та аналіз доктрини кримінального права, вітчизняного законодавства та слідчо-судової практики дають можливість визначити поняття «кримінальний закон Російської Федерації» як нормативне правове розпорядження вищого законодавчого органу державної влади, яке складається із сукупності юридичних положень і встановлює основу і принципи кримінальної відповідальності, злочинність діянь і караність осіб за їх вчинення, а також інші правила кримінально-правового характеру.

Представлена дефініція кримінального закону сприяє визначенню його місця в системі російського законодавства, а також дозволяє розглядати кримінальне законодавство Росії а) як сукупність кримінально-правових норм, що виражають все кримінальне законодавство; б) як певний кримінально-правовий акт; в) як конкретну кримінально правову норму, яка може бути закріплена в одній статті, в декількох статтях чи в частині (частинах) статті нормативного правового акта.

Кримінальне законодавство показує найбільш високий рівень вираження кримінальної політики держави. Згідно ч. 1 ст. 1 КК РФ, воно складається виключно з положень Кримінального кодексу, який, відповідно до ч. 1 ст. 3, повинен бути єдиним джерелом кримінального законодавства [1] . У зазначених статтях КК РФ говориться:

«Кримінальне законодавство Російської Федерації складається з цього Кодексу. Нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього Кодексу »,« Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом ». Отже, ні правовий звичай, ні правовий прецедент, ні норми міжнародного права, ні керівні роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ, Генеральної прокуратури РФ, Слідчого комітету Росії, МВС Росії, Федеральної служби безпеки РФ, Федеральної митної служби РФ і т.д. не повинні встановлювати кримінальну відповідальність за вчинення будь-якого протиправного діяння і, відповідно, вводити в дію нові кримінально-правові норми.

До вступу в дію КК РФ [01.01.1997] поряд з КК РРФСР кримінальну відповідальність встановлювали та інших законодавчих актів. Наприклад, відповідальність за спекуляцію, незаконну торговельну діяльність і за зловживання в торгівлі передбачалася Законом СРСР від 31.10.1990 1 ; відповідальність за блокування транспортних комунікацій та інші незаконні дії, які посягають на нормальну і безпечну роботу транспорту, регламентувалася Законом СРСР від 23.10.1990 [2] [3] [4] . Винні особи засуджувалися не по статтях КК, а за відповідними статтями цих законів.

Розгалужена система джерел кримінального законодавства знайшла місце і в інших країнах. Так, в Англії замість КК діє безліч правових актів нинішнього і минулих століть. У Німеччині поряд з КК використовуються нормативні правові приписи, що передбачають кримінальну відповідальність за вчинення певних злочинів (господарських, екологічних, транспортних і ін.). У Швеції крім КК діють інші кримінально-правові закони і підзаконні акти. В Ізраїлі Закон про кримінальне право 1977 року є основним, проте поряд з ним кримінально-правові відносини регулюють інші закони та підзаконні акти.

Створення та введення в дію нового кримінального законодавства Росії було викликано нагальною потребою відображення сформованих в країні в кінці XX ст. нових політичних, економічних і соціальних умов. У числі таких, в першу чергу, крах адміністративно-господарської системи управління державою, зміна економічної та політичної основ держави, перехід від централізованої економіки до ринкової, прийняття повий Конституції.

Як з'ясувалося, сучасне російське кримінальне законодавство складається виключно з положень Кримінального кодексу, який є єдиним джерелом даного законодавства. Однак деякі автори виступили з пропозицією повернутися до багатополярної системи джерел кримінального законодавства 1 .

Чи справді КК РФ в даний час є єдиним джерелом російського кримінального законодавства і наскільки необхідна розгалужена система джерел даного законодавства? Для того щоб відповісти на ці питання, потрібно осмислити неузгодженість змісту ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 КК РФ - з одного боку і ч. 4 ст. 15 Конституції Росії, ст. 5 Федерального закону від 15.07.1995 № 101-ФЗ «Про міжнародні договори Російської Федерації», ст. 331 КК РФ - з іншого.

У зазначеній статті Конституції говориться: «Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору» [5] [6] . Отже, одним з джерел кримінального законодавства РФ можна визнати міжнародний договір , учасником якого є Росія [7] . Частина 3 ст. 331 КК РФ закріплює положення про те, що кримінальна відповідальність за злочини проти військової служби, вчинені у воєнний час або в бойовій обстановці, визначається законодавством РФ військового часу.

Отже, фактично в даний час ще одним джерелом кримінального законодавства РФ, крім норм КК [і всупереч ч. 1 ст. 1 і ч. 1 ст. 3 КК], може бути норма міжнародного права [8] . Законодавство РФ військового часу як джерело кримінального законодавства Росії залишається під питанням, оскільки форма його вираження остаточно не ясна не тільки юридичної громадськості, а й, мабуть, самому законодавцю. Чи стануть розробляються законодавчі положення про кримінальну відповідальність за злочини проти військової служби, вчинені у воєнний час або в бойовій обстановці, вагомим доповненням до статей КК РФ або оформляться в самостійну законодавчу систему?

Здається, що кримінальне законодавство РФ має ґрунтуватися на загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, тобто формулюватися виходячи з цих принципів і норм хоча б тому, що Російська Федерація проголошена нашим народом демократичною федеративною правовою державою (див. ч. 1 ст. 1 Конституції РФ, ч. 2 ст. 1 КК РФ). Поняття «грунтуватися» і «формулюватися» зовсім не означають, що у випадку якщо норм російського кримінального закону міжнародно-правовим нормам було б справедливим застосовувати останні [прикриті, немов захисним панциром, федеральним законом про їх ратифікацію]. Чи не міжнародні правові акти, а російські федеральні закони, що регулюють суспільні відносини, завдяки чому виникло формування стійкої правозастосовчої практики, мають верховенство на всій території РФ (див. Ч. 2 ст. 4 Конституції). Правда, при цьому діє правило, згідно з яким міжнародний договір повинен вступити в силу для Російської Федерації. Згода на обов'язковість міжнародного договору для Росії має бути виражене у формі федерального закону, якщо цим договором встановлено інші правила, ніж федеральним законом [9] [10] . Таким чином, проблема протиріччя норми національного законодавства нормі міжнародного права перетворюється в проблему суперечності між нормами національного законодавства та залишається невирішеною.

Тим часом норма російського права - це зведена в закон воля народу Росії , яка спрямована на захист інтересів Російської Федерації та її громадян. Якщо інтереси росіян не збігаються з відбитими у міжнародному договорі інтересами, наприклад, громадян Німеччини або Франції, США або Великобританії з питань економічної, політичної та іншої безпеки держави, то ми не повинні бути учасниками цього договору [11] . Однак рішення про участь або неучасть Росії в міжнародному договорі не приймається всенародним голосуванням, як це відбувається з прийняттям Конституції Росії (щоб міжнародний договір визнавати чільним над Основним законом) [12] . Ухвалення даного рішення часом є результатом зусиль груп , що лобіюють власні інтереси у вищих органах влади.

У кожної нації свій шлях розвитку. Тому несправедливо і принизливо для громадян Росії у зв'язку з зазначеним протиріччям між КК і Конституцією напрямок судової практики шляхом, запропонованим ч. 4 ст. 15 Конституції, всупереч положенням тієї ж Конституції (ч. 2 ст. 4) про верховенство її і федеральних законів на всій території РФ [13] . До пори до часу в цьому важко знайти реальну небезпеку російської державності. Але ж тільки до пори до часу. І така незначна обов'язок, який покладено на правоприменителя [але не узгоджена з російським кримінальним законодавством], як позбавлення / обмеження свободи особи в разі невиконання ним майнових санкцій, які визначені обвинувальним вироком суду у справі про відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом [14] , в перспективі може перетворитися в більш вагому обов'язок, підриває економічну / політичну стабільність в нашій країні. А положення ст. 61 (див. Також ст. 91, 98) Конституції Росії і ст. 13 КК РФ, що закріпили принцип невидачі російських громадян іноземній державі, раптом потемніють перед вимогою міжнародної судової інстанції (про видачу російського громадянина) [15] . Таким чином, джерелом російського кримінального законодавства може стати рішення міжнародної організації.

Дипломатичною конференцією повноважних представників під егідою ООН в Римі 17.07.1998 прийнятий і від імені Російської Федерації 13.09.2000 підписаний [але нс ратифікований] Римський статут Міжнародного кримінального суду. Згідно ст. 5, 27 Римського статуту Міжнародного кримінального суду від 17.07.1998, громадянин Російської Федерації, в тому числі посадова особа, глава держави, підлягає видачі Міжнародному кримінальному суду за злочини проти миру та безпеки людства. Міркування про те, що Міжнародний кримінальний суд - не інша держава, про яку йдеться в згаданих статтях Конституції Росії і КК РФ, а міжнародна організація, на жаль, не допомагають вирішити проблему. Зрештою, ця організація представлена зацікавленими державами (див. Преамбулу Римського статуту). Більш того, відповідно до ст. 20, 89 Римського статуту, особа, яка вчинила злочинне діяння, може бути притягнуто до суду незалежно від того, підлягало воно відповідальності за це діяння за національним законодавством або не підлягало, що суперечить нормам і міжнародного, і російського права. Політизованість і ангажованість створеного Суду (про що свідчать і розслідування нібито скоєних злочинів югоосетинами і російськими військовослужбовцями під час військових дій між Грузією і Південною Осетією, і позиція посадових осіб Міжнародного кримінального суду, оцінюють конфліктні відносини між Україною і Росією з приводу Криму як міжнародний збройний конфлікт ), його неефективність (на що вказує тог факт, що за 14 років роботи Суд виніс всього 4 вироку, витратив при цьому більше одного мільярда доларів США) та інші причини вплинули на прийняття Президентом РФ пропозиції Мін'юсту Росії, узгодженого з МЗС Росії, Верховним Судом РФ, Генеральною прокуратурою РФ, зі Слідчим комітетом РФ, направити Генеральному секретарю ООН повідомлення про намір Російської Федерації не стати учасником Римського статуту Міжнародного кримінального суду 1 (див. також § 5 гл. 4).

Те, що економічні, політичні інтереси Російської Федерації, її правова система не завжди відповідають таким інших держав, показали і події невдалої екстрадиції в Росію з Іспанії В. А. Гусинського, а з Великобританії - Б. А. Березовського, бізнесменів, обвинувачених в розкраданні ; і марні правові (і дипломатичні) спроби звільнення з місця утримання під вартою в США Державного секретаря Союзу Росії і Білорусі, громадянина Російської Федерації П. П. Бородіна, а також продовжилося його кримінально-правове переслідування владою Швейцарії за якесь відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом , всупереч відмові від такого переслідування владою Росії. [Проте колишнього Міністра атомної енергетики Рос- [16]

ці Е. О. Адамова, якого звинувачували швейцарським правосуддям у відмиванні грошових коштів, влада Швейцарії видали Росії на її вимогу, всупереч пред'явленому США аналогічного вимогу про видачу цієї людини.]

Про зіткнення економічних, політичних та інших інтересів різних держав, а також залежному становищі одних країн від інших (більш потужних) змушує задуматися набирає обертів практика затримання в інших країнах громадян Російської Федерації і переміщення їх (далеко не завжди відповідає правилам екстрадиції) в США під незрозумілим приводом і з необґрунтованим твердженням того, що вони нібито вчинили злочини проти інтересів США. Свіжі в пам'яті приклади такого затримання і переміщення в США а) з Таїланду - Віктора Бута за злочинну змову з метою здійснення ненавмисного вбивства американських громадян, нелегальну торгівлю озброєнням та матеріальну підтримку тероризму; б) з Ліберії - Костянтина Ярошенка за намір транспортувати велику партію наркотичних засобів, які могли бути використані проти американських громадян; в) з Литви - Дмитра Устинова за незаконне переміщення з території США обладнання військового призначення та легалізацію отриманих від продажу цього обладнання грошових коштів; г) з Мальдівської Республіки - Романа Селезньова [сина депутата Державної Думи РФ] за можливу причетність до хакерських атак на сайти американських організацій і розкрадання таким чином коштів; д) з Швейцарії - Володимира Здоровенін за злом електронних рахунків американських банків і розкрадання персональних даних їх клієнтів; е) з Домініканської Республіки - Олександра Паніна за незаконне вилучення за допомогою Інтернету грошових коштів з американських банків.

Викладене приводить до думки про можливість використання норм міжнародного права в якості засобу політичного міждержавного протистояння (підпорядкування). Розвиток практики визнання норми міжнародного права джерелом російського кримінального законодавства, безсумнівно, буде сприяти збільшенню залежного положення вітчизняного правосуддя від закордонного впливу.

Разом з тим Російська держава досить сильно славними традиціями, талановитим народом і економічними ресурсами для того, щоб самостійно створювати, удосконалювати і застосовувати власні правила без втручання ззовні і не пристосовуючись до окремих, часом не відповідним інтересам російського суспільства правовим нормам сателітів міжнародного капіталу.

  • [1] Відповідно до п. 57 ст. 5 КПК РФ, «кримінальний закон - Кримінальний кодекс Російської Федерації». Положення про те, що КК РФ - єдиний закон, який утворює уголовноезаконодательство, відображено і в судовій практиці (див. Постанови КонстітуціонногоСуда РФ: від 18.03.2014 № 5-П «У справі про перевірку конституційності частини второй1 Про
  • [2] Про статті 399 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з запросомКотовского районного суду Курганської області »(п. 3.1); від 21.05.2013 № 10-П «У справі перевірці конституційності частин другої і четвертої статті 443 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина С. А. Первова і запитом мирового судді судової ділянки № 43 міста Кургану» (п. 4 )).
  • [3] Див. Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1990.№ 45. Ст. 953.
  • [4] Там же. Ст. 911.
  • [5] Див .: Шулепова Л. Ф. Додаткове кримінальне право Федеративної РеспублікіГерманіі (поняття, система, джерела): авторсф. дис .... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8-9.
  • [6] Такого пріоритету не існує в деяких країнах Північної Європи, де нормимеждународного права не мають прямого застосування, а використовуються в «сомнітельнихслучаях» і для тлумачення національних правових актів (див .: Ведерникова О. Міжнародне кримінальне право: проблеми імплементації // Кримінальну право . 2003. № 3. С. 13; Моргунова М. А. Імплементація норм міжнародного права і регіональних організаційв національні правові системи країн Північної Європи // Держава і право. 2002.№5. С. 144-152).
  • [7] У зв'язку з цим виникли побоювання: чи не призведе ця неузгодженість в деяких випадках до рецепції - до допущенню (можливо, тимчасового) врегулювання кримінально-правових відносин в Росії нормами, прийнятими міжнародним сообществомпо ініціативи інших держав з розвиненою правовою системою? Чи не уподібниться Російська Федерація в цьому сенсі країні-колонії? Зазначеною неузгодженості немає між ч. 4 ст. 15 Конституції Росії і УГ1К РФ (див. Ст. 1, 2). Однак це зовсім не означає, що у випадку якщо норми россійскогозакона міжнародно-правовій нормі було б справедливим застосовувати міжнародне право (див., Наприклад, постанову Президії Верховного Суду РФ № 14-П14ПР по делуП. // ВВС РФ. 2015. № 3. З . 46-47).
  • [8] Однак використання норм міжнародного права в національному законодательствесоздает проблему, пов'язану а) з перекладом нормативно-правових положень бел іскаженіясмисла міжнародного договору, б) зі значенням перекладаються слів в контексті всього нормативного правового акта, в) з різними правовими системами вступили в договірні відносини держав . Так, згідно з російським кримінальним законодавством, конфіскаціяімущества означає примусове безоплатне вилучення і звернення на підставі Про
  • [9] Про обвинувальним вироком суду у власність держави майна, предусмотренногост. Тисяча сорок дві КК РФ. Відповідно ж до ст. 2 Конвенції ООН від 31.10.2003 проти корупції, конфіскацією визнається остаточне позбавлення майна за постановою суду іншого компетентного органу. Статті 1 і 2 Конвенції Ради Європи від 08.11.1990об відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним деятельностісодержат положення про те, що конфіскація являє собою покарання або захід, назначеннуюсудом в результаті судочинства але кримінальній справі або кримінальних справах і що складається в позбавленні майна; що конфіскації підлягають знаряддя і злочинні доходи іліімущество, вартість якого відповідає цим доходам.
  • [10] Див .: ст. 5, 14, 15 Федерального закону від 15.07.1995 № 101-ФЗ «Про міжнароднихдоговорів Російської Федерації»; п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду РФот 10.10.2003 № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципова норм міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації».
  • [11] 2 Залишається сподіватися на цінність вітчизняної наукової думки для нашого законодавства, тієї думки, яка заснована на глибокому вивченні законодавства Россиии дослідженні практики його застосування, встановленні тенденцій і залежностей соціальної і правозастосовчої діяльності, але нс відображає сліпе запозичення іноземних наукових і законодавчих положень.
  • [12] Чи не вирішують виник нормативного правового протиріччя і гарантії невведепіяі незастосування норм міжнародного права (їх положень) за рішенням КонстітуціонногоСуда РФ, закріплені в ст. 34 Федерального закону від 15.07.1995 № 101-ФЗ «Про міжнародні договори Російської Федерації». Це пов'язано, головним чином, з політичним підтекстом ч. 4 ст. 15 Конституції Росії, внаслідок якого в ст. 34 указанногоФедерального закону мова йде тільки про котрі вступили в силу для Російської Федераціімеждународних договорах (окремих їх положень).
  • [13] Пленум Верховного Суду РФ, грунтуючись на ч. 3 ст. 1 КПК України, в абз. 2 і. 2 постанови від 01.02.2011 № 1 «Про судову практику застосування законодавства, що регламентує особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх», вказав на те, що якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством РФ, судам слід застосовувати правила международногодоговора.
  • [14] Див .: ст. 17 Конвенції Ради Європи від 08.11.1990 про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом; вступила в силу для Россіі01.12.2001.
  • [15] е Чи можна бути впевненим в тому, що ситуація, що виникла навколо колишнього Президента Югославії С. Мілошевича, видачі якого за нібито скоєні международниепреступленія вимагав Міжнародний трибунал по колишній Югославії, не стане дзеркальним відображенням для Росії, наприклад, в зв'язку з військовими діями в ЧеченскойРеспубліке (в кінці XX ст. - початку XXI ст.) або на південному сході України (в 2014-2017 рр.)?
  • [16] Див .: Розпорядження Президента РФ від 16.11. 2016 № 361-рн «Про намір Російської Федерації не стати учасником Римського статуту Міжнародного кримінального суду» .URL: http://www.derbent.tv/videos/232244/fakty-rossiya-vyshla-iE-sostava-mejdunarodnogo-ugolovnogo- suda /.
 
<<   ЗМІСТ   >>