Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

РОЗДІЛ VII КУЛЬТУРА СУЧАСНОЇ РОСІЇ

НОВІ ФАКТОРИ КУЛЬТУРНОГО РОЗВИТКУ ПОСТРАДЯНСЬКОЇ РОСІЇ

Колись в Росії і правда жило безжурне юне покоління, яке посміхнулося лету, морю і сонцю - і вибрало «Пепсі».

В.О. Пєлєвін «Generation« П »>

П олітіческіе і соціальні процеси, що почалися в країні з 1985 р, змінили умови розвитку культури, в яких творчі процеси поєднувалися з руйнівними. Визначальним фактором формування нової моделі культури і нових культурних практик була різка зміна соціальної та культурної ідентичності громадян нової Росії. Цей досить болючий процес зайняв весь період до 2000 р, який історики умовно називають «пострадянським».

Трансформація історичної та культурної самосвідомості пострадянського суспільства

Історичне і культурне самосвідомість нації визначає приналежність людини до певної соціальної групи і певної культури. Соціокультурна ідентичність проявляється в наборі звичних норм поведінки, культурних переваг і способів соціальної взаємодії.

Криза цінностей в пострадянський час. З крахом соціалізму система цінностей радянської людини стрімко розмивали. Звиклий перебувати під постійною опікою влади, він не був підготовлений до самостійного вибору економічного, політичного, соціального і культурного поведінки. Розпад Радянського Союзу в 1991 р сприймався як трагедія. Втрачалися звична картина світу, набір поведінкових норм. Радянська людина жив у ситуації стійкого міфу, що він громадянин прекрасної і передової країни світу, яка йде в «світле майбутнє». Тепер виявлялося, що минуле країни повно помилок, прекрасного майбутнього немає, а держава, яка раніше здавалося настільки могутнім, не збирається захищати своїх громадян від труднощів сьогодення. Колишні соціальні групи розпадалися, і людина насилу міг віднести себе до якоїсь певної соціальної структурі. Вихований на колективістських цінностях радянської культури, він раптово опинився самотній і беззахисний. Стали інакше бачитися такі перш фундаментальні цінності, як праця і соціальна справедливість . Змінився престиж професій. Вчений, космонавт, льотчик, лікар, артист і вчитель поступилися місцем банкіру, підприємцю, охоронцю, шоумена. Криміналізація економіки, небувала інфляція 90-х рр. і розмах корупції в країні міняли мотивацію праці. Соціологічне опитування 1998 р показав, що близько 32% росіян були готові отримувати гроші без трудових витрат, що було надзвичайно багато для суспільства з нестійкою економікою і невизначеним майбутнім. Руйнування базових соціальних цінностей посилювалося зміщенням культурних і моральних орієнтирів, які переплуталися настільки, що в культурі співіснували протилежні ідеали, несумісні типи «культурних героїв». «Висока» та «низьке», добро і зло, «можна» і «не можна» легко мінялися місцями. Одночасне руйнування соціальних і культурних цінностей дезорієнтував російське суспільство і особистість настільки, що країна опинилася в ситуації соціокультурного кризи.

Криза соціокультурної ідентичності пострадянської Росії фіксувався так чи інакше у всіх областях культури. Найбільш показовими були його прояви в мовної і поведінкової практиці, у виборі тем і героїв творів мистецтва. Літературний, нормативний мова почала змішуватися з мовою вулиці і з мовою асоціальної середовища. «Варваризація» масових смаків висловилася в поширенні «блатних» пісень і звичаїв, які проникали в усі сфери культурного творчості, міняли стиль спілкування людей. Слова з специфічного лексикону стали звучати в радіо- і телепередачах, навіть у виступах керівників держави. Втрата ідеалів позначилася в сум'ятті тим і сюжетів творів мистецтва. Якщо будівництво «світлого майбутнього * скасовувалося, то« культурному герою »доводилося проявляти свою бездоганність і чарівність в менш доленосних сюжетах. У ранзі «героїв дня» виявилися представники міліції (телесеріал «Вулиці розбитих ліхтарів»), криміналітету (фільм «Злодій»), месник-одинак (фільми «Ворошиловський стрілок»,

«Брат»). Симпатії глядачів викликали учасники злочинного угруповання, четверо друзів з серіалу «Бригада» (2002). У 15 серіях було відображено те, що реально відбувалося в 1989-2000 рр., А головний герой - бандит Саша Бєлов (А. Безруков) викликав мимовільну приязнь глядачів. Такий був культурний підсумок краху колишніх кумирів. На думку А.І. Солженіцина, біда полягала в нинішньому духовному вакуумі, відсутності нових ідеалів, які могли б замінити звалилися. Крах комуністичної ідеї і радянської «імперії» відбулося занадто стрімко і дуже болісно для людей. А нові ідеали і цінності формуються тривалий час.

Хвиля історичної публіцистики 1985-1990-х рр. З настанням політики гласності, як колись в епоху хрущовської «відлиги», місію пробудження суспільної свідомості взяла на себе література і публіцистика. У 1986 р відбувся IX з'їзд радянських письменників, на якому бурхливо обговорювалися події перебудови. Різко активізувалася діяльність «товстих» літературних журналів. Але якщо в 60-і рр. тон задавала поезія, то тепер на перший план вийшла жорстка викривальна публіцистика.

В останньому номері «Нового світу» за 1986 року з'явилася стаття А.І. Стрєляного «Районні будні». Вона була написана до 30-річчя публікації нарисів В.В. Овечкіна «Районні будні» (1956), які відкривали публіцистику «відлиги». Але автор статті в своїх роздумах над нарисами 30-річної давності йшов набагато далі. Він намагався позначити межі нової гласності, говорив про необхідність перемогти страх «недозволеного». У 1987 р «товсті» журнали ( «Новий світ», «Прапор», «Дружба народів») запропонували цілу серію матеріалів, в яких осмисленню і переоцінці піддавалися минуле, сьогодення і майбутнє Росії. Тон задавав «Новий світ», на сторінках якого з'явилися проблемні статті І.М. Клямкіна «Яка вулиця веде до храму?», В.І. Селюнина і Г.І. Ханіна «Лукава цифра», Н.П. Шмельова «Аванси і борги». Ці та інші матеріали викликали бурхливу дискусію в суспільстві, тому що в них ставилися найгостріші питання правди і брехні, вибору шляху і покаяння. Протягом 1987-1991 рр. на сторінках газет і журналів, навіть далеких перш від історичних тем, публікувалися матеріали численних круглих столів, присвячених історичним проблемам, «роздуми» істориків і величезна кількість недоступних раніше архівних документів. З відбору фактів і викривальному пафосу багато публіцистичні статті носили характер сенсації. На додаток до газетних матеріалів стали випускатися збірники публіцистичних статей, в яких брали участь відомі вчені, письменники і поети: «Уроки гіркі, але необхідні» (1988), «Іншого не дано» (1988), «Очищення» (1989) та ін . Автори закликали до пробудження суспільної свідомості, активної життєвої позиції, подальшому розвитку гласності. Вони вважали, що перебудова економічних і соціальних відносин повинна неодмінно супроводжуватися духовним оновленням суспільства.

Публіцистика стала панувати і на телебаченні, яке освоїло небувалий перш жанр «прямого ефіру», в якому велися публіцистичні передачі. Великими глядацькими симпатіями користувалися передачі «Погляд», «До і після півночі», «П'яте колесо». Провідні цих передач (В. Лістьєв,

A. Любимов, А. Політковської, В. Молчанов) вважалися мало не національними героями, а глядачі ставали безпосередніми учасниками дискусій. Величезну аудиторію збирали телевізійні трансляції з засідань з'їздів народних депутатів, XIX партійної конференції КПРС. На очах мільйонів глядачів вершилася їх власна історія.

Додатковий матеріал для зміни історичної свідомості людей приносили нові книговидавничі проекти. Читачам було відкрито не публікувалися раніше твори радянських письменників і література російського зарубіжжя. Побачили світ зібрання творів С.А. Єсеніна, М. І. Цвєтаєвої, Б.Л. Пастернака, книги В.С. Гроссмана, В.В. Набокова,

B. П. Некрасова, В.П. Аксьонова та інших. Масовими тиражами були видані праці російських істориків Н.М. Карамзіна, В.О. Ключевського, С.М. Соловйова, С.Ф. Платонова та інших. У інтелектуальне середовище нової Росії повернулося релігіознофілософское спадщина російських мислителів XIX-XX ст .: Н.А. Бердяєва, Г.П. Федотова, В.В. Розанова, С.Н. Булгакова. Публікація цих книг, раніше закритих архівних матеріалів і нових досліджень дала читачеві можливість отримати більш об'єктивне уявлення про минуле країни і багатстві її культури. Росія починала нове культурне «укорінення в минулому». Як матеріал для духовного оновлення публіцистика пропонувала новий погляд на історичне минуле, в першу чергу на сталінський період радянської історії. Вона руйнувала міф про «щасливе життя» в радянській країні, але не могла стати основою нового самосвідомості, оскільки не ставила питання про майбутнє.

У той же час політичні лідери країни зовсім не збиралися переходити межі гласності, ними ж певні. Комуністична партія прагнула зберегти вислизає від неї монополію на історію. У березні 1988 року в газеті «Радянська Росія» було опубліковано лист невідомої викладачки хімії з Ленінграда Н.А. Андрєєвої з категоричною назвою «Не можу поступатися принципами». У ньому піддавалися осуду все «антисоціалістичні», на думку автора, зміни, що відбулися в країні під час перебудови. Н.А. Андрєєва зробила спробу реабілітувати сталінізм, що було сприйнято як прихований намір влади взагалі. Цей лист викликав бурхливу реакцію в суспільстві. У пресі велися запеклі дискусії з висловленим в листі тез. Спроби утримати громадську думку і уявлення про минуле в рамках дозволеного вже не мали належного результату.

Образ національної історії в суспільній свідомості і культурі 1985-2000 рр. З критичного аналізу радянського минулого витікала постановка питання про вибір шляху Росії, про національну ідею. Восени 1987 р М.С. Горбачов зробив традиційну доповідь, присвячений 70-річчю Жовтневої революції, який містив нестандартні оцінки подій радянського часу. Зі зміною історичної свідомості суспільства були пов'язані і державно-партійні спроби «очистити КПРС», запропонувати в якості нової національної ідеї «соціалізм з людським обличчям», «повернутися» до «справжньому Леніну». Прокинулася надія відшукати «правильний» шлях Росії. Навесні 1987 р ректор Історико-архівного інституту Ю.М. Афанасьєв організував публічні «історичні читання», на яких виступали відомі історики з такими яскравими лекціями, що під відкритими вікнами інститутської аудиторії стояли зацікавлені перехожі. У 1988 р широко відзначалося тисячоліття Хрещення Русі. Відновлення діалогу між Руською Православною Церквою і суспільством, визнання цінності духовного досвіду російської культури послужило підставою для відродження інтересу до релігії і Церкви як носієм православної традиції.

Нове історична самосвідомість суспільства зазнало сильний вплив двох пластів літературної творчості: перш забороненої «відкладеної» літератури і актуальних творів, створених в 80-90-і рр., В яких по-новому описувалися події минулого. Написані в період брежнєвської ресталі- нізації книги ( «Діти Арбата» А.Н. Рибакова, «Зубр» Д.А. Граніна, «Ночувала хмаринка золота» А.І. Приставкина, «Життя і доля» В.С. Гроссмана і ін.) тепер знайшли свого читача і створювали незвичний образ сталінського часу.

Поряд з літературою і публіцистикою політика гласності «розбудила» інші сфери культури, змусивши їх також звернутися до історичних сюжетів. Ще одним фактором активізації культурного життя в 90-і рр. стали публіцистичний театр і кіно. Фільми режисера А.Ю. Германа «Перевірка на дорогах» і «Мій друг Іван Лапшин» пропонували реалістичну картину життя радянського часу. Телесеріал М.Ф. Шатрова «Штрихи до портрету В.І. Леніна »і його ж п'єси« Сині коні на червоній траві »,« Далі, далі ... далі »давали нове трактування образу В.І. Леніна. У 1986-1987 рр. режисер М.А. Захаров поставив у Театрі Ленінського комсомолу (Ленком) політичні п'єси Шатрова, які склали цикл «театрального марксизму». Переможно-мудрий образ Леніна як Вождя і Вчителя змінився страдницьки-трагічним чином великої людини, що сперечається, що шукає, страждає. Фільми настільки різних режисерів: Н.С. Михалкова ( «Сибірський цирульник», 2000), Г.А. Панфілова ( «Романови - вінценосна сім'я», 2000), Л.Г. Парфьонова (телевізійний проект «Російська імперія», 2000-2003), по суті, оповідали про одне - про втрачене і безповоротний імперському «вчора». Психологічний маркер «краще для Росії час» найчастіше зупинявся на рубежі кінця XIX - початку XX ст.

Живопис відгукнулася на підвищений інтерес до історії увагою до портретного жанру. Портретне мистецтво було представлено творчістю як відомих майстрів (А.М. Шилов, І.С. Глазунов та інші), так і молодих талановитих художників (Нікас Сафронов і інші). Героями творів мистецтва стали історичні персонажі, перш критично сприймалися в історичній свідомості (Микола II і царська сім'я, П. А. Столипін, білі генерали, репресовані політичні та військові діячі). Отримало розвиток і монументальне мистецтво з історичним підтекстом. У Донському монастирі з'явився пам'ятник жертвам політичних репресій. До 50-річчя перемоги у Великій Вітчизняній війні було відкрито меморіальний комплекс на Поклонній горі. Різні оцінки отримало монументальне творчість президента Російської академії мистецтв 3. Церетелі (пам'ятник Петру I, меморіальний комплекс на Поклонній горі в Москві і ін.). Змішання героїв, ангелів, звірів і алегорій в скульптурних композиціях, схильність до гігантоманії та пишності відображало художні смаки не тільки самого 3. Церетелі, а й значної частини нової соціальної еліти: бізнесменів і чиновників. Суперечливі тенденції в монументальній скульптурі відображає і виник близько Третьяковської галереї на Кримському валу парк скульптур як своєрідна пародія на Літній сад в Петербурзі. У ньому поєдналися як зігнутих Він випростовує статуї Сталіна, Дзержинського та інші пам'ятники радянської епохи, так і алегоричні досліди сучасних художників. А на вулицях міст з'явилися пам'ятники Кирилу і Мефодію, Достоєвському, Єсеніну, Жукову, принцесі Турандот, клоуну Нікуліну, поетові й акторові Висоцькому і численні собачки, білочки, коні і журавлі.

Сутнісні зміни в інтерпретації історії країни і її головних героїв формували уявлення людей про минуле, змушували шукати нові орієнтири і нові ідеали. Національна свідомість немов шукало в культурних образах історії «золотий вік» Росії і ту «точку неповернення», з якої почався історично помилковий шлях країни. На цю роль послідовно претендували епоха НЕПу, час Леніна, напередодні Першої світової війни, XIX і XVIII століття - аж до Петра I. Центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ) в 2003 р провів опитування «Найбільші росіяни». Перша трійка історичних героїв Росії тоді склалася в такій послідовності: Петро I - 40,2%, Пушкін - 17,5%, Сталін - 17,1%. У всіх регіонах і у всіх вікових і соціальних групах з величезним відривом «переміг» Петро I, хоча більшість його шанувальників мали досить туманне уявлення про його діяльність. Так складалися масові уявлення про національну історію.

 
<<   ЗМІСТ   >>