Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ КУЛЬТУРИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ІДЕЇ ТА ПОТЕНЦІАЛ «ВІДКЛАДЕНОЇ ЛІТЕРАТУРИ»

«Відкладене література» була не затребувана суспільством або невідома йому в той час, коли вона з'явилася. Суспільство дуже часто «не впізнає» або «не визнає» ідеї і думки, які «випадають» зі звичного ієрархії цінностей або різко змінюють картину світу.

Вірус тоталітаризму, так прижився на російському грунті, спирався на ті ментальні характеристики культури, які служили своєрідними «підпорами» для становлення тоталітарного суспільства. Н.А. Бердяєв у своїй книзі «Витоки і зміст російського комунізму * писав про те, що тоталітарність, вимога цілісної віри як основи життя відповідає глибоким релігйозно-соціальним інстинктам народу. «Радянське комуністичне суспільство має велику схожість за своєю духовною конструкції з московським православним царством. У ньому той же задуха ».

«Відкладене» література 30-х рр. Протистояння одержавлення і уніфікації духовного життя починало проявлятися в 20-і рр., Як тільки стали виявлятися тоталітарні мотиви в житті суспільства і самої культури. Вже тоді з'явилася незатребувана література, живопис, філософська думка. Найбільший внесок в створення таємної скарбниці російської культури зробило час «соціалістичного реалізму».

Стан, в якому опинилася культура тоталітарного часу, не означало, що культура остаточно підкорилася правилами гри «соціалістичного реалізму *. Незважаючи на те, що виявлене вільнодумство негайно піддавалося класової оцінкою і суворо каралося, досить багато дозволяли собі побачити і позначити цей час словом, що не укладається в рамки допустимого владою:

Дотепники! Видно даремно Вас садять в табори.

Все одно єхидний хтось Складає анекдоти.

Сміх ставав способом протистояння системі. У розпал репресій, в кінці 30-х рр., З'являється відомий переклад Р. Бернса, зроблений С.Я. Маршака:

Король лакея свого Призначить генералом.

Але він не може нікого Призначити чесним малим ...

Багато скарби виявилися захованими надовго. У 1989 р був реабілітований селянський поет Н.А. Клюєв. Його вірші збереглися тільки як додаток до допиту, тому аналіз його творчості ще попереду. Сучасники назва- чи його « Аввакумом XX століття *. Чому? Це стало зрозуміло з додатка до протоколу допиту поета, виявленого в архіві КДБ: Нам вести душу обпекли,

Що більше немає рідної землі ,

Що брижі Аралу в мертвої твані,

Замовк Грицько на Україні,

І Північ - лебідь крижаний -

Закінчився бездомних хвилею.

Оповіщаючи кораблі,

Що більше немає рідної землі.

Картина апокаліпсису, прокляття від імені гине селянства на адресу Сталіна-антихриста коштували поетові свободи і життя. Влада засудила його до смерті за те, що в його віршах звучало: * Режим знищує моральність, він є аморальним по відношенню до народу, чужий йому, хоча виряджається в одягу його захисника ». Поет був небезпечний, бо свідчив про хибність норм тоталітарної культури.

«Відкладене * література 30-х рр. складалася в «алмазний вінець * імен: Є.І. Замятін, М.А. Булгаков, А.П. Платонов, А.А. Ахматова, О.Е. Мандельштам, Н.А. Клюєв, І.Е. Бабель. Список імен та творів можна продовжити іменами літераторів, які опинилися за межами країни, як за своєю, так і по чужій волі. Це доказ того, що ломка свідомості, що складалася в 30-і рр., Не змогла остаточно винищити здатність до творчості і інакомислення. Творча думка не зупинилася. І в кінці 40-х рр., Коли, здавалося, однодумність досягло найвищої точки, з'являються В.П. Некрасов, В.С. Гроссман, В.Д. Дудинцев, П.Ф. Нилин. Тоді ж народжується нова нарисова публіцистика; потім в період 60-х рр. література переходить до відкритий авторської позиції.

Культура не звільнилася від тоталітарної ідеології. Це час не завершилося виходом культури на позиції свободи творчості. Але його відкриття не були забуті. І це було важливо тому, що вже існували «Майстер і Маргарита» М.А. Булгакова, «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернака, «Життя і доля * В.С. Гроссмана, К.М. Симонов опублікував роман «Живі і мертві», з'явилася «молода гроза» в особі В.П. Аксьонова та його повісті «Колеги». Всі ці різні книги вже були створені, і вони декларували позицію свободи творчості, а по сему виявилися небажаними для радянського суспільства.

Але час «відлиги» не видало всіх таємниць 20-30-х рр. Крім поезії Н.А. Клюєва, О.Е. Мандельштама «відкладеними» в скриню тоталітарної культури виявилися самі різні літературні твори і навіть цілі жанри 20-30-х рр. Під суворою забороною до 80-х рр. знаходилися твори, написані в жанрі антиутопії в 20-і рр .: «Ми» Є. І. Замятіна, «Подорож мого брата Олексія в країну селянської утопії» А.В. Чаянова, «Собаче серце» і «Фатальні яйця» М.А. Булгакова, оскільки вони з головою видавали таємницю майбутнього.

Філософ Н.А. Бердяєв, який присвятив чимало своїх робіт аналізу XX століття, в одній з найвідоміших - «Нове середньовіччя» (1924) - писав: « Машина, техніка, та влада, яку вона з собою приносить, та швидкість руху, яку вона породжує, створюють химери і фантазм, направляють життя людське до фікції, які справляють враження наіреальнейшіх реальностей * .Утопія породжує масовий гіпноз, атрофує свідомість. Але хіба не це відбувалося в 30-і рр.?

У процесі боротьби за «світле майбутнє», за підрахунками істориків, в країні було знищено від 40 до 70 мільйонів чоловік. Тому-то жанр антиутопії, що попереджав про наслідки спроб реалізації ідеї, виявився під забороною не тільки в 30-40-і рр., А й у 60-ті рр.

Звернення найталановитіших російських письменників до жанру антиутопії в 20-і рр. свідчило не просто про їх літературні пристрасті, але про виразному виборі громадянської позиції, яка не брала утопічною ідеології. Час 60-х рр. виявилося не готовим і до руйнування міфів тоталітарної культури, зокрема про великого пролетарського письменника. «Несвоєчасні думки» Максима Горького побачили світ багато пізніше періоду «відлиги *. Ця книга зазіхала відразу на два міфи: про пролетарському письменнику і про Революції.

Ще одним скарбом російської культури, які опинилися захованим в скрині тоталітарної культури, виявилися філософські твори Срібного століття. Видання робіт Г.П. Федотова, Н.А. Бердяєва, В.В. Розанова та інших оригінальних мислителів було «відкладено * до кінця 80-х рр. Аналогічна історія трапилася і з багатьма російськими істориками дореволюційного часу.

«Відкладене» література 60-х рр. Під кінець «відлиги» культура «прагнула» вийти з-під жорсткого ідеологічного контролю. Ідеологічна компанія проти журналу «Новий світ», що закінчилася на користь офіційної культури, підтримуваної владою, породила феномен «самвидаву * - машинописних журналів, в яких друкувалися твори молодих поетів, письменників, істориків, філософів. Першим з таких журналів став «Синтаксис» Олександра Гінзбурга. У цьому виданні публікувалися не пройшли офіційної цензури твори Б.Ш. Окуджави, Б.А. Ахмадуліної, В.П. Некрасова, В.Т. Шаламова. У 1960 р Гінзбург був заарештований. Випуск журналу припинився. Але «самвидав * тривав. «Самвидавні» література вперше заговорила про кризу суспільної свідомості.

Це був протест покоління 60-х рр., Що зруйнував міф про монолітність вождя і системи. У коло «самвидаву» входила не тільки друкарська інтелігенція, до нього приєднувалися всі, хто могли тепер, після «відлиги», досить тверезо дивитися на те, що відбувається в країні. Черговий період «затвердіння» офіційної культури в 70-і рр. вже не міг бути досить міцним.

Подія, остаточно який розколов російську суспільне життя, увійшло в історію як процес Синявського і Даніеля. У 1965 р А.Д. Синявський і Ю.М. Даніель були заарештовані за публікацію своїх творів під псевдонімами на Заході. Але про це скажуть потім, коли відбудеться обробка громадської думки і письменникам присвоять ярлики * відщепенців »і « перевертнів * . Це сталося лише в січні 1966 р Арешт був повною несподіванкою для письменників. До 1965 р імена А.Д. Синявського і Ю. М. Даніеля були досить відомі читачам.

Причина арешту полягала в тому, що обидва письменники обрали мову сатири для осмислення часу, в якому жили. І тим порушили правила гри. Під кінець «відлиги» авторська позиція вже не віталася. Державний обвинувач на суді повчав письменників: «У нас свобода в тому, щоб йти разом з народом і за народом, на художніх творах виховувати народ і, в першу чергу молодь. Свобода оспівувати подвиги наших людей *. Але « світ живий тільки критиками * , - говорив Є.І. Замятін. Всупереч обвинувальним промов письменники на процесі говорили про свободу творчості.

А.Д. Синявський і Ю.М. Даніель вперше за багато років порушили сформовану практику «каяття * і« зізнань * своїх уявних гріхів перед владою. Вони відкрито виступили за право культури на інакомислення. На захист їхніх позицій висловилися багато відомих літератори, вчені, прості люди. Однак захисникам Синявського і Даніеля дали зрозуміти, що в їх думці влада не потребує.

Таким чином, спроба «розвести * влада і культуру зазнала поразки. Але «відлига» ще давала про себе знати. На адресу XXIII з'їзду партії був посланий протест проти рішення Верховного суду. Але вже на з'їзді М.А. Шолохов заявив, що « перевертні » Синявський і Даніель «аморальні * , що вирок недостатньо суворий. Письменниця Л.К. Чуковська в своєму «Відкритому листі * назвала виступ М.А. Шолохова відступництвом від славних гуманістичних традицій російської літератури.

Значно пізніше, вже після табірного терміну, в еміграції, Синявський почав свою статтю «Літературний процес в Росії * досить різкими словами з« Четвертої прози * О.Е. Мандельштама: « Усі твори літератури я ділю на дозволені і написані без дозволу. Перші - це мразь, другий - крадений повітря *. Точне визначення поета «крадений повітря», віднесене до літератури, позначило ситуацію заборони творчості, яка робила атмосферу тоталітарного суспільства неможливою для існування справжньої духовної свободи.

Письменник В.Т. Шаламов, автор пронизливих по своїй правді "Колимських оповідань», в «Листі до старого друга * констатував:« У мужність Синявського і Даніеля, в їх шляхетність, їх перемоги є крапля нашої з тобою крові, наших страждань, нашої боротьби проти принижень, брехні , проти вбивць і предати лей всіх мастей ». Письменник вважав, що якби на процесі дали можливість виступити громадському обвинувачу, то він виступив би від імені всіх письменників, закатованих, убитих, загиблих від голоду і холоду в сталінських таборах знищення.

Процес над письменниками був свого роду свідченням того, що політики, які прийшли до влади (в 1964 Н. С. Хрущов був усунений з посади і відправлений на пенсію), офіційно оголосили «відлига» закінченою. Почалася смуга «похолодання», що супроводжувалася висилкою тих, хто не захотів поступитися свободою творчості. З середини 60-х рр. за рубежами своєї Батьківщини виявилися багато. Майбутній лауреат Нобелівської премії І.А. Бродський їхав з Росії в вельветових капцях і з двома апельсинами в кишені.

Інший відомий поет 60-х - А.А. Галич назавжди залишав батьківщину в червні 1974 р своєму робочому столі він залишив записку, де були такі слова: «... Сьогодні я збираюся в дорогу - в далеку, важку, одвічно і спочатку - сумну дорогу вигнання ...

Як би бундючно ні звучали ці слова - нехай, в різні роки багато їх повторювали до мене, - моя Росія залишається зі мною *.

Ця записка - документ величезної моральної сили, це не тільки творче кредо поета, а й громадянська лінія людини: «... Батьківщина для мене - це не географічне поняття, Батьківщина для мене - це і стара козача колискова пісня, якої заколисувала мене моя єврейська мама, це прекрасні особи російських жінок - молодих і старих, це їх руки, що не відають втоми -руки хірургів і підсобних робітників, це запахи - хвої, диму, снігу, це безсмертні слова: «Як хмара летюча гряда .. *.

До самої смерті поет мріяв про повернення на батьківщину, яка не захотіла визнати його права на творчу позицію:

Коли я повернуся.

Засвистять в лютому солов'ї

Той старий мотив - той давній, забутий,

заспівати.

І я впаду,

Переможений своєю перемогою,

І ткну головою, як у пристань, в коліна твої!

Коли я повернуся.

А коли я повернуся?

Бібліотека «відкладеної літератури» в 70-80-і рр. за кордоном формувалася з творів різних авторів, які стали літературними емігрантами. А.І. Солженіцин, В.Є. Максі мов, В.Н. Войнович, Г.Н. Владимов, В.П. Аксьонов і інші покинули Радянський Союз в різний час, але з однієї причини: вони не хотіли залежати від влади.

 
<<   ЗМІСТ   >>